| Слайд 1. Здравствуйте, уважаемые члены комиссии. Я, Воробьева Екатерина Андреевна, вашему вниманию представляю дипломную работу на тему «Развитие коммуникативных универсальных учебных действий у обучающихся 2 класса посредством технологии коллективного взаимообучения на уроках математики». |
| Слайд 2.Одним из планируемых результатов установленным Федеральным государственным стандартам начального общего образования является развитие коммуникативных УУД. Так же, необходимость развития коммуникативных УУД указано в профессиональном стандарте педагога и в законе «об образовании в СО». |
| Слайд 3.Методологической базой исследования по обеспечению развития коммуникативных УУД послужили работы ученых, психологов, и педагогов. |
| Слайд 4.Однако, на основе анализа психолого-педагогической литературы, результатов обобщения педагогического опыта были выделены ряд противоречий. На основе выявленных противоречий была сформулирована проблема исследования: при каких педагогических условиях технология коллективного взаимообучения будет способствовать развитию коммуникативных универсальных учебных действий у обучающихся 2 класса на уроках математики? |
| Слайд 5.Далее были определены объект и предмет исследования. |
| Слайд 6.Целью исследования является: теоретически обосновать и доказать на практике возможности технологии коллективного взаимообучения для развития коммуникативных универсальных учебных действий у обучающихся 2 класса на уроках математики. В соответствии с целью поставлены следующие задачи, которые представлены на слайде. |
| Слайд 7.Определена теоретическая и практическая значимость работы и методы исследования. Так, для решения поставленных цели и задач применялся комплекс теоретических методов исследования: теоретический анализ научной и методической литературы, анализ педагогического опыта, абстрагирование, обобщение. А также планируется использовать эмпирические методы – наблюдение, беседа. |
| Слайд 8.В ходе написания дипломной работы, нами были выделены основные понятия, они представлены на слайде. |
| Слайд 9.В ходе написания данной работы был разработан план опытно-поисковой работы по развитию коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников 2 класса посредством технологии коллективного взаимообучения на уроках математики. Определены все компоненты опытно-поисковой работы. Была поставлена цель - доказать результативность использования технологии коллективного взаимообучения для развития коммуникативных универсальных учебных действий у учащихся 2 класса на уроках математики. На ее основе были определены этапы и задачи опытно-поисковой работы. |
| Слайд 10.Для того чтобы КУУД успешно формировались, была выдвинутая развернутая гипотеза опытно-поисковой работы, которая представлена на слайде. |
| Слайд 11.С целью выявления уровня развития коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников был подобран диагностический инструментарий. Отобранные методики соответствуют цели опытно-поисковой работы, возрасту детей 2го класса, позволяют оценить развитие коммуникативных УУД. В качестве основных методов, позволяющих выявить уровень развития коммуникативных УУД, используются наблюдение, беседа. |
| Слайд 12.Практический этап опытно-поисковой роботы осуществлялся в рамках преддипломной практики на базе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 5 г. Богданович. |
| Слайд 13.Для реализации опытно-практического этапа мы работали на 2 «А» классе в количестве 24 человека. В целом класс дружелюбный активный, большинство детей любознательны, что помогло в проведении уроков математики с использованием технологии коллективного взаимообучения. |
| Слайд 14.Одним из пунктов реализации опытно-поисковой работы было – проведение уроков математики с использованием технологии коллективного взаимообучения. Не смотря на то, что данная технология обучающимся не знакома, учитель неоднократно применял другую схожую технологию – технологию групповой работы. Благодаря использованию именно такой технологии у обучающихся достаточно высокие показатели результатов первичной диагностики – высокий уровень развития коммуникативных универсальных учебных действий у 60% обучающихся. |
| Слайд 15.Перед проведением уроков, мной был проведен первичный замер.Результаты первого замера уровня развития коммуникативных универсальных учебных действий выражены в значениях результатов диагностик. Методика «Кто прав?» (Г.А. Цукерман) направленна на выявление уровня развития коммуникации как взаимодействия. По ее результатом выяснилось, что коммуникативные действия, направленные на учет позиции собеседника, либо партнера по деятельности развиты у большинства обучающихся, поэтому в классе не часто происходят ситуация, когда необходимо преодолевать эгоцентризм в пространственных и межличностных отношениях между учениками. |
| Слайд 16.Далее мной была проведена методика «Рукавички» (Г.А. Цукерман), направленная на выявление уровня развития коммуникации как кооперация, результаты представлены на слайде. У обучающихся, коммуникативные действия, направленные на кооперацию, т. е. согласование усилий по достижению общей цели, организации и осуществлению совместной деятельности преобладают, поэтому они организуют действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества, но эти действия развиты не у всех в классе. |
| Слайд 17.Затем была проведена методика «Дорога к дому» (А. Г. Лидерса), направленная на выявления уровня развития коммуникации как условие интериоризации, результаты представлены на слайде. У обучающихся развиты речевые действия, служащие средством коммуникации (передачи информации другим людям), которые способствуют осознанию и усвоению отображаемого содержания. Поэтому многие в классе способны к передаче информации и отображению предметного содержания и условий окружающей среды, но это умение развито не у всех в классе. |
| Слайд 18.С учетом данных результатов были реализованы уроки математики с использованиям технологии коллективного взаимообучения. Проведенные занятия проходили с учетом этапов технологии КВО, согласно которому проводились: индивидуальная, парная, групповая и коллективная работы. Слайд 19. Перед работой обучающимся выдавался маршрутный лист, для того чтобы его могли оценивать другие ученики по освоению нового материала. Индивидуальная работа направлена на осмысление нового материала обучающимися, затем происходил обмен информацией в парах, для того чтобы его сопоставить обучающиеся рассказывали друг другу то, что они узнали. Далее каждый ученик должен был найти партнера вне его группы (у каждой группы свой материал). Когда они находят партнера то, происходит взаимообмен информации с последующим взаимооцениваниемю на маршрутных листах. Таким образом, в зависимости от количества групп (в среднем их 5-6), обучающиеся находят себе несколько партнеров. С данной технологией ни педагог, ни обучающиеся не работали, поэтому при реализации первого конструкта возникли сложности с организацией работы по перемещению детей по классу и выполнению всех запланированных заданий. Но проблема была решена не без помощи учителя, который помог с организацией работы класса. Для обучающихся с низким уровнем развития коммуникативных УУД была организована индивидуальная работа. Для начала они работали над материалом самостоятельно, а затем искали 1 партнера для того чтобы рассказать ему полученную информацию и получить от него новую с отработкой нового умения. На последующих уроках количество партнеров увеличивалось постепенно, и к концу таких занятий эти обучающиеся работали в таком же темпе, как и все. К концу опытно-поисковой работы уровень развития у данных младших школьников повысился с низкого до среднего. |
| Слайд 20.Далее был проведен вторичный замер. В результате по методике «Кто прав?» (Г.А. Цукерман), выяснилось, что уровень развития коммуникации как взаимодействия в классе высокий, уровень увеличился на 5 % |
| Слайд 21.Положительная динамика видна в ходе вторичного замера по методике «Рукавички» (Г.А. Цукерман), по результатам которой можно сделать вывод о том, что уровень развития коммуникации как кооперация в классе высокий, увеличился на 4%. |
| Слайд 22.В результате вторичного замера диагностической методики «Дорога к дому» (А. Г. Лидерса) можно заметить, что уровень развития коммуникации как условие интериоризации повысился на 4%. |
| Слайд 23.Помимо диагностического инструментария была использована карта наблюдения, которая заполнялась на начало и на конец опытно-поисковой работы, при наблюдении за деятельностью обучающихся на уроках математики с применением технологии коллективного взаимообучения. По результатам первичного замера можно сделать вывод о том, что в целом по классу развитие коммуникативных универсальных учебных действий находится на среднем уровне. Характеризуется это тем, что во время учебного процесса обучающиеся не всегда учитывали позиции собеседника либо партнера по деятельности, и некоторые обучающиеся не могли организовать и осуществить совместную деятельность. Также, у них возникли сложности в формулировке понятных для оппонента фраз, понятий для того, чтобы передать ему необходимую информацию, что приводила к затруднениям в выполнении заданий и заполнения маршрутных листов. |
| Слайд 24.В результате вторичного замера можно заметить, что у большинства обучающихся повысился уровень развития коммуникативных универсальных учебных действий. Это нашло отражение на урок, так у обучающихся стало возникать меньше конфликтных ситуаций, качество выполнения заданий улучшилось, и объем работы на уроке увеличился. |
| Слайд 25.Для подтверждения выше перечисленных результатов была использована карта экспертной оценки. Экспертом являлся педагог, в классе которого проходила опытно-поисковая работа. |
| Слайд 26.Анализ результатов опытно-поисковой работы показал, что технология коллективного взаимообучения при созданных педагогических условиях, является результативным средством развития коммуникативных УУД у обучающихся 2 класса. |
| Слайд 27.Благодарю за внимание! И сейчас я готова к диалогу. |