Почти весь XIX в. - это период, когда Восточный вопрос практически не сходил с повестки дня международных отношений. Центральное место в 80-90-х гг. XIX в. во внешнеполитическом курсе ведущих европейских кабинетов занимал ближневосточный-Балканский регион. В условиях углубления борьбы европейской дипломатии в разделе сфер влияния наблюдается очередное столкновение интересов Российской и Британской империй, которые были активными участниками процессов, происходящих в Европе и Азии, и чья политика существенно влияла на ход и решения конфликтных ситуаций на международной арене.
В более узком смысле - актуальность работы заключается прежде всего в научном освещении чрезвычайно сложного комплекса политических и геостратегических проблем, возникших на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке во второй половине XIX в., и которые в большой степени влияли на выработку мировой политики великих держав - России, Великобритании, Германии, Австро-Венгрии, Франции, Италии.
Региональные конфликты и на современном этапе являются чрезвычайно острыми. Они влияют как на развитие отдельных регионов, так и на развитие мира в целом. Борьба за сферы влияния на стратегически важные страны с нарушениями норм действующего международного права происходит до сих пор. Глубокое и всестороннее изучение проблем и исторических реалий исследуемого периода дает возможность лучше понять острые конфликтные ситуации современности на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке - одних из самых сложных геополитических регионов мира.
К тому же исследования отдельных аспектов истории международных отношений в XIX в. актуально еще и потому, что Беларусь по сравнению недавно начала формирование собственной внешней политики. Определение в этом процессе верных приоритетов, разработка дальновидного политического курса, который, с одной стороны, лучше отвечал бы национальным интересам нашей страны, а с другой - предотвращал бы возникновение конфликтных ситуаций, невозможно без научного анализа современных международных отношений. Базой для такого анализа, является тщательное изучение опыта решения подобных проблем в прошлом.
Несмотря на то, что в Белорусской историографии изучения истории международных отношений в последнее время приобрело динамичное развитие, история российско-британских отношений в 1553-1885 гг. отечественными исследователями почти не рассматривалась.
Таким образом, проблема, выбранная для исследования, является актуальной.
Объектом исследования являются международные отношения 1553-1885 гг.
Предметом исследования является развитие российско-британских отношений 1553-1885 гг.
Хронологические рамки работы охватывают период 1553-1885 гг., От Московской Компании до Афганского урегулирования 18895 г.
Цель исследования - на основе анализа источниковой базы, в частности в печатных источниках (включающих прессу, мемуары государственных и политических деятелей, правительственные и дипломатические документы и т.п.), а также учитывая результаты изучения затронутой проблемы отечественными и зарубежными учеными, исследовать особенности эволюции российско-британских отношений в период 1553-1885 гг.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- выяснить состояние исследования проблемы отечественными и зарубежными историками и степень ее исходных обеспечения;
- рассмотреть становление российско-британских отношений;
- охарактеризовать причины, ход и последствия британо-российских противоречий 1553-1885 1885-1897 гг..;
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- выяснить состояние исследования проблемы отечественными и зарубежными историками и степень ее исходных обеспечения;
- рассмотреть становление российско-британских отношений;
- охарактеризовать причины, ход и последствия британо-российских противоречий 1553-18851885-1897гг.;
- проанализировать влияние внутренних и внешних факторов на политику России и Великобритании;
- исследовать место и роль российско-британских отношений в системе международных отношений в 1553-1885 1885-1897 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- впервые в современной украинской историографии предпринята попытка исследовать эволюцию российско-британских отношений 1885-1897 гг.;
- осуществлен анализ позиций отечественных и зарубежных историков в освещении развития российско-британских отношений в исследуемый период;
- рассмотрено становление российско-британских отношений;
- охарактеризованы причины, ход и последствия британо-российских противоречий на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке;
- проанализировано влияние внутренних и внешних факторов на политику Санкт-Петербурга и Лондона;
- исследовано место и роль российско-британских отношений в системе международных отношений в 1885-1897 гг.
Теоретико-методологической основой исследования являюется диалектические принципы научного познания. Принцип историзма предусматривает освещение прошлого в его историческом контексте, с учетом тех изменений, которые происходили не только с предметом (объектом) исследования, но и со всеми связанными с ним процессами и явлениями. Принцип многофакторности предусматривает изучение всего комплекса факторов (субъективных, внутренних и внешних, геополитических и региональных, экономических, политических и военных), которые влияли на формирование российско-британских отношений.
Принцип всесторонности направлен на определение внешних и внутренних взаимосвязей и взаимообусловленности явлений, анализируются.
Указанные принципы реализовывались посредством использования общелогических методов анализа и синтеза, дедукции и индукции, обобщения, сочетание исторического и логического анализа; методов эмпирических исследований - изучение и анализ документов (контент-анализ), использование статистических данных, а также историко-сравнительного и проблемно-хронологического методов.
Практическое значение состоит в том, что ее положения и выводы, а также фактический материал могут быть использованы исследователями истории международных отношений и дипломатии, при преподавании вузовских курсов и спецкурсов по новой истории, а также в практической деятельности МИД Украины.
Апробация результатов исследования происходила через обсуждение содержания магистерской работы на заседаниях кафедры истории Украины и всемирной истории Сумского государственного педагогического университета им. А.С. Макаренко, на Международной научно-практической конференции «Развитие научных исследований 2008» (г.. Полтава, 24-26 ноября 2008), а также на ежегодной студенческой научно-практической конференции, посвященной Дню науки (СумГПУ им. А. С. Макаренко., г. Сумы, 29 апреля 2009)
Публикация. Основные положения магистерской исследования отражены в одной публикации.
Структура магистерской работы соответствует поставленным целям и задачам исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, (104 стр., - основной текст) списка источников и литературы (13 стр., 139 наименований).
Глава 1
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ И ИСТОРИОГРАФИЯ
ПРОБЛЕМЫ
Источниковую базу работы составляют разнообразные по своему характеру документальные материалы, которые условно можно разделить на четыре группы.
Основу документальной базы магистерской работы составляют официальные публикации документов, которые были изданы в России и Великобритании в разные времена.
Учитывая географию нашего исследования, особый интерес представляют материалы, освещающие отдельные аспекты дипломатической борьбы великих держав на Балканском полуострове, Ближнем и Среднем Востоке, а также развитие национально-освободительного движения народов Османской империи в последней трети XIX в. и особенности внешней политики ведущих европейских держав, которые проявились при решении Восточного вопроса.
Очередное обострение российско-британских отношений на Среднем Востоке, связанное с урегулированием афганской проблемы 1885, освещается в публикации документальных материалов «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией. 1872-1885». Вышедшей в Санкт-Петербурге в 1886 г.. В издании содержатся проекты договоров, веки, письма, телеграммы и депеши высших сановников МИД Российской империи, военных Азиатского округа и официальных представителей Великобритании в нем регионе, отражающие ход переговорного процесса 70-80-х гг. [4].
Одним из первых официальных изданий Российской империи было созданозаключено под руководством Ф.Ф. Мартенса «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными государствами». Издание включает пятнадцать томов, которые были опубликованы в последний третьи XIX - начале XX в. Собрание содержит разные по своему характеру документы: записки, составленные в Министерстве иностранныхдел Российской империи, телеграммы, письма, донесения и депеши российских дипломатических представителей из столиц ведущих европейских стран, тексты соглашений, конвенций и других документов, посвященных внешней политике России в XIX в. [64: 65; 66].
В сборнике договоров под названием «Авантюры российского царизма в Болгарии» под редакции В.И. Павловича, который вышел в 1935 помещены неопубликованные материалы царских архивов, в том числе отчеты и донесения на имя Н.К. Гирса, телеграммы и письма российского посла в Стамбуле А.И. Нелидова. опубликованы данные отражают методы производства российской внешней политики на Балканах в 80-90-х гг. XIX в., а также влияние болгарских финансовых и промышленно-торговых кругов на руководство княжества при подборе внешнеполитической ориентации [1].
Большое количество документальных сведений, характеризующих расстановку сил, сложившуюся на международной арене в период 1870-1918 гг., Размещено в сборнике документов под редакцией В.М. Хвостова, которая вышла в 1940 г.[155].
Важные официальные договоры, конвенции, трактаты, меморандумы, как двусторонние, так и подписанные шестью великими державами, опубликованные советскими историками в «Сборнике договоров России с другими государствами» [100].
В сборнике договоров «Международные отношения и внешняя политика СССР. ч 1917 - 1957 гг." под упорядочением Л.А. Харламовой помещены дипломатическое нотирование, телеграммы, отчеты и донесения представителей ведущих европейских кабинетов, а также конвенции, проекты и тексты договоров [67].
Богатый фактический материал, характеризующий сложное внутреннее. положение Османской империи в указанный период, включая детальные.нлчення о армяно-турецкие и армяно-курдские взаимоотношения, сведения о дипломатической борьбе европейских государств турецкой наследство содержится в сборнике документов и материалов «Геноцид армян в Османской империи» под редакцией М. Нерсисян [17 |.
Сведения о социально-экономическом положении и общественно-политическую жизнь Болгарии в период очередных обострений Ближневосточного кризиса 1885- 1886 гг. И 1886-1888 гг., Помещенные в сборнике «Британские дипломатические документы из болгарского национального вопроса» под редакцией В. Трайкова. Публикация включает переписку, отчеты, доклады, донесения британских дипломатов и сотрудников посольства Великобритании в Болгарском княжестве [8].
Вторую группу источников составляют мемуары, дневники, воспоминания и переписка выдающихся государственных и политических деятелей европейских стран. Они дают возможность глубже проникнуть в атмосферу исследуемых событий, и передают колорит той эпохи.
В 1906 г. вышла работа «Семь лет на Ближнем Востоке. "1879-1886. Воспоминания политические и личные» дипломата и публициста Карцова, который с 1878 по 1886 служил вице-консулом, консулом и дипломатическим агентом в Мосуле, Палестине и Сербии. Актуальность публикации ложится в том, что она включает подробные сведения, отражающие политическую ситуацию на Балканском полуострове и Ближнем Востоке в период обострений Восточной проблемы 70-80-х гг. XIX в.[48].
Ценным источником являются воспоминания известного государственного деятеля Российской империи Ламздорфа, помещенные в «Дневнике В.М. Ламздорфа. (1886-1890) », под редакцией Ф.А. Ротштейна. их ценность в том, что это - воспоминания опытного государственного деятеля, который хорошо ориентировался в международной ситуации в Европе.
Во время обострения Болгарского вопроса середины 80-х гг. XIX в. М. Ламздорф занимал должность старшего советника МИД Российской империи, поэтому в дневнике помещено немало фактического материала. В частности, в нем подробно описано расстановку сил на международной арене в период с кризиса 1885-1886 гг. и русско-французского сближения 90-х гг. XIX в. [58].
Из зарубежных источников следует выделить «Факты и воспоминания за сорок лет» Джоржа-Джона-Дугласа Аргайля, которые несут в себе отражение европейской истории второй половины XIX в. В «Воспоминаниях» подробно описаны российско-британские отношения в исследуемый период, подается критический анализ: описание внешнеполитического курса Британской империи на Балканах и Ближнем Востоке, помещена характеристика дипломатической деятельности ведущих европейских кабинетов при решении Восточного вопроса [3].
Позицию великих держав во время ближневосточного урегулирования ранней третьи XIX в. отражает «Переписка Вильгельма II с Николаем II». Публикация содержит подробную информацию о международных отношениях в период 1894-1914 г. поэтому составляет незаурядный интерес для исследователей истории международных отношений [86].
К третьей группе источников относятся материалы тогдашних периодических изданий. На страницах российской прессы можно найти статьи о развитии российско-британских отношений, международную политику ведущих европейских стран на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке, тексты официальных документов или выписки из них, интервью известных политических деятелей, корреспонденции с места событий, письма редактору, отражающие мнение представителей различных общественных и политических кругов во внешнеполитических вопросах [7; 72; 73; 74; 79].
Отдельную, четвертую, группу опубликованных источников составляют исторические труды, авторы которых были современниками событий.
В конце XIX в. вышел в свет труд французского профессора А. Дебидур. Эта работа регулярно переиздается и остается актуальной до сих пор [27; 28].
Также, в конце XIX - начале XX в. появилосьдвенадцати томноедвенадцати томное издание под редакцией французских историков Э. Лависс и А. Рамбо под названием «Стальная история с IV века до нашего времени», первые восемь томов которой были переведены на русский язык. Последние тома были переведены советскими историками и опубликованы восьми томном изданием в 1938-1939 гг. Под названием «История XIX века». Наиболее интересными для нашего исследования, является седьмой и восьмой тома [38; 39].
Подытоживая анализ опубликованных источников, стоит отметить, главным образом британские и советские официальные публикации документов,представляющие большую ценность для исследователей. Другие же, в основном мемуары известных государственных деятелей, являются аналитическими, но часто имеют тенденциозный характер. Только одновременное привлечение опубликованных источников позволило всесторонне рассмотреть эволюцию российско-британских отношений.
Историография вопроса достаточно многочисленная. Её составляют работы, авторами которых были ученые, политики и журналисты разных стран.
Российская дореволюционная историческая наука имела давние традиции в изучении истории международных отношений и особое внимание уделяла изучению внешней политики великих держав Европы в Восточном вопросе. Интерес российской общественности к проблеме Проливов и национально-освободительному движению на Балканском полуострове, ближнем и среднем востоке - все это определило появление большого количества исследований по теории международных отношений, связанных с Восточным вопросом.
В исследовательской работе ученые не были свободны от влияния общественной мысли, борьбы идейных течений второй половины XIX - начала XX в. Теории славянофилов и западников, споры о путях развития России, о ее месте мировом историческом процессе и ее исторической миссии непосредственно отражались во внешнеполитических концепциях. Ученые, которые исследовали историю ближневосточной политики России, находились под влиянием взглядов славянофилов, которые видели в акциях российского правительства на Балканах и в восточном вопросе прежде всего естественный долг к братьям-славянам. Многие работы российских дореволюционных историков создавались в период, когда восточный вопрос был одной из самых острых проблем [80, 105].
Среди дореволюционных российских историков первое место в изучении Российской политики в Восточном вопросе принадлежит С.С. Татищеву. Его книги написаны на значительном фактическом материале с привлечением источников из частных архивов и иностранной документации. С.С. Татищев оправдывает миссию Санкт-Петербурга на Ближнем Востоке, прикрывая ее рассуждениями о необходимости помощи славянам. Его книги, написанные после поражения России в войне 1853-1856 гг., пПосле неудач российской дипломатии на Берлинском конгрессе 1878, в период ослабления влияния миссии на Балканах в 80-х гг. XIX в., имели совершенносовсем определенную антианглийскую направленность. Критикуя политику западноевропейских государств, автор противопоставлял им «бескорыстие» русского царя. Во всех неудачах нынешней политики Санкт-Петербургского правительства он обвинял отдельных исторических личностей, и в первую очередь дипломатов-иностранцев на русской службе[15] [107].
В конце XIX - начале XX в., когда в правящих кругах России обсуждался вопрос "о целесообразности пересмотра статуса Проливов", появились и новые исторические работы. Профессор Московского университета Жигарев опубликовал историко-юридическое исследование о российской политике в Восточном вопросе. Он справедливо указывал, что Российская империя не может оставаться в стороне от решения этой международной проблемы, с которой ее связывают существенные материальные и моральные интересы. Пронаблюдав российскую политику в Восточном вопросе в XVI-XIX вв., автор пришел к выводу, что ни само ее направление, ни способы осуществления не привели к решению национальных задач страны. По мнению С. Жигарев, России стоило бы договориться с другими государствами об открытии Проливов для свободного торгового и военного судоходства всех наций. Также Жигарев попытался наделить противоречия в Восточном вопросе религиозными формами и отделял ближневосточную политику России от других направлений политики государства [32; 33].
С. Горяинов в своих работах дает характеристику международных отношений и оценку внешней политики Российской империи, а также определяет место балканскихолгарских кризисов 80-х гг. XIX в. в системе европейских внешнеполитических отношений [24; 25].
В это время появляются и комплексные исследования по истории международных отношений. В начале XX в. выходит основательная работа К. Скальковского. В своем исследовании историк подает развернутый анализ внешнеполитической деятельности Российской империи на международной арене в последний трети XIX в. Исследователь не только описывает отношения между ведущими кабинетами в Европе, но подает подробный материал о борьбе крупных стран в Азии, Африке, Австралии [102].
Восточная политика европейских государств в период борьбы за перераспределение сфер влияния не раз освещалась в исторической литературе. В работах революционного историка Кареева она излагается с использованием значительного фактического материала с привлечением источников из частных архивов и иностранной документации [2646; 47].
Оригинальная концепция сущности Восточного вопроса отражена в работах М.А. Циммермана, представителя государственной школы историков, исследователь ставит проблему стремление России к овладению черноморскими проливами как краеугольный камень всей балканской политики Санкт-Петербургского кабинета в XIX в.
В своих работах представители русской дореволюционной историографии преувеличивали влияние российского правительства на Балканском полуострове, Ближнем и Среднем Востоке и практически не касались вопросов внешней политики Великобритании, и британо-российских отношений. Относительно характеристики Британской империи, они носят резко отрицательный характер, большим недостатком практически всех работ является их фактически описательный характер без глубокого анализа исторических фактов.
В советской историографии ученые трактовали Восточный вопрос как народную проблему конца XVIII - начала XX в. порожденную внутренним развитием Османского государства, колониальной экспансией европейских государств на территорию Османской империи, борьбой за капиталистический разделение ее владений, а с конца XVIII в. - за перераспределение мира нпа сферы влияния.
В советской историографии исследуемой проблемы, можно выделить периоды.
Первый период (20-40 гг. XX в.) Характеризовался публикацией работ, которые касались лишь некоторых аспектов российско-британского противостояния на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке.
Первым советским историком, который попытался решить проблему Восточного вопроса и раскрыть политические и социально-экономические корни международных противоречий в Османской империи был М.М. Покровский. Его концепция течение жизни автора претерпела значительные изменения. Важно подчеркнуть, что М.М. Покровский рассматривал Восточный вопрос как комплекс международныхвопросовдилем, которые касались колониальной борьбы европейских государств в Османской империи. Исследователь указывал на постоянное стремление царского правительства в занятии Босфора и Дарданелл, считая этот вопрос ключевым моментом всей внешней политики Российской империи [2991].
Подробную характеристику внешнеполитической деятельности европейских государств на международной арене во второй половине XIX в. изложил в своем исследованииГ.А. Деборин. Особое внимание автор уделяет периоду колониальных захватов 70-90-х гг. а также новому обострению международных отношений последней трети XIX в. и подписанию российско-французской сделки 1894 г. [29].
К циклу работ по внешней политике России в Восточном вопросе тесно примыкает ряд исследований, посвященных анализу политики на Ближнем Востоке крупнейших европейских государств. Наиболее подробно в советской историографии освещена дипломатическая деятельность Германии. Среди значительного объема работ, посвященных этой проблеме, центральное место принадлежит работам Иерусалимского, в которых раскрыта сущность внешней политики Берлина, основанной на углубление противоречий между Россией и Великобританией, с целью отвлечь их внимание от подготовки к борьбе за перераспределение сфер воздействия [34; 35].
Значительное место в изучении международных отношений 80-90-х гг. XIX в. принадлежит академику Е. Тарле, в монографии которого, в частности, исследуется вектор внешнеполитического курса Британской империи в последний третьи XIX в. Использовав огромный архивный и печатный материал, автор решил сложный клубок международных противоречий, сложившийся в Европе и Малой Азии в конце XIX в. Приводя доказательства агрессивности планов западных держав на Ближнем Востоке, историк рассмотрел их экономические позиции в регионе, отмечая решительное расхождение интересов, в первую очередь, Великобритании и Австро-Венгрии с политикой России [106].
Среди исследований второго периода (50-70-х гг. XX в.) Появляются публикации в которых советские историки используют более широкий круг источников при изучении российско-британских отношений.
История российско-британских отношений нашла отражение в длинных трудах, посвященных истории России, ее внешней политике и международным отношениям. Выдающиеся советские ученые А.А. Громыко, И.Н. Земсков, В.А. Зорин, В. С. Семенов. С.Д. Сказкин, В.М. Хвостов в фундаментальном труде; «История дипломатии»определили сущность российско-британских противоречий в Средней Азии и на Балтийском полуострове, показали основные направления политики европейских государств в этих регионах в XIX - начале XX в. [42; 43]
Международные отношения на Ближнем Востоке в 80-х гг. XIX в. и их влияние на расстановку сил в Европе проанализированы в монографиях С.Д. Сказкина. Стоит упоминания также, что в работе «Конец союза трех императоров» исследователь развенчивает распространенную точку зрения о постоянном стремлении России к захвату черноморских проливов, которая была подробно обоснована в работах М.М. Покровского [101].
В работах Н.С. Киняпинои рассмотрено российско-турецкие отношения, связи Российской империи с балканскими странами и ее роль в создании независимых стран на Балканах. Н.С. Киняпина на основе анализа внешнего и внутреннего положения Российской империи приходит к выводу, что во второй половине XIX в. Санкт-Петербург пытался восстановить свое влияние на Балканах, утраченное после Крымской войны, но не имел четкой программы раздела османской государства [49; 50; 51].
Для послевоенной советской историографии также характерна многовекторность при исследовании Болгарской кризиса 80-х гг. XIX в. и армянского национального вопроса 90-х гг. XIX в. как неотъемлемых частей Восточного вопроса и роли европейских государств при их урегулировании.
В работах советских историков-международников В.М. Хвостовая и Ф.А. Ротштейна раскрыта роль России в системе внешнеполитических отношений последней четверти XIX в. и место проблемы ближневосточного урегулирования в её лице.
В.М. Хвостов давая характеристику проблемам истории внешней политики Российской империи и международных отношений конца XIX - начала XX в., Особое внимание уделял вопросу подписания российско-французского военного соглашения 1894 и его значению для дальнейшей политики государств на Баллканах и Ближнем Востоке [111; 112).
В своих трудах Ф.А. Ротштейн рассматривает внешнюю политику европейских стран на Балканах во второй половине XIX в. и исследует корни противоречий между Россией и Великобританией. Францией и Австро-Венгрией.
Проблеме исследования британской завоевательной политики в Средней Азии и российско-афганского разграничения 70-80-х гг. XIX в. посвящена работа Ф.Х. Юлдашбаевои [119].
Важный материал для исследователей, работающих над проблемой русско-английских отношений, сосредоточен в работе К.Б. Виноградова. Автор дал подробный анализ британской историографии конца XIX - первой половины XX в. [13; 14].
Проблемам анализа британской историографии 60-70-х гг. Посвящена также работа И.Д. Парфенова «Англия и раздел мира в последний третьи XIX в.»
Внешняя политика Франции в Восточном вопросе во второй новости XIX в. составляет особый интерес. Эта проблематика изучена достаточно полно. Она, в частности, нашла свое отражение в общих трудах Манфреда [62; 63].
Ряд новых проблемных вопросов было поставлено в советской историографии третьего периода (80-начало 90-х гг. XX в.).
В последнее десятилетие существования Советского Союза был издан ряд коллективных работ, в которых был дан комплексный анализ внешней политики европейских стран на Балканском полуострове. Значительное внимание уделялось освещению кризиса Османской империи, подъему освободительного движения славянских народов, а также роли Российской империи в процессе образования независимых государств и автономий на Балканах [53; 69; 71; 75; 76; 8 января; 85; 89].
В этот период также появляются работы, посвященные освещению колониальной политики Британии во второй половине XIX в.В частности, в начале 80-х гг. Вышли в свет работы И.Д. Парфенова «Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века: движущие силы, формы и методы» и «Монополия и империя: английские привилегированные компании и колониальная экспансия 80-90-х гг. XIXв.». Хотя это исследование с колониальной политики Великобритании в Африке и Азии, в работах специально не рассматривается народный аспект борьбы за раздел мира. Главное внимание уделено анализу социально-экономических и политических процессов в метрополии, причин и мотивов экспансионизма [83; 84 |.
Среди работ российских историков 90-х гг. XX в. - начала 2000-х гг. стоит отметить исследования В.М. Виноградова, В.М. Хевролинои, Нежинского, А.В. Игнатьева, А.Б. Широкорада,М.О. Золотухина, в которых рассмотрены некоторые устоявшиесяя факты о месте Ближневосточной проблемы во внешней политике Российской и Британской империй.
В монографии М.О. Золотухина «Россия, западноевропейские страны и Османская империя в период международных кризисов на Балканах (1885-1888)» разбираетсяналаживается ближневосточная политика государств, их взаимоотношения с Османской империей после Берлинского конгресса 1878, который установил политическую систему и экономические связи в юго-Восточной Европе.
Особое внимание уделено анализу российско-турецких отношений на фоне консолидации наций на Балканах. Впервые комплексно рассмотрели болгарскую проблему, лежащую в основе двух кризисов 80-х гг. XIX в., Которые повлияли как на судьбу балканских государств, так и на политику европейских правительств [37].
Особого внимания заслуживает коллективная монография «История внешней политики России. Вторая половина XIXв. » под редакцией В.М. Хевролинойи. Авторы, привлекая новый архивный материал, рассматривают внешнюю политику России как систему взаимосвязанных действий и процессов, раскрывая влияние экономики и внутриполитической ситуации на внешнюю политику российского правительства [40].
Проблеме режима Черноморских проливов посвящено коллективное монографическое исследование под редакцией Л.М. Нежинская и А.В. Игнатьева. Значение режима обуславливается геостратегическим положением России, потребностями торговли и обороны ее Черноморских территорий. Поэтому, авторы рассматривают эту проблему как составляющую Восточного вопроса и указывают на ее особое место во внешней политике России [92].
В своем исследовании, рассчитанном на широкий круг читателей, О.Б. Широкорад преподает историю военного, экономического и политического конфликта Британской и Российской империй [118].
Коллективная монография «В пороховом погребе Европы», которая вышла в 2003г. По редакции В.М. Виноградова, посвященная международным отношениям на Балканах в 1878-1914 гг. Книга содержит очерки по внешней политике Болгарии, Сербии, Черногории, Румынии, Греции, процесса образования Албании. Наряду с этим, в работе большое внимание уделено балканской политике России, проведению Германией и Австро-Венгрией курса «Дранг нах Остен» и вопросу о статусе Босфора и Дарданелл [16].
Современные историки Российской Федерации исследуют российско-британские отношения последней трети XIX в. преимущественно в рамках концептуальных обобщающих работ по истории внешней политики России. На данный момент также увеличилось количество биографических исследований [2, 9; 12; 41; 70; 90; 93].
Таким образом, анализируя российскую историографию по исследуемой проблеме, следует отметить, что вопросы, связанные с изучением британо-российских противоречий на Балканском полуострове и Ближнем Востоке рассмотрены явно недостаточно.
Становление РОССИЙСКО-БРИТАНСКИХ
ОТНОШЕНИЙ В 1553-1885 гг.
История российско-британских отношений насчитывает уже несколько веков: в 2009 г. Исполнилось 456 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской империей и Великобританией.
24 августа 1553 корабль британского торгового общества, основанного в Лондоне под названием «Торговая компания искателей стран, земель, островов, государств и владений, еще неизвестных до сих пор не посещенных морскими путями» под командованием Р. Ченслера в поисках нового пути в Индию пристав до устья Северной Двины. По приглашению русского царя Ивана IV Р. Ченслер прибыл в Москву, где, выполняя обязанности посланника английского короля Эдуарда VI, передал российскому монарху документ, от 14 февраля 1553, который был адресован всем чиновникам, «правящим в северных и восточных странах, которые находились по другую сторону Ледникового океана, равно как и правителям Восточной Индии». Суть послания сводилась к обоснованию необходимости установления дружеских отношений между странами, а также в содействии международной торговле. В результате этого визита Р. Ченслер получил от Ивана IV привилегию на торговлю его компании на территории России [80, 27-31].
По возвращении в Лондон, привелеи указанного общества были значительно расширены, а Р. Ченслера снова направили в России с официальными письмами от королевы Марии и короля Филиппа с предложением об установлении торговых отношений между странами. Вскоре русским посланником в Лондоне А.Г. Непея был дисконтированный первый торговый договор между государствами. А в 1555. В Лондоне была создана «Московская компания», которая получила от парламента монопольное право на торговлю с Россией.Долгое время отношения между странами сводились в основном к торговым сношениям. Но начиная с 1567 Иван Грозный сделал несколько предложений английской королеве о подписании оборонного и наступательного договоров. Однако, Лондон не желал ссориться со Священной Римской Империей, Польшей и Швецией, которые находились во враждебных отношениях с Россией. Поэтому Англия под разными предлогами отказывалась от подписания такого договора, и пытались сосредоточить внимание исключительно на торговле [10, 67].
Нерешенность политической ситуации негативным образом отражалась на торговых связях между странами. Положение улучшилось лишь после того, как по просьбе Ивана Грозного Англия в 1581 отправила для Российской империи 13 кораблей с порохом и боевыми орудиями. Учитывая этот факт, российский чиновник аккредитовал своего посланника в Лондоне Ф. Писемского. В свою очередь Фориноффис предоставил аналогичные полномочия посланнику в Москве Дж. Боуесу [80, 32-41].
В течение всего XVII в. торговые связи между Россией и Великобританией развивались достаточно динамично, поэтому Англия почти непрерывно держала в Москве своего резидента, который защищал интересы британских купцов. Вместе с тем, уже с 20-х гг. XVII в. учащаются жалобы российских торговых людей на их разорение от беспошлинной английской торговли, которая достигла внушительных размеров.
В 1649 г., Глядя на постоянные жалобы московских купцов и воспользовавшись удачным поводом - смертной казнью короля Карла I, российское правительство отменило все привилегии, которыми пользовались английские торговцы в России. 1 июня 1649 был издан указ «О высылке английских купцов из России и приезд их только в Архангельск, по их значительные несправедливые и вредные для торговли российской поступки, особенно за совершенное в Англии убийство короля Карла I» [78, 9-10]. С тех пор купцы «Московской компании» былилишены своих исключительных привилегий, восстановление которых стало предметом постоянных ходатайств английского правительства [5, 114-115].
Российско-британские отношения значительно оживились в XVIII в., Начало которого ознаменовалось для России участием в Северной войне (1700-1721 гг.). Они развивались в тесной взаимозависимости с общей международной ситуацией в Европе. Начало XVIII в. оказалось достаточно благоприятным для борьбы Российской империи за возвращение земель на Балтийском побережье, захваченных шведами в XVII в. В это время ведущие западноевропейские государства, в том числе и Великобритания, были заняты подготовкой к войне за испанское наследство (1701-1714 гг.) И то обстоятельство, что Швеция, которая могла стать союзницей Франции, была связана войной на востоке Европы была для Лондонского кабинета чрезвычайно удобно. Поэтому английское правительство в 1704-1708 гг. Категорически отказывался взять на себя посредничество в примирении Российской империи и Швеции, о чем настойчиво ставил вопрос Петр [5, 130].
Полтавская победа 1709 вместе с коренным перелом