Стоит тщательно оценить потери российской индустрии ПО от пиратства. Прежде всего, стоит отметить, что доля коробочных продуктов во всем мире составляет не более 30%. В России этот показатель, наверняка, значительно ниже.
Оставшаяся часть - это проектные услуги по заказной разработке программ и услуги по внедрению. Сколь угодно высокий уровень пиратства практически никак не отражается на секторе проектных услуг, поэтому можно с уверенностью сказать, что поддержание в России высокого уровня пиратства на индустрии ПО отразится слабо, а искоренение пиратства окажет достаточно слабый положительный эффект. Да, получит толчок развитие сектора коробочных продуктов, но большая часть программистов, тестеров, дизайнеров и т.д. все равно работает не в нем.
А что касается сектора коробочного ПО, то наша страна не нуждается в собственных программах в большинстве областей. Можно прекрасно обойтись без The Bat! и AVP, используя вместо них любую почтовую программу и антивирус из огромного количества зарубежных разработок. Конечно, есть некоторые продукты, которые импортировать нельзя просто потому, что требования местных пользователей уникальны - это, прежде всего, электронные словари, переводчики, бухгалтерские программы, бизнес-приложения и т. п.
Но даже в этих секторах пиратство может лишь уменьшить платежеспособный спрос, нет никаких оснований полагать, что оно может совсем его уничтожить, ведь даже в Китае разработчики подобных продуктов как-то выживают, да и в России эти программы начали разрабатывать ещё в начале 90-х, когда уровень пиратства зашкаливал за 99%. А что касается подавляющего большинства остальных программ, то практика показывает, что зарубежные продукты (после несложной русификации, выполняемой пиратами или просто кем-то из наиболее продвинутых пользователей) подходят российским пользователям ничуть не меньше, чем западным, и насущной потребности в разработке российских аналогов не существует.
Воровство «ренты» и расширение аудитории
Продолжая рассуждения об этике, нельзя не остановиться на этической стороне самого пиратства и часто используемом аргументе о лишении автора заслуженной компенсации за творческий труд. Для того, чтобы прояснить этот вопрос, следует выделить два основных вида пиратства - коммерческое и "свободное".
Под коммерческим пиратством будем понимать продажу скопированного ПО по ценам, сравнимым с официальными (например, в 2-3 раза ниже), но значительно превышающим издержки пиратов. В этом случае пиратская продукция все равно легко может конкурировать с лицензионной по цене, позволяя перехватить платежеспособного покупателя. Это приносит пиратам сверхприбыль и является формой "кражи" ренты от разработки программы, ренты, которую государство временно позволяет использовать разработчикам для стимулирования создания новых продуктов. Такое пиратство, безусловно, плохо, поскольку позволяет пиратам получать не заслуженную ими сверхприбыль, и часто вводит покупателя в заблуждение относительно лицензионности продаваемой копии.
Второй вид - это "свободное" пиратство, когда продукция продается по ценам, близким к себестоимости (включающей в себя стоимость носителя, копирования и дистрибуции, нормальную прибыль на вложенные средства, предпринимательский доход и компенсацию за риск), то есть, в условиях России, по 2-3 доллара за CD, либо же когда программы просто скачиваются из Интернета или копируются у друзей. Такое пиратство, как правило, обслуживает неплатежеспособный спрос, то есть спрос со стороны пользователей, которые в любых условиях не были бы заинтересованы в покупке лицензионной копии по соответствующей цене.
Мотивы пользователей
Кроме мотивов пиратов надо сказать и о мотивах пользователей. Практически весь спрос рядовых пользователей на профессиональные программы (такие как Photoshop, 3D Studio, FineReader) можно считать неплатежеспособным.
Кроме того, неплатежеспособным является практически весь спрос со стороны малообеспеченных российских владельцев компьютеров. Покупка и использование компьютера для них стали возможными исключительно благодаря возможности приобретения пиратских программ. Можно говорить о том, что такой вид пиратства служит, в основном, расширению числа пользователей программы, позволяя охватить тех, кто не может позволить себе покупку лицензионной копии. В то же время, разработчики не несут почти никаких потерь, ни фактических затрат, ни полумифической "недополученной прибыли".
С другой стороны, некоторые пользователи могут заплатить полную стоимость лицензионной копии, а все равно покупают пиратские или устанавливают одну копию на несколько компьютеров, часто в коммерческих целях на офисные компьютеры компании. В этом случае, действительно, можно говорить о "недополучении прибыли разработчиком", но с большими оговорками.
Рассмотрим простую аналогию с автомобильной промышленностью. В России, наверняка, есть немало людей, которые могут позволить себе Мерседес и даже рассматривали возможность его приобретения, однако ездят на Форде. Концерн Даймлер-Крайслер тоже "недополучает прибыль", но вряд ли его претензии к корпорации Форд можно считать серьезными.
Разумеется, государство может принять решение о защите отдельного производителя, как оно поступило в случае с ВАЗом, и потребовать покупки продукции именно этого производителя экономическими или иными мерами. Но такое решение должно быть обязательно основано на серьезном экономическом анализе и на реальных интересах экономики страны. В противном случае его действия будут обыкновенным произволом.
Заключение
Обобщая приведённый выше материал, хочу высказать свою точку зрения по данной проблеме. На пиратство, как и на любое явление или предмет, можно смотреть с разных сторон. С позиции автора программы пиратство несомненно приносит вред, поскольку создатель не получает ни копейки с оборота контрафактной продукции. Однако если посмотреть шире, можно увидеть, что пиратство обслуживает неплатежеспособный спрос, позволяя малообеспеченному населению пользоваться продуктами, доступ к которым без пиратства был бы закрыт высокими ценами. В то же время автор продукта независимо от того, есть пираты, или их нет, средств от этих малообеспеченных пользователей в любом случае не получит.
Поэтому косвенно пиратство приносит вред автору только тогда, когда обеспеченные пользователи, имеющие возможность приобрести лицензионную продукцию, покупают контрафактную. Только тогда автор недополучает законную прибыль. Таким образом, вред приносит не пиратство само по себе, а недобросовестность, корысть некоторых людей.
Библиографичекий список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Серия статей «Пираты XXI века» Кирилла Белова и Данила Медведева на 3dnews.ru.