Несомненно, что сибирский макрорегион занимает особое положение в России. Сегодня это основная часть (две трети) территории Российской Федерации, на которой сосредоточены основные энергетические и сырьевые ресурсы страны.
В этнокультурном отношении Сибирь представляет из себя синтез многих цивилизаций.[19] Большая часть аборигенов Сибири проживает на территории национально-государственных образований, являющихся субъектами Российской Федерации, и активно становящихся субъектами международно-правовых отношений.[20]
Экономические и культурные связи между народами Сибири традиционно ограничены преимущественно сырьевой направленностью экономики Сибири.[21]
Характеризуя современную геополитику, В.Г. Костюк указывает на то, что характерной чертой новой геополитической ситуации России является неопределенность, и подтверждает тот факт, что новые геополитические реалии повысили интерес исследователей к геополитической проблематике мирового, российского и регионального масштабов[22].
Таким образом, из современных исследовательских работ можно понять, что для сибирского макрорегиона, как и для всей России в целом, важны тенденции мировой геополитики, а именно, что будет в ближайшем будущем доминировать: монополярность (с полюсом силы в США), полицентризм (ЕЭС, США, Китай, Россия и др.), или новая биполярность (полюса силы в США с одной стороны и, например, в Китае с другой).[23]
Как бы то ни было, но при всех тенденциях развития геополитической ситуации в мире и при любой геополитической стратегии России макрорегион Сибири будет играть одну из важнейших, если не важнейшую, роль.
Действительно, геополитическое положение и сырьевые ресурсы Сибири способны повлиять на доминирование тех или иных тенденций общемирового развития – столкновения стран и регионов в борьбе за ресурсы или сотрудничества на основе тенденции устойчивого развития.[24]
К сожалению, большинство современных исследователей геополитических и геоэкономических процессов абстрагируются от этнического фактора, что не только недостаточно для выработки геополитической стратегии, но и ошибочно. [25]
Тем не менее, в геополитической концепции евразийства этнический фактор учитывается, что достаточно удобно с методологической точки зрения. Согласно этой концепции, российская цивилизация представляет из себя «мост» между Востоком и Западом, синтез цивилизаций.
Эта позиция позволяет России достаточно свободно ориентировать свои международные связи в рамках геополитической стратегии, и в настоящее время достаточно плодотворной кажется возможная ориентация России на страны Азиатско-Тихоокеанского региона.[26]
По мнению В.Г. Костюка, несомненна выраженная социокультурная близость российской и азиатской цивилизаций, что может стать решающим фактором в принятии мировым сообществом концепции устойчивого развития.
К тому же Российская и Азиатская цивилизация немыслима без Сибири, а Сибирь в свою очередь создает основную часть евразийского облика России.[27]
К сожалению, на практике геополитическое поведение этносов Сибири в современных условиях анализируется крайне слабо и недооценивается на практике.[28]
Следует выделить основные факторы такого поведения на основе имеющихся фактов политической жизни:
a.) вследствие российского экономического кризиса русское население Сибири ослабило экономические и культурные связи с остальной связью русского этноса. И хотя в основной своей массе оно не утратило общерусского самосознания, у некоторой его части наблюдается этнический сепаратизм. Идеология этого сепаратизма проявляется в политических движениях за Сибирскую Республику или новый вариант Дальне-Восточной Республики.
b.) cледует иметь в виду, что центробежные тенденции внутри этноса не создают угрозы его целостности лишь в периоды социального, экономического или духовного подъема или стабильных общественных отношений. В период же кризиса, духовной смуты они требуют пристального внимания и своевременного регулирования со стороны национально-государственной власти в плане обеспечения политической целостности этноса.
c.) реализация идей политического сепаратизма в Сибири создала бы угрозу существованию всего русского этноса, поскольку в мире есть силы, рассматривающие Россию как препятствие для собственного мирового господства и всеми способами поощряющие внутрирусский раскол по вере, по территории, по социальным признакам. Не могут не вызывать опасения появившиеся в серьезных американских журналах предположения о возможности покупки Сибири за несколько триллионов долларов.
d.) аналогичные политическому сепаратизму русских в Сибири может иметь и реализация идеи Русской республики на территории всей России, что неизбежно вызовет раскол и сепаратистские устремления среди других этносов, особенно сибирских - территориально удаленных от центрально-европейской части страны и в этнокультурном плане близких к Китаю или Монголии. [29] Например, Бурятия, Тува, Горный Алтай по цивилизационным признакам близки Монголии, и этот фактор оказал своё влияние на рост национально-сепаратистских тенденций в этих районах, следствием чего, в частности, стало начало массовой миграции русских из Тувы в начале 90-х годов.[30]
Так или иначе, реализация этих идей неизбежно внесла бы раскол в российскую цивилизацию как интегрирующую славян, тюрков, бурят-монголов, народы Севера.
Если русские в Сибири оказались в ситуации ослабленных связей с остальными русскими, то тюркское население сибирского макрорегиона попало в зону пристального внимания зарубежных стран – в первую очередь США (основная зона интересов – республика Саха-Якутия) и Турции (деятельность в Хакассии и других тюркоязычных районах Сибири). [31]
Основное воздействие со стороны зарубежных стран ведется на те группы населения, которые играют, ли будет играть, значительную роль в этнополитике: студенчество, деловые круги и политическую элиту.[32]
Особой угрозы целостности России такая деятельность не несёт, однако следует учитывать объективную политическую борьбу государств за сферы влияния.
Народы Севера, являющиеся частью особой арктической цивилизации, в силу своей малочисленности не могут играть значительной роли в геополитических отношениях, однако из ни в коем случае нельзя игнорировать.[33]
Внутриполитическая стратегия России в отношении народов Севера сводится к формуле: «Ресурсы Севера в обмен на государственный патернализм и ограниченное самоуправление».
Понятно, что эта формула не отражает всей полноты интересов народов Севера. С целью защиты своих интересов политическая, научная и культурная элита северных народов сегодня объединилась в Ассоциацию народов Севера. Параллельно в рамках концепции устойчивого развития ведется проработка модели глобальной системы взаимосвязанной зоны сотрудничества, с целью создания общества, свободного от идеологических противопоставлений.[34]
По мнению лидеров народов Севера, сегодня у России нет четкой государственной политики по этому вопросу. Таким образом, сотрудничество с зарубежными странами - закономерный результат ее отсутствия, вследствие чего усиливаются отрицательные центробежные тенденции внутри российской цивилизации, создается напряженность между русским этносом и этносами Севера, что проявляется в деятельности некоторых национально-ориентированных политических движений и фиксируется в социологических обследованиях межнациональных отношений в России.[35]
В геополитических движениях Сибири участвуют также народы, имеющие собственную государственность за рубежом: этносы бывшего СССР, немцы, китайцы, корейцы и другие. В основном это деятельность национально-культурных объединений и предпринимателей.[36]
Процессы, происходящие в среде этих народов изучены крайне слабо, однако общий вывод исследователей, подтвержденный состоявшейся в Новосибирске в 1997 году научно-практической конференцией «Национальные меньшинства в Новосибирской области», сводится к тому, что эти народы в целом содействуют восстановлению прежнего геополитического статуса России.[37]
В заключение своей работы В.Г. Костюк приходит к выводу, что сегодня необходима разработка концепции развития Сибири в XXI веке, а также создание Комплексной программы координации исследований проблем Сибири. С точки зрения автора, в рамках этой Концепции Сибирь должна рассматриваться как полиэтническая и полицивилизационная.[38] Именно на это было обращено основное внимание в опубликованной В.Г. Костюком работе, подробно изложенной в данном реферате.
Список литературы.
e.) Костюк В.Г. Народы Сибири в современной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири. №1. 1998
f.) Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демьяненко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации иместо в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997
g.) Николаев М. Арктика взывает к мировому сообществу // Независимая газета. – 20 окт. 1994.
h.) Россия, Урал, Сибирь и Дальний Восток в ситуации геополитического, мирохозяйственного и социокультурного полицентризма. Человек, Труд, Занятость. Вып. 1. Новосибирск: 1996
i.) Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: 1996
j.) Фофанов В.П. Региональный аспект устойчивого развития.
k.) Фофанов В.П. Возможность и необходимость применения принципов устойчивого развития в современной России.
l.) Цивилизация как проблема исторического материализма. Ч.1 М.: 1983
[1] Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: 1996
[2] Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демьяненко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации иместо в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997
[3] Россия, Урал, Сибирь и Дальний Восток в ситуации геополитического, мирохозяйственного и социокультурного полицентризма. Человек, Труд, Занятость. Вып. 1. Новосибирск: 1996
[4] Николаев М. Арктика взывает к мировому сообществу // Независимая газета. – 20 окт. 1994.
[5] Костюк В.Г. Народы Сибири в современной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири. №1. 1998
[6] Фофанов В.П. Региональный аспект устойчивого развития
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Там же.
[10] Фофанов В.П. Возможность и необходимость применения принципов устойчивого развития в современной России
[11] Там же.
[12] Сорокин К.Э. Геополитика современности… C. 5
[13] Там же. С.11
[14] Там же. С.15
[15] Там же. С.16
[16] Цивилизация как проблема исторического материализма. Ч.1 М.: 1983, С.8.
[17] Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демьяненко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации… С. 54-55
[18] Сорокин К.Э. Геополитика современности… C. 49
[19] Костюк В.Г. Народы Сибири в современной геополитике… С.62
[20] Там же.
[21] Там же.
[22] Там же.
[23] Там же. С. 63
[24] Там же.
[25] Там же.
[26] Там же.
[27] Там же. С.64
[28] Там же.
[29] Там же.
[30] Там же. С.65
[31] Там же.
[32] Там же.
[33] Там же.
[34] Там же. С 65-66.
[35] Там же. С.66
[36] Там же. С.65
[37] Там же.
[38] Там же.