Введение. В настоящее время почти все развитые страны рассматривают проблему повышения качества обучения, как одну из главных задач политики в области высшего образования, обеспечивающей конкурентоспособность выпускника на международном рынке труда. Существующее информационное общество предопределяет принципиально новые требования к системе профессиональной подготовки, учитывая социокультурную сложность мира, вызванную действиями человека и искусственных систем, динамику роста знаний и развитие технологий [7;25]. Инновационный путь образования – это потенциальный инструмент создания нового знания, новой личности, как важнейшего ресурса «интеллектуальной экономики» [7]. Современная академическая система не учитывает, насколько предоставляемые ею образовательные услуги и формируемые знания соответствуют интересам конкретного индивида, что за личность перед ней, каковы ее цели, к чему она стремится и что среди ее интересов – приоритет (пример - «О положении философского знания в образовательной системе БГУ» [35]) [7]. Внося интерпелляцию на изменение уровня качества получаемого образования и учитывая смену студентов одного культурного поколения на новое, необходимо принимать во внимание кросскультурные шоки в системе коммуникаций и культурные противоречия между поколением (преподаватель - студенты). Предлагается рассмотреть нового потребителя в системе «экономики знаний» на примере поколения Z, с позиции «Теории поколений» как рабочей гипотезы [27; 28].
Целью работы является анализ условий, выступающих предпосылкой успешного процесса обучения студентов, попадающих под типологию «поколения Z».
О поколениях начали говорить ещё Платон и Полибий. Арабский мыслитель Абдуррахман ибн Хальдун (1332–1406) описал историю различных государств и династий в четырех циклах. Однако учение о преемственности поколений получило свое развитие лишь в трудах Джамбаттиста Вико (философ эпохи Просвещения, заложивший основы культурной антропологии и этнологии, 1668-1744 г.), выдвинувшего четыре принципа, положенные позднее в основу классической теории поколений [9; 25;29]. Поколенческой проблематикой занимались Дидро, Кондорсе, Гердер, Дж. Феррари, Огюста Конта, Джона Стюарта Милля, Карла Мангейма, Х. Ортеги-И-Гассета, Л.С. Выготский, Ж. Пиаже, Кант, Б.Г. Ананьев, Г.С. Костюк, М.И. Лисина, А.А. Люблинская, А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, П.Я. Гальперин, В. Т. Лисовский [5; 8; 9; 10; 12; 19; 26].
Наиболее глубокую детализацию учение о преемственности поколений (подход цикличности) приобрело в последней декаде прошлого века. Американские ученые, экономист и демограф Н. Хоув, историк и драматург У. Штраус, решили подробно изучить такое понятие, как «поколение». Авторы проанализировали всю историю США и происходившие изменения в поведении американского социума со времен Колумба («Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069» [Howe, Strauss, 1991], «The Forth Turning: What the Cycles of History Tell Us About America’s Next Rendezvous with Destiny» [Howe, Strauss, 1997], «Millennials Rising: The Next Great Generation» [Howe, Strauss, 2000].), выявив интересную закономерность ‒ наличие определенных периодов, когда большинство людей обладают сходными ценностями. Именно эти ценности оказывают влияние на поведение человека в течение всей его жизни: его отношение к работе, взгляды на мир, потребительское поведение. Таким образом, аксиологическийподход является основополагающим в дифференциации поколений. Исходя из такого подхода, возникла следующая классификация: 1900-1923 – поколение GI («поколение победителей»); 1923-1943 – «молчаливое поколение»; 1943-1963 – «бэби-бумеры»; 1963-1984 – поколение X; 1984-2000 – поколение Y; 2000-2020 – поколение Z. Хоув и Штраус упомянули одну особенность – люди («пограничники»), рожденные на стыке поколений (в период плюс-минус три года от границ вышеуказанных периодов) являются частичными носителями ценностей окружающих групп,имеют большую гибкость и приспособляемость, образуют так называемые «эхо-поколения» («химеры»), они могут брать на себя роль посредников в процессе коммуникации [3; 5; 8; 9; 10; 12; 13; 15; 16; 19; 26; 31; 33].
Российская адаптация теории поколений, была предложена психолингвистом Е. Шамис и психологом А. Антиповым. Они выделили ключевые для российских граждан мировые и локальные события, повлиявшие на формирование поколений: 1) Поколение GI 1900-1923 ‒ Первая и Вторая мировые войны, революционные события 1905 и 1917 гг., электрификация; 2) Молчаливое поколение 1923-1943 ‒ Вторая мировая война, индустриализация, коллективизация, культ личности И.В. Сталина, сталинские репрессии, послевоенный восстановительный процесс, «холодная война», открытия в области техники и технологий; 3) Бэби-бумеры 1943-1963 ‒ СССР – супердержава, советская «оттепель», покорение космоса, достижения в медицине, стандартизация образования, «холодная война»; 4) Поколение X 1963-1984 ‒ холодная война, война в Афганистане, перестройка, появление СПИДа, «бум» распространения наркотиков; 5) Поколение Y 1984-2000 ‒ распад СССР, «лихие 90-е», безработица, теракты и военные конфликты, атипичная пневмония, развитие цифровых технологий: мобильные телефоны и интернет, появление брендов; 6) Поколение Z 2000-2020 гг. ‒ век доступности информации, девайсов, wi-fi, геймификация, экономический кризис. Авторы полагают, что, прежде всего, это знание необходимо для создания взаимопонимания между поколениями, формирования эффективных родительско-детских отношений, оптимизации обучения, разработки модели взаимодействия и сотрудничества в разных сферах деятельности. В 2000 г. был создан сайт RuGenerations (https://rugenerations.su/) и опубликован ряд статей психологического, социологического и педагогического характера (Е.Р. Исаева, Е.М. Чичуга, О.Г. Федулова, И.П. Дьяченко, Е. Иванкова) [ 3; 12; 14; 16; 19; 29].
Однако в теории Хоува-Штрауса, как и в ее российской интерпретации, имеются неоднозначные частности, на которые стоит обратить внимание для получения конкурентно-продуктивного преимущества в управляемом педагогическом взаимодействии с поколением Z. Так в обоих случаях поколение рассматривается, как группа людей, не принимая во внимание личностного воздействия агентов социализации (семья, сверстники, учреждения образования, СМИ, массовая культура и интернет) на индивида. Авторы так же обходят стороной процесс социализации различных этнических, гендерных групп, городского и сельского населения (Хоув и Штраус анализируют в своей теории, ценности белого населения зажиточных пригородов) [19; 34]. Учитывая описанные просчеты, минимизация трудностей контакта с «зетами» и повышения профессиональных качеств преподавателя возможно за счет антропоориентированного педагогического модуля, состоящего из педагогической, социальной и культурной антропологий.
Информационно-цифровая революция, позволяющая свободно передавать и принимать данные, иметь мгновенный доступ как к освоенным знаниям, так и к любой информации, привела к изменениям нервной системы молодого поколения. Главным фактором, определяющим поведение представителей крайнего поколения ‒ Z, стала степень развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в период их рождения. «Зеты» – первые настоящие «цифровые аборигены», выросшие в непосредственной связи с интернетом, компьютерами, девайсами и дополняющих их гаджетами. Наряду с расширением и усложнением пространства информации, увеличением скорости ее обработки, произошла детерминация межличностных коммуникаций и социальных ценностей, требующая принципиально нового процесса интеграции молодежи в «общество знаний», поскольку система обучения становится весьма неоднородна и не может идти по пути итерации [5; 6; 12; 15; 33].
Попадая в структуру университета, поколение Z становится участником современного образовательного пространства, при этом находясь в тесном сопряжении с ИКТ. Данная комплементарность вмещает в себе определенные характеристики, сегментация которых выявит протозакономерности трудностей аудитории «зетов».
Инициируя ситуацию деятельностных отношений, педагог должен учитывать конструктивность – интересы, позиции, направленность взглядов данного поколения. Выделяют нижеследующие [1; 5; 6; 12; 14; 15; 17; 21; 22; 24; 26; 32; 30; 36]:
- любознательность (охотно впитывают новые знания); поиск сотрудничества и инноваций; нестандартные методы работы; уверенность в себе сформированная на фоне быстрого доступа к информации; стремятся раскрыть творческий потенциал; занимаются самообразованием в интернете; лучше разбираются в технике, чем в человеческих эмоциях и поведении (техногенная коммуникация превалирует над человеческой); избегают ответственности или минимизируют ее долю, как по степени, так и по времени; не любят жесткий контроль, но при оговоренных правилах понимают в каких рамках можно действовать; не выносят цензуры; придают большое значение неприкосновенности частной жизни, конфиденциальности; ценят честность и откровенность (открытость может шокировать людей старшего поколения); допускают нарушение моральных принципов и норм для достижения успеха (сознательный обман); активно выражают свою жизненную позицию через документальную фиксацию (фото-видео); самоидентифицируются через индивидуальный стиль в одежде; испытывают потребность в безопасности, комфорте, путешествиях, новых ярких эмоциях, виртуальных развлечениях.
- техногенная среда является естественной; постоянная связь с внешним источником информации (неограниченный доступ); высокая скорость получения и обработки информации; первичный поисковый запрос формируется в интернете; фильтрация полученных данных (знает где искать информацию соответствующею современным тенденциям); открытость к ИКТ дает доступ к социальному, культурному и духовному многообразию мира; постоянное использование девайсов позволяет всегда находиться «он-лайн» вне зависимости от локации.
- вербальная коммуникация дополняется цифровым взаимодействием; предпочитают виртуальное сотрудничество (возрастает коммуникативная компетентность); осуществляют коллективный обмен информацией в мессенджерах; уделяют большое внимание обратной связи и требуют это от других.
- этнически самая разнородная категория; толерантны (легко входят в группы со смешанным расовым и религиозным составом); превалирует убежденность в мультикультурном благе (любой социальный институт, допускающий проявления расизма, сексизма, неравенства вызывает отрицание); гендерная социализация проходит в сети; более осведомлены о глобальных процессах.
Амбивалентность последствий влияния ИКТ на мозг молодого поколения начало выражаться в подавляемости его активных фронтальных долей, контролирующих память и эмоции [17]. Вызванной деформации характерны следующие атрибуты [2; 12; 14; 15; 17; 21; 24; 27; 30; 32; 33; 36]:
1. «Клиповость мышления (КМ)» (связано с возросшим ростом количества пользователей интернета, получающих доступ к сети при помощи мобильных устройств) лишает возможности видеть в процессах причинно-следственные связи, цепочку развития событий, становление того или иного объекта (манера обработки информации). Данные начинают восприниматься как случайный информационный поток через яркий и красочный источник (пост, видеоклип, «stories»), что приводит к фрагментарно-поверхностному мышлению. Так как информация представлена короткими выжимками, без соблюдения временных пропорций и границ (сразу виден результат), у студентов нет возможности представить истинный ход событий, целостную картину, итогом чего являются моментальные решения, вместо перспективных. Среднее время концентрации внимания представителя поколения Z на одном объекте равно восьми секундам. Заданный временной фактор минимизирует рациональность классической лекции «на слух», при этом мультимедийность, как инструмент удержания внимания теряет свою значимость (студенты не успевают слушать и списывать информацию со слайда, объемность текста, частота перелистывания лектором). Итог – демотивация как студентов, так и преподавателей. У последних снижается производительность труда, а у студентов, которые видят сам процесс проведения лекций, пропадает интерес к дальнейшему обучению («эффект коммуникационного бумеранга»). Выполнение нескольких задач одновременно характеризуется неспособностью концентрации ни на одной из них (параллельно выполняют поиск информации, переписываются в социальных сетях, слушают музыку, приоритетность канала зависит от его «красочности»). К благоприятным изменениям клипового мышления можно отнести: улучшенную моторику рук и глаз, скорость использования технологических навыков, программная адаптаций мобильных устройств под современную систему обучения, сопровождающие удаленные видео-консультации, веб-трансляции к академической лекции (осуществляется на базе структурных организаций УО или лектором в виде общедоступного контента в сети). Это является не желанием поддержать нарастающее КМ, а лишь промежуточным инструментом управления им, используемым для сбора информации достаточной критической массы, чтобы потом оценить эффективность и выработать методологию обучения поколения Z.
2. «Склонность к аутизации» (аутизм не в виде расстройства, а способ взаимодействия) ‒ «зетам» свойственно оседание в собственном мире, ограниченном общением с окружающими, в то же время увеличивается концентрация внимания на интересующих их темах. Представители этого поколения более интравертированны, но менее подвержены манипулятивному влиянию из среды интернета. Приоритет в восприятии окружающего мира получают современные цифровые технологии, возрастает иммунность в отношении «цифрового дистресса».
3. «Латентность мотивации» ‒ является ли учеба обязательной траекторией приводящая к успеху, с какой целью такое количество знаний, капитализируются ли затраты на обучение (важен пример успешности реализации поведенческих ценностей).
4. «Эффект прокрастинации» ‒ следует за «коммуникационным бумерангом», раздражение перерастает в процесс откладывания дел, что уменьшает вероятность их выполнения.
Преодолеть атрибуты деформации в процессе обучения поколения Z возможно основываясь на начальных входных данных влияния ИКТ с подключением смежных региональных дисциплин. Стимулировать творческую деятельность в процессе обучении с помощью интернета помогает педагогика креативности, где успех достигается путем самообразования, что способствует уменьшению «творчествоподавляющего» эффекта. Для активного развития коммуникативных навыков следует формировать критическое мышление, развивать умение доказывать свою точку зрения, находить доводы и факты в аргументации, не препятствовать конструктивной конфронтации, самостоятельно принимать решения, наполнять процесс образования актуальными технологиями, востребованными слушателями, содержащими гибкую обратную связь, персонифицированную направленность получения знаний, медийный контент, работать с личностями, имеющие высокую степень индивидуализма и минимальными навыками групповых коммуникаций [6; 11; 14; 20; 27].
Технико-технологический аспект, как неотъемлемая часть современного образовательного процесса, кардинально трансформирует социальные институты. В ходе «дигитализации образования» изменяется роль преподавателя ‒ он не является больше главным источником знания и опыта, а лишь выполняет транслирующую функцию (оба участника коммуникации имеют равный доступ к информации). Без взаимодействия (присутствия) в интернете снижается конструктивность обратной связи (социальные сети помогают дать/получить знания, проектировать учебный процесс), стандартная вербальная коммуникация дополняется цифровым взаимодействием. Синтез ИКТ и педагогики высшей школы видоизменяет структурные элементы педагогического мастерства (ПМ). Чтобы не лишиться перспектив в информационно-коммуникативном сегменте и вернуть руководяще-мотивирующие позиции в обучении поколения Z, постоянные детерминанты ПМ (знания, техника, качества, способности, ценности) должны соответствовать актуальным потребностям техносреды [4; 9; 17; 18; 23; 30].
Заключение. Оптимизация процесса обучения поколения Z может быть достигнута с учетом влияния ИКТ на благоприятные условия когнитивного развития и повышения индивидуальной мультипликации путем когнитивных стимуляций, отталкиваясь от описанных выше противоречий. Люди, являющиеся носителями ценностей различных поколений, приобретают большую значимость в установлении продуктивных коммуникационных связей и выявление их роли в процессе обучения становится все более актуальным. Увеличения эффективности обучения так же может быть достигнуто путем более глубокого изучения био-социо-культурного аспекта педагогического взаимодействия с различными этническими, гендерными, социальными группами.
Литература
1. Аленин И. Мартин Сандерс: Пять ключей к пониманию поколения Z. Перевод: //. URL: https://www.refnews.ru/read/article/797471.
2. Аронов Н. — о поколении Z //. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3194383;
3. Асташова Ю.В. Теория поколений в маркетинге // Вестник ЮУрГУ. — 2014. — №том 8, № 1. — С. 108-113.
4. Аствацатуров Г. Как стать цифровым учителем в цифровой школе //. URL: https://pedsovet.org/beta/article/kak-stat-cifrovym-ucitelem-v-cifrovoj-skole.
5. Воронцова Ю.А. Теоретическая основа теории поколений // Ученые записки Орловского государственного университета. — 2016. — №3. — С. 269-273.
6. Воскресенский А.А., Рабош В.А., Сунягина А.Г. Постматериальные ценности поколения Z на пути к обществу знаний – к постановке проблемы // Общестов.Среда.Развитие. — 2018. — №1. — С. 84-87.
7. Гаврилова О. П., Фролова Е. А. Личность-Образование-Экономика // Вестник ТГПУ. — 2012. — №12 (127). — С. 74-78.
8. Голубинская А.В. К вопросу о поколенной модели Хоува - Штрауса // International Journal of Humanities and Natural Sciences. — 2. — №vol.1, part 2. — С.98-101.
9. Зайцева Н.А. Теория поколений: мы разные или одинаковые? //. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/teoriya-pokoleniy-my-raznye-ili-odinakovye.
10. Исаева М. А. Поколения кризиса и подъема в теории В. Штрауса и Н. Хоува // Научный потенциал: работы молодых ученых. — 2011. — №3. — С. 290-295.
11. Ковалевская М. Поколение Z и поколение X: как найти понимание //. URL: https://blog.smart-course.ru/pokolenie-z/.
12. Кулакова А.Б. Поколение Z: теоретический аспект // Вопросы территориального развития. — 2018. — №2 (42). — С. 1-10.
13. Лазарева М. X, Y, Z: теории поколений в России //. URL: https://newtonew.com/science/x-y-z-teorii-pokoleniy-v-rossii
14. Леонтьева Т.И., Котенко С.Н. Особенности обучения иностранному языку поколения Z: традиции и новаторство // Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС. — 2017. — №Т. 9. № 1. — С. 152-158.
15. Малетин С.С. Особенности потребительского поведения поколения Z // Российское предпринимательство. — 2017. — №№ 21. — С. 3347-3359,
16. Малыхина Л. Б. Прикладные аспекты Теории поколений в условиях повышения квалификации молодых педагогов // Научно-теоретический журнал. — 2014. — Выпуск 1 (18). — С. 54-59.
17. Носова С.С. Кужелева-Саган И.П. Молодежь в сетевом информационном -коммуникативном обществе: зарубежные подходы к изучению проблемы // Сибирский психологический журнал. — 2013. — №№ 49. — С. 85-96.
18. Пионова Р.С. Педагогика высшей школы: учебное пособие — Минск: Высшая школа, 2005. — 303 с.
19. Попов Н. П. Российские и американские поколения XX века: откуда пришли миллениалы? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 4. С. 309—323.
20. Салов Ю.И., Тюнников Ю.С. Психолого-Педагогическая антропология. — Москва: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. — 256 с.
21. Сапа А. В. Поколение Z – поколение эпохи ФГОС // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2014. — №2. — С. 24-30.
22. Саралиева З. Х., Щекотуров А. В. «Я не хочу быть такой девочкой, чтобы посуду всегда мыть»: институциональный анализ гендерной чувствительности подростков поколения Z // Женщина в российском обществе. — 2015. — №3/4. — С. 45-58.
23. Ситников В. «Поколение Z. Кому мы на самом деле делаем рекламу» //. URL: https://hot-digital.ru/2015/05/generation-z-advertising/.
24. Сычева А. "Поколение Z: те, кто будет после! Беседа с автором 17 книг по психологии, психотерапевтом, кандидатом медицинских наук Марком Сандомирским" //. URL: https://www.chaskor.ru/article/pokolenie_z_te_kto_budet_posle_25210.
25. Теммоева С.А., Трамова А.М., Хачев М.М. Проблемы кадрового обеспечения вузовского образования экономики инновационного типа // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» 2014. № 6 https://naukovedenie.ru/PDF/30EVN614.pdf.
26. Тимошенко Н. В. Современная молодёжь и её коммуникация в сети Интернет: поколения Y и Z //. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennaya-molodyozh-i-eyo-kommunikatsiya-v-seti-internet-pokoleniya-y-i-z
27. Тутова К.И. Современные проблемы реализации образовательного процесса в контексте культурных перемен // Научные записки молодых исследователей. — 2016. — №6. — С. 72-75.
28. Фереферов Н. А. Развитие интернет технологий с учетом нового потребителя // Бизнес-образование в экономике знаний. — 2018. — №1. — С. 75-76.
29. Шамис Е. Евгений Никонов Теория поколений. Необыкновенный Икс (ознакомительный фрагмент) //. URL: https://www.litmir.me/br/?b=588367&p=1,
30. Шестернин Е. Е. Социальная эксклюзия среди представителей поколения «Z» как последствия изменения парадигмы высшего образования // Образование как фактор модернизации. — 2017. — С. 128-131.
31. Шишкунова В. А. Теория поколения: понятие и характеристика // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. — 2017. — №Том 3. — С. 882-884.
32. Штурвалов А. "Работники нового поколения! Как ставить задачи двадцатилетним" //.URL: https://megaplan.ru/letters/generationz.
33. Юдина Н. В. Образование взрослых на протяжении жизни и теория поколений // Сетевой журнал «Научный результат». Серия «Социология и управление». — 2016. — №Т.2, №1(7). — С. 83-89.
34. Необыкновенный Икс (ознакомительный фрагмент) //. URL: https://www.litmir.me/br/?b=588367&p=1.
35. О положении философского знания в образовательной системе БГУ//.URL: https://vk.com/doc96637044_479626109?hash=90dc0372e80e4e1f25&dl=a2bc78de29ab819f76&fbclid=IwAR3TKUwl8Au8wS6ync7Ll8weY_upVrkNi7n9WOBN1c88WwO-Hr6xmcegys
36. Поколение Z: как найти подход к современным детям //. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Zrvxmohjugk&t=92s