Вопрос 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния




Тема 1. Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния

Цель изучения темы: изучение общих положений уголовного права об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Задачи изучения темы:

Ú рассмотреть понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации;

Ú рассмотреть систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации;

Ú рассмотреть проблему определения перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Результат освоения темы:

ОК-1 3-1 Знает систему, задачи и функции уголовного права
3-2 Знает роль уголовного права в обеспечении законности и правопорядка
З-3 Знает содержание норм общей и особенной части УК РФ
ПК-2 3-1 Знает понятие и правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния
3-2 Знает понятие и значение необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния; условия правомерности необходимой обороны (относящиеся к нападения и относящиеся к обороне); проблемы совершенствования института необходимой обороны; понятие и условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления; отличия необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; понятие и условия правомерности крайней необходимости (относящиеся к грозящей опасности и устранению опасности); особенности иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных УК РФ 1996 г.(физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения)

Вопрос 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые - даже общественно полезные. Например, необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В теории уголовного права 50-70-х гг. велась оживленная дискуссия относительно рассматриваемого института.

Итоги этой дискуссии в определенной мере были подведены в Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой впервые была выделена самостоятельная глава, посвященная рассматриваемым обстоятельствам. Вслед за Теоретической моделью Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. также включили самостоятельную главу об обстоятельствах, исключающих преступности деяния, дополнив перечень таким обстоятельством, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Природа рассматриваемых обстоятельств в теории уголовного права оценивалась по-разному: как обстоятельства, исключающие общественную опасность, исключающие уголовную ответственность и наказуемость, исключающие противоправность деяния и др.

Уголовный кодекс 1996 г., выделив рассматриваемые обстоятельства в самостоятельную главу, вполне обоснованно озаглавил ее: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (гл.8), так как наличие любого из этих обстоятельств исключает не какие-то отдельные признаки преступления, а означает отсутствие всего состава преступления в целом.

В систему таких обстоятельств действующий УК РФ включил шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

Ú необходимая оборона (ст.37);

Ú причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38);

Ú крайняя необходимость (ст.39);

Ú физическое или психическое принуждение (ст.40);

Ú обоснованный риск (ст.41);

Ú исполнение приказа или распоряжения (ст.42).

Таким образом, УК РФ втрое увеличил количество обстоятельств по сравнению с УК РСФСР, чем значительно усилил как профилактическую функцию действующего УК, так и его эффективность.

В теории уголовного права наряду с такими обстоятельствами, как исполнение приказа и производственный риск, предлагалось дополнить перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, следующими обстоятельствами: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, принуждение к повиновению. И в настоящее время к числу рассматриваемых обстоятельств предлагается относить осуществление профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение предписаний закона.

Вопрос об условиях ответственности при наличии таких обстоятельств дискутировался и в литературе досоветского периода. Эти обстоятельства ни Уложением 1845 г., ни Уголовным уложением 1903 г. не относились прямо к числу обстоятельств, исключающих ответственность, хотя отдельные косвенные указания об этом в законе имелись.

УК РСФСР 1960 г. были известны лишь два рассматриваемых обстоятельства - необходимая оборона и крайняя необходимость. В теории же уголовного права предлагалось дополнить этот перечень такими обстоятельствами, как согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, исполнение обязательного законного приказа, осуществление своего права, задержание преступника, производственный риск и др. Как видим, три из предлагаемых ранее учеными обстоятельства вошли в действующий Уголовный кодекс.

Весьма развернутая система обстоятельств содержалась в упомянутой Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой предлагались также такие обстоятельства, как согласие потерпевшего, осуществление лицом своего права, исполнение профессиональных функций и обязанностей (ст. 56). Однако в отношении перечисленных обстоятельств содержалась оговорка, согласно которой уголовная ответственность в этих случаях не исключалась, «если эти действия (бездействие) являются общественно опасными и запрещенными уголовным законом».



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: