Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
(Финансовый университет)
Курский филиал Финуниверситета
Кафедра «Менеджмент и информационные технологии»
Контрольная работа по дисциплине
«Управление структурой капитала»
Выполнила студентка 4 курса
профиль «Финансовый менеджмент»
Группа КРС15-1Б-МН02
Номер зачетной книжки 100.15/150050
Толстых Виктория Сергеевна
Проверил: к.э.н., доц. Зарецкая В. Г.
Курск – 2018
Содержание
1. Общий анализ имущества и источников его формирования
2. Анализ собственного капитала и заёмного капитала
3. Расчет WACC и ЭФР
4. Расчет коэффициентов устойчивого роста, потребности в дополнительном финансировании, формула Дюпона
5. Построение прогнозного баланса и формы №2
1. Общий анализ имущества и источников его формирования
Таблица 1.- Горизонтальный анализ имущества и источников его формирования
| Наименование показателя | 2017 год | 2016 год | 2015 год | темп роста 2017 | темп роста 2016 | темп роста 2015 |
| Тыс.руб | Тыс.руб | Тыс.руб. | ||||
| Внеоборотные активы | 100,91% | 104,80% | 105,87% | |||
| Оборотные активы | 80,76% | 100,55% | 105,54% | |||
| Капитал и резервы | 100,29% | 102,52% | 100,14% | |||
| Долгосрочные обязательства | 89,18% | 99,45% | 137,28% | |||
| Краткосрочные обязательства | 112,12% | 127,57% | 66,21% | |||
| Валюта баланса | 97,56% | 104,07% | 105,81% |
Из расчетов, представленных в таблице 1 видно, что внеоборотные активы предприятия имели тенденцию к снижению на протяжении с 2015 г. по 2017 г. соответственно темп роста за данный период уменьшился на 4,96%. Снижение внеоборотных активов может свидетельствовать как о продаже основных средств, так и начислении амортизации. Темп роста оборотных активов к 2017 году резко упал на 19,80% по сравнению с 2016 годом, что говорит об увеличении периода оборачиваемости средств компании.
|
|
Касаемо собственного капитала компании за период 2015-2017 гг., можно отметить, что он практически не менялся в своих объёмах. В период с 2015-2017 гг наблюдается значительное снижение долгосрочных обязательств, темп роста которых составил 137,28% в 2015 гг, а в 2017 их темп прироста составил 89,18%. Что касается краткосрочных обязательств то к 2017 г. они уменьшились на 15,45 %, хотя в 2016 году компания увеличила краткосрочные кредиты на 27,6% или на 3638560 тыс.руб..
Если говорить о валюте баланса, то в 2015 году она увеличилась на 5,81%, в 2016 году рост составил 4,07%, а в 2017 году наблюдается снижение на 2,44%.
Таблица 2 - Вертикальный анализ имущества и источников его формирования
| Наименование показателя | 2017 год | 2016 год | 2015 год | структура 2017 | структура 2016 | структура 2015 |
| Тыс. руб. | Тыс.руб. | Тыс.руб. | ||||
| Внеоборотные активы | 86,24% | 83,37% | 82,79% | |||
| Оборотные активы | 13,76% | 16,63% | 17,21% | |||
| Валюта баланса | 100,00% | 100,00% | 100,00% | |||
| Капитал и резервы | 48,38% | 47,07% | 47,78% | |||
| Долгосрочные обязательства | 35,84% | 39,21% | 41,03% | |||
| Краткосрочные обязательства | 15,78% | 13,73% | 11,20% |
Анализ структуры предприятия, приведенный в таблице 2, говорит о том, что доля внеоборотных активов на протяжении с 2015 г. по 2017 г. увеличились с 82,79% до 86,24%, в то время как доля оборотных активов на тот же период уменьшилась с 17.21% до 13,76% соответственно.
|
|
Анализируя источники формирования имущества можно сказать, что в 2015 году большую часть составили капитал и резервы (47,78%), Данное положение сохранялось на протяжении всего рассматриваемого периода. Что касается долгосрочных и краткосрочных обязательств, то большая доля приходится на долгосрочные обязательства, в 2015 году – 41,03% в то время как краткосрочные обязательства – 11,2%, а в 2017 году доля долгосрочных обязательств немного снизилась и составила 35,84%, а доля краткосрочных обязательств увеличилась и составила 15.78%.
2. Анализ собственного капитала и заёмного капитала
Таблица 3 – Горизонтальный анализ собственного капитала и заёмного капитала
| Наименование показателя | темп роста 2017 | темп роста | темп роста 2015 | |||
| тыс.руб. | тыс.руб. | тыс.руб. | ||||
| Капитал и резервы | ||||||
| Уставные капитал | 100,00% | 100,00% | 100,00% | |||
| Добавочный капитал | 100,00% | 100,00% | 100,00% | |||
| Резервный капитал | 100,00% | 100,00% | 100,00% | |||
| Нераспределенная прибыль | 100,83% | 107,62% | 100,44% | |||
| ИТОГО | 100,29% | 102,52% | 100,14% | |||
| Долгосрочные обязательства | ||||||
| Заемные средства | 86,50% | 97,16% | 146,21% | |||
| Отложенные налог.обяз-ва | 102,85% | 102,99% | 107,98% | |||
| Прочие обязательства | 88,61% | 273,72% | 66,73% | |||
| ИТОГО | 89,18% | 99,45% | 174,77% | |||
| Краткосрочные обязательства | ||||||
| Заемные средства | 187,86% | 237,85% | 17,59% | |||
| Кредиторская задолженность | 88,79% | 112,27% | 112,94% | |||
| Доходы будущих периодов | 108,72% | 11217,33% | 45,59% | |||
| Оценочные обязательства | 87,40% | 106,36% | 99,86% | |||
| ИТОГО | 112,12% | 127,57% | 66,21% | |||
| БАЛАНС | 97,56% | 104,07% | 105,88% |
|
|
Исходя из расчетов, приведенных в таблице 3, можно сделать вывод:
1)Собственный капитал компании увеличился за 3 года на 1584087тыс.руб. При этом уставный капитал, добавочный и резервный на период с 2015 по 2017 гг. не изменились. Нераспределенная прибыль увеличивалась за весь рассматриваемый период, так к 2017 году в сравнении с 2015 она увеличилась на 1584087 тыс.руб.
2) Долгосрочные обязательства компании за рассматриваемый период имели тенденцию к снижению, а именно в 2015 году их рост составил 74,77%, в 2016 году они сократились на 0,55% а затем в 2017 году снизились ещё на 10,82%. При этом долгосрочный кредит в 2015 году увеличились на 46,21%, в 2016 году уменьшился на 2,84%, а в 2017 году снизился ещё на 13.5%. Отложенные налоговые обязательства за весь период сократились на 5.13.%. Прочие обязательства в 2015 году сократились на 33.27%, затем в 2016 году резко увеличились на 173,72% и снова снизились в 2017 году на 11.39%.
3) Уровень краткосрочных обязательств предприятия в 2016 году составил прирост на 27,57%, а в 2017 году 12,12%. Таким образом, за исследуемый период происходит снижение не только долгосрочных обязательств, но и долгосрочных, что говорит о более устойчивом финансовом положении предприятия.
Таблица 4 – вертикальный анализ собственного и заёмного капитала
| Наименование показателя | тыс.руб. | тыс.руб. | тыс.руб. | структура 2017 | структура 2016 | структура 2015 | |
| Капитал и резервы | |||||||
| Уставные капитал | 3,53% | 3,44% | 3,58% | ||||
| Добавочный капитал | 27,80% | 27,12% | 28,23% | ||||
| Резервный капитал | 0,18% | 0,17% | 0,18% | ||||
| Нераспределенная прибыль | 16,88% | 16,33% | 15,79% | ||||
| ИТОГО | 48,38% | 47,07% | 47,78% | ||||
| Долгосрочные обязательства | |||||||
| Заемные средства | 28,41% | 32,04% | 34,32% | ||||
| Отложенные налог.обяз-ва | 6,66% | 6,32% | 6,38% | ||||
| Прочие обязательства | 0,77% | 0,85% | 0,32% | ||||
| ИТОГО | 35,84% | 39,21% | 41,03% | ||||
| Краткосрочные обязательства | |||||||
| Заемные средства | 6,26% | 3,25% | 1,42% | ||||
| Кредиторская задолженность | 8,16% | 8,96% | 8,31% | ||||
| Доходы будущих периодов | 0,02% | 0,01% | 0,00% | ||||
| Оценочные обязательства | 1,34% | 1,50% | 1,47% | ||||
| ИТОГО | 15,78% | 13,73% | 11,20% | ||||
| БАЛАНС | 100% | 100% | 100% | ||||
Рассматривая структуру собственного и заемного капитала, приведенную в таблице 4, можно сказать, что их соотношение на протяжении всего периода (2015-2017 гг.) говорит о вполне устойчивом финансовом положении, не смотря на то что. доля заёмного капитала чуть-чуть превышает долю собственного капитала,
3. Расчет WACC и ЭФР
Таблица 5 – Расчет показателя WACC
| Показатель | |||
| Дивиденды, тыс.руб. | |||
| Собственный капитал, тыс.руб. | |||
| Ve,% | 0,79% | 3,23% | 1,47% |
| Проценты к уплате, тыс. руб. | |||
| Заёмный капитал, тыс.руб. | |||
| Vd,% | 6,55% | 6,94% | 6,82% |
| we | 48,38% | 47,07% | 47,78% |
| wd | 51,62% | 52,93% | 52,22% |
| налог | 20% | 20% | 20% |
| WACC | 3,09% | 4,46% | 3,55% |
Проведенный расчет показал, что уровень затрат для поддержания экономического потенциала компании при имеющейся структуре источников средств предприятия составляет В 2015 году -3,55%, в 2016 г. – 4,46% и в 2017 году – 3,09%. То есть организация может принимать определенные решения по инвестированию, при которых уровень рентабельности - не ниже показателя WACC.
Таблица 6 – Расчёт показателя ЭФР
| Показатель | |||
| Собственный капитал, тыс.руб. | |||
| Заёмный капитал, тыс.руб. | |||
| Валовая привыоль (EBIT) | |||
| ССКР | 6,55% | 6,94% | 6,82% |
| ЗК/СК | 1,1 | 1,1 | 1,1 |
| Капитал | |||
| EBIT/Капитал | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| ЭФР евр. | 0,03 | 0,03 | 0,02 |
Таким образом, исходя из расчётов, приведённых в таблице 6 можно заметить. что при использовании заёмного капитала в данных объёмах, мы получим прирост рентабельности собственного капитала в размере 2%-3%.
4. Расчет коэффициентов устойчивого роста, потребности в дополнительном финансировании, формула Дюпона.
Таблица 7 – расчёт коэффициентов устойчивого роста и потребности в дополнительном финансировании
| Показатель | |||
| ROA | 0,0167 | 0,0155 | 0,0077 |
| RR | 0,0814 | 0,759 | 0,0895 |
| ROE | 0,035 | 0,0323 | 0,0161 |
| g внутр.роста | 0,00136 | 0,0119 | 0,000689 |
| g уст.роста | 0,00285 | 0,02513 | 0,001443 |
| EFN | -375202 | -143539 | 660949,8 |
Изучая расчёты, произведённые в таблице 7, обратим внимание на коэффициент внутреннего роста. Он показывает максимальный темп роста продаж, который предприятие может достигнуть без внешнего финансирования. Как видно из таблицы, максимальный темп роста был в 2016 году и составил 1,19%, а в 2015 и 2017 гг. он был существенно ниже. Тоже самое можно сказать о коэффициенте устойчивого роста, показывающего максимальный темп роста, который предприятие может достигнуть без дополнительного внешнего финансирования за счет выпуска новых акций, при сохранении постоянного уровня финансового рычага.
Потребность в дополнительном внешнем финансировании предприятию требуется лишь в 2015 году в сумме 660949,8 тыс.руб (таблица 7).
Используем формулу Дюпона для выявления зависимости собственного капитала при изменении рентабельности продаж, коэффициента оборачиваемости и коэффициента автономии.
Таблица 8 – расчёт рентабельности СК.
| Показатель | |||
| ЧП | |||
| Выручка | |||
| Актив | |||
| СК | 56272277,5 | ||
| Рентабельность продаж | 0,0123 | 0,0217 | 0,0223 |
| k обор-ти | 0,6963 | 0,7160 | 0,7515 |
| k автономиии | 2,0371 | 2,1091 | 2,0957 |
| Рентаб-ть СК | 0,0174 | 0,0327 | 0,0351 |
Таблица 9 -
| Показатель | ||
| ROE1 | 0,0307 | 0,0337 |
| ROE2 | 0,0316 | 0,0354 |
| ROE3 | 0,0327 | 0,0351 |
| Сумма изменений | 0,0153 | 0,0024 |
Рассмотрим период 2015-2016 гг. При замене показателя рентабельности продаж 2015 года на показатель следующего года, рентабельность собственного капитала изменится на 1,33%. При изменении коэффициента оборачиваемости на 1,97%, рентабельность собственного капитала увеличится на 0,09%. А при увеличении коэффициента автономии на 0,072, рентабельность собственного капитала увеличится на 0,11%. Таким образом сумма изменений равна 1,53%
Рассмотрим период 2016-2017 гг. При замене показателя рентабельности продаж 2015 года на показатель следующего года, рентабельность собственного капитала увеличится на 0,1%. При увеличении коэффициента оборачиваемости на 3,55%. рентабельность собственного капитала увеличится на 0,17%. А при снижении коэффициента автономии на 0,0134, рентабельность собственного капитала снизится на 0,03%. Таким образом сумма изменений равна 0,24%.
5. Прогнозирование вероятности банкротства.
| Наименование модели | Формула | Значение | ||
| Двухфакторная модель Альтмана | Z= -0,3877-1,0736К1+0,0579К2 | -7,79 | -8,96 | -7,65 |
| 2. Пятифакторная модель Альтмана | Z=2К1+0,1К2+0,08К3+0,45К4+К5 | 1,376 | 1,401 | 1,453 |
| 3. Четырёхфакторная молдель Таффлера | Z=0,53K1+0,13K2+0,18K3+0,16K4 | 0,631 | 0,710 | 0,610 |
| 4. Четырёхфакторная модель Лиса | ||||
| 5. Четырёхфакторная модель Иркутской ГЭА | ||||
| 6. Пятифакторная модель Сайфуллина-Кадыкова |
Рассмотрим двухфакторную модель банкротства Альтмана и её критерии:
Если Z = 0, вероятность банкротства равна 50%.
Если Z < 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z.
Если Z > 0, вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.
Согласно расчётам, приведённым в таблице 10, вероятность банкротства предприятия по данной модели менее 50%.
При рассмотрении пятифакторной модели Альтмана, моно заметить, что вероятность банкротства в данном случае велика, так как показатели по всем трём изучаемым годам ниже 1,8. Такие значительные отличия в результатах расчётов связаны с тем, что двухфакторная модель затрагивает всего два фактора, в то время как пятифакторная модель включает в себя 5 факторов соответственно.
По результатам расчётов четырёхфакторной модели банкротства Таффлера, можно сказать, что вероятность наступления банкротства очень мала так как показатели за весь изучаемый период были выше 0.3.