Начать свою вторую статью о медийных лицах следовало бы с продолжения. А я хочу начать с покаяния. Как я поняла, в своей первой статье я не сумела донести до вас свою основную мысль: в нашу с вами задачу не входит обсуждение и даже, выражение собственного мнения по поводу того или иного ведущего. Наша задача, наблюдая за человеком на экране, попытаться научиться. Человек человеку учитель, и только. Но не судья! Я пишу для людей рефлексирующих, а не выставляющих оценки. Мне хочется призвать вас, давайте будем жить своей жизнью, а не жизнью Аллы Пугачевой с Максимом Галкиным. Очень давно, еще в юности, я поняла, что люди делятся на две категории: одни заботятся о своей жизни, других же интересует только чужая жизнь. Мне моя соседка нарисовала картинку, которая нам с вами все покажет. Её мама при встрече с ней взахлеб пересказывает подробности жизни соседей, знакомых. Алла пытается остановить мать, - мне это неинтересно. В ответ её мама сказала фразу-девиз этой категории людей: «Как это неинтересно? Я этим живу!»
Я хочу поделиться с вами впечатлениями своей юности, которые и разделили тогда для меня людей на две категории: живущих своей жизнью и тех, кто, позабыв о себе, целиком погружается в жизнь соседей, сплетни о звездах, а иногда даже в сериалы. Первый случай, показавший мне, какие люди разные произошел после окончания школы. Мама встретила мою бывшую одноклассницу и та ей сказала фразу, так глубоко потрясшую меня: я так хотела бы узнать, как живет Галка! Я тогда очень удивилась и про себя подумала, что если бы меня привязали к дереву и заставили выслушивать, как живет моя одноклассница, я бы убежала вместе с деревом. Второй раз я удивлялась на протяжении нескольких лет. Я училась в вузе вместе с девочкой, её звали Лена, у которой на голове было нечто, на что, отворотясь, не налюбуешься. Я как-то уже говорила вам, что у меня плохие волосы, за что я благодарна природе. Потому что это вынуждало меня каждое утро просыпаться на два часа раньше и делать все, чтобы никто не догадался, что волосы у меня плохие. Лена же эти драгоценные часы проводила в сладком сне. Но каждое утро, когда мы с ней встречались на занятиях, она комментировала мою прическу. Меня поражало, почему её так интересует моя голова и совершенно не интересует своя?
Вам может показаться эта моя преамбула излишней, но это самое главное, что я вам хочу сказать. Давайте не будем обсуждать, осуждать или превозносить «говорящие головы» на ТВ. Давайте будем у них учиться и заботиться о своей голове. Потому что голова у вас и у меня одна. И если я в это голову поселю рабыню Изауру, Хосе-Альберто, Аллу Пугачеву, своих соседей, то для меня в моей голове места не останется. Моя голова должна заниматься моей жизнью. И высокомерие другого человека должно меня трогать только потому, чтобы самой постараться не попасть в ловушку высокомерия.
И вот теперь, когда, как мне кажется, я все толково объяснила, я вновь могу перейти к нашим учителям, к медийным лицам.
Говорят, чтобы узнать человека нужно съесть с ним пуд соли.
Ах, если бы съеденная соль помогала! Ко мне приходили женщины и мужчины, которые прожили в браке 20-25 лет. Наверное, за это время супруги освоили этот пуд, но узнали ли они друг друга? Для тех людей, которые ко мне приходили душа самого близкого для них человека так и осталась чужой душой – потемками.
Что знают о внутреннем мире ребенка родители, которые видят его каждый день? Судя по неоднократно проводимым опросам очень мало. Малые знания – большие беды. Так что, давайте оставим напрасные надежды на 16 кг соли, а будем надеяться на свои 1500 граммов очень серого вещества. Потому что, без умения разбираться в людях, жить, конечно, можно, но сложно.
Разбираться необходимо для того, чтобы иметь возможность прогнозировать поведение человека. Согласитесь, только это и дает нам твердую почву под ногами.
Почему же многие люди так часто оказываются обманутыми? Обман предполагает двух участников, двух равноправных участников. В дело обмана вносят свой посильный вклад оба. И обманщик, и кинутый. Причем кинутый громко жалуется, что он такой хороший, доверчивый, а его другой плохой обманул. Сколько мне пришлось выслушать от женщин негодований «я ему так доверяла, а он…» Доверять не затратно, мозги отключил, глаза закрыл, хорошо, спокойно. Но не долго хорошо и не долго спокойно. И нечего потом на других обижаться. Обижаться нужно на себя. Запомните: человека невозможно обмануть, он может только обмануться.
Почему же мы обманываемся в людях? Первую причину я вам уже назвала, - это наша умственная лень. Вторая причина нашей доверчивости, - это выгода. Как же так, спросите вы, неужели мне выгодно быть обманутым? Да, бывает и такое. Более того, я думаю, что это было с каждым, в том числе и со мной, и не раз. Как мне не хотелось, не выгодно было видеть очевидное! Но небесный учитель не дремлет, и если ты сам изо всех сил глаза свои зажмурил, то он тебе таки их откроет! Более того, ты за это и заплатишь. Вам не приходилось слышать от женщин, что муж до свадьбы был совсем другим, а потом та-ак изменился?.. Но вот что странно, оказывается до свадьбы не только родители, но и друзья невесты нашёптывали леди, что её будущий муж отнюдь не джентльмен. Но так хотелось замуж, а потому невеста закрывала глаза, затыкала ушки, зажимала нос и смело вступала в замужество, которое оказывалось потом тем, во что вступать не рекомендуется. А уж как хочется пенсионерам поверить в крем мгновенного действия, в микстуру от всех болезней… Если бы реклама предложила, то поверили бы и в молодильные яблоки. Итак, надеюсь, мы с вами усвоили: тебя могут обмануть только при одном условии, если ты хочешь обмануться.
Но если тебя разведут на деньги, то это конечно обидно, но не слишком травматично, но вот настоящая травма для души, если ты обманешься в человеке.
Ну что, не слабо нам потренироваться на лицах медийных? Как и любую тренировку начнем с легких упражнений – с разминки. Попробуем повылавливать сигнальные фразы – фразы, которые нам о чем-нибудь обязательно просигналят. Ну, готовы?
Вы помните телеведущую первого канала Ларису Вербицкую? А недавно я увидела её в передаче «Модный приговор». Мадам Вербицкая - образец хороших манер: открытый, направленный на собеседника взгляд, соблюдение темпа речи, силы голоса, комфортных для собеседника. Впечатление Лариса Вербицкая производит самое благоприятное: открытая, дружелюбная, воспитанная. Хотелось бы при этом добавить, деликатная. Но вот один штрих портит всю картину маслом. Если кто-то из вас смог посмотреть днем «Модный приговор», то знает, что в передаче четко распределены роли, как в настоящем суде: есть обвиняемый, есть обвинитель, прокурор, защитник и судья. В той передаче, о которой я буду говорить, в роли обвинителя выступал муж, в роли обвиняемой – жена. Для ясности дела нужно сказать, что в браке супруги не так давно, им за сорок, и брак у них не первый. Не сердитесь, эти подробности нам нужны. Муж – профессор, и профессора не устраивает слишком, по его мнению, непритязательный гардеробчик жены. Ему бы хотелось каких-то преобразований. И он свои пожелания высказывает суду. Защитник (Лариса Вербицкая – образец хороших манер) задает профессору (по нашим ожиданиям – умному человеку) вопрос: «А как одевалась ваша первая жена?» Профессор с восторгом начинает рассказывать, как со вкусом изысканно одевалась его бывшая супруга. Я от такой небывалой бестактности замерла. Но положение спасла на вид суховатая Эвелина Хромченко, оборвав восторженные воспоминания ученого, но не научившегося человека. Любой мужчина и каждая женщина знают (или должны бы знать), что, начиная новую жизнь с новым человеком, не следует тащить в эту жизнь третьего, который уж точно в такой ситуации – лишний. Но ни мадам Вербицкая, ни ученый профессор неделикатности ситуации не заметили. И вот какой вывод мы с вами можем сделать: за внешней нежностью, утонченностью манер может спокойно притаиться равнодушие. И ученая степень не сможет сделать человека умнее. Напутствие, данное, как мне кажется самим Богом: век живи, век учись, вряд ли имеет отношение к алгебре и географии. Скорее всего, учиться нужно у жизни, учиться весь тот век, который тебе отпущен.
И основной предмет в школе жизни - учиться «видеть» человека в человеке. Но каждого ли можно этому научить? Мой жизненный опыт не позволяет мне, как хотелось бы, утвердительно ответить на этот важный вопрос. К сожалению, некоторые люди до конца дней своих обречены ошибаться, заблуждаться. Человек умный, порядочный может испытывать искренние дружеские чувства к людям недостойным. Таких примеров не только в жизни, но и в литературе предостаточно.
Почему им не дано увидеть, разглядеть, услышать за фальшью истинное? Интуиция их спит. Можно ли ее разбудить? Помогают ли разнообразные тренинги, специальная литература? Да, конечно. Но знания не могут стать полноценной заменой интуиции. Все равно, если человеку от природы не дано особого слуха и особого зрения, его подстерегают постоянные провалы на экзаменах жизни. Потому что интуитивное проникновение в смысл сказанного, интуитивное сопоставление жестов, мимики, тона высказываний с их смыслом происходит с необычайной скоростью. Если же мы на уровне разума начинает вылавливать несоответствия, то соображаем на лестнице, как говорят французы, по-русски это звучит более грубо: силён задним умом. Что же делать человеку, который больно и часто в людях ошибается? Он все время путается и никак не поймет, где ложь, а где правда, где фальшь, а где искренность? Все мы разные, у каждого из нас есть какие-то свои слабости. И лучше бы с ними познакомиться, как можно раньше. Потому что ты сможешь стать сильным только в том случае, если признаешь свои слабости. Например, у кого-то не развито эстетическое чувство, проще говоря, нет вкуса. Если человек сумеет это осознать и признать, то он будет доверять свою голову хорошему парикмахеру, в выборе одежды будет прислушиваться к мнению, если уж не стилистов, то, по крайней мере, тех своих друзей и знакомых, кто выглядит стильно. И ни в коем случае не будет причесываться и одеваться по принципу: главное, чтобы мне нравилось. То же самое должно определять и нашу позицию в общении с людьми. Если не дана от природы способность разбираться в людях, не должно быть стыдно признаться себе в этом. Как же понять есть ли у меня такая способность, и могу ли я полагаться на свое мнение, или лучше мне прислушаться к мнению других? Я предлагаю вам «лакмусовую бумажку» на ваше умение разглядеть за фарисейством безнравственность. Если вы восхищаетесь ведущим программы «Пусть говорят», то, к великому сожалению, вам не стоит доверять себе. Не корите себя и не ругайте, но и не особо полагайтесь на свое умение разглядеть истинную сущность, спрятанную за прелестью манер и правильностью слов. Существует такой миф, что человек, чем старше, тем вернее у него суждение о людях. Мы предполагаем, что, встречаясь с разными людьми, мы набираемся опыта. К сожалению, это правило не для всех. Исключений так много, что, пожалуй, и правило перестает существовать. Вы помните, что у Мольера Тартюфу удалось ввести в заблуждение почтенного Оргона и его не менее почтенную матушку. Взрослые дети Оргона, молодые люди, были прозорливее, чем «умудренные» жизнью родители. Заканчивая этот важный раздел, хочу еще раз сказать, даже крикнуть громко, изо всех сил: познакомьтесь со своими слабостями и примите их. Если вы поймете, что понять человека это не ваше призвание, не стесняйтесь обращаться за помощью, за советом, прислушивайтесь к мнению других, значимых для вас, людей. Если девушка, в которую вы страстно влюблены, не вызывает симпатии у ваших друзей и родителей, то скорее всего ошибаетесь вы, а не они, все хором.
А теперь давайте зададимся вопросом, почему нас могут привлекать вроде бы совершенно отрицательные персонажи, как например, Дмитрий Нагиев? И почему приличные, добропорядочные, говорящие правильные слова, ведущие, не вызывают у нас никакого интереса? Нагиев – такой, какой он есть, и он не собирается нас обманывать. А еще он считает, что у него есть право быть. И не будет он унижаться до того, чтобы казаться. Его искренность, достоверность могут привлекать. А еще смелость, а еще незаурядность. Передачи, которые он вел, на нем и держались. Убери его и передача исчезнет. О Нагиеве можно писать, можно говорить, можно спорить. Но он заметен и даже незаменим. Но это редкость. В основном на наших каналах ведущие какие-то незначительные, что они есть в этой передаче, что нет. Личностно они не представлены, так, функция какая-то.
Но нас с вами интересуют, конечно же, личности яркие и, как бы сказать, несущие в себе какое-то противоречие. Я уже говорила, что есть у нас на телевидении «злобынюшки», я уже говорила о Дмитрии Нагиеве, играют на своей агрессивности и ведущие «Школы злословия». Достоверность провокаторов-агрессоров у меня лично вызывает уважение. Я могу прогнозировать их поведение, я понимаю, на каком свете я нахожусь, когда общаюсь с такими людьми и в жизни. Но бывает ведь и так, что прелестью слов человек может ввести меня в заблуждение. Как же понять что за человек перед нами? Для этого нам нужно отвлечься от правильных слов и направить свое внимание на, так называемую, невербалку (позы, жесты, мимика). И в первую очередь заглянуть в глаза человеку, вам встречались люди, у которых на губах мед, а в глазах лед? На словах такой человек, прям-таки, мать Тереза, но что-то нас смущает. Давайте сейчас и поговорим о «Снежной королеве» нашего ТВ – о ведущей программы «Жить здорово» Елене Малышевой. Доктор, человек, посвятивший себя служению людям. Такая нежная, добрая и добропорядочная Елена Малышева. Но что же меня смущает? Холодность глаз? Да. Но не только это. Я посмотрела три передачи «Жить здорово». Мне хватило, чтобы понять. Вам интересно? Тогда я расскажу.
Помните у Маяковского: «Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха, что такое хорошо и что такое плохо?» Елена Малышева, как я полагаю, с детства усвоила, что такое хорошо и что такое плохо. Очевидно, что у этого человека есть принципиальные позиции, жизненные установки. И вроде бы это хорошо, правда же? Но человек, живущий в жесткой арматуре принципов, скорее всего не совершит подлости, не возьмет чужого, но… Но и партнера своего, мнение которого не втекает ручейком в русло его представлений, он просто не услышит. Обратите на это внимание. И берегитесь людей, для которых принципы из железа дороже человека из плоти и крови. Для ведущей «Жить здорово» так важно донести до нас, зрителей, так нужные(?) нам знания, что знания становятся важнее стоящих рядом живых людей. Поэтому не до манер тут! И когда ведущая жестикулирует, то рядом стоящему партнеру приходится увертываться. Если же ей нужно что-то наглядно нам продемонстрировать, то, доставая сей наглядный экспонат, такой важный для неё в её предметном мире, живого человека рядом она может не заметить. Если ей нужно перейти из точки А в точку Б, то она не озаботиться выбором пути, а пойдет по прямой, оттесняя помехи в лице активистов из зала, не взирая на эти лица. Хочу еще раз повторить, что в нашу задачу не входит осуждение того или иного ведущего, но ведь вы согласитесь, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Но и услышать тоже не вредно. Вас не смущает избыточная ласковость некоторых людей? Не Ира, а Ирочка, не пальцы, а пальчики. Когда вас обвешивают комплиментами, как елку игрушками, не возникает ли у вас подозрение, что человеку что-то он вас надо? Давайте примем как факт, что другие люди тоже не дураки. И потому, подлизываясь, не будем слишком сюсюкать. Ведь не поверят. Вообще, вы, наверное, знаете, что слишком сентиментальные люди на глубокие чувства вряд ли способны. А избыточная ласковость (на то она и избыточная) прикрывает на самом деле равнодушие.
Хочу еще раз вам напомнить, что в нашу задачу не входят размышления на тему: какой человек Елена Малышева, нам с вами нужно озаботиться собственными проблемами. Нам следует понаблюдать за собой: нет ли у нас «милой» привычки застревать с подругой в дверях, перекрывая вход в помещение? Часто ли мы (а не Елена Малышева) употребляем уменьшительные суффиксы? Когда улыбаются наши губы, становятся ли теплыми наши глаза, появляются ли у нас ласковые искорки в глазах?
Да, для ведущего чувствительность к партнеру самое важное качество. А для нас с вами? Для меня эталонами такой чувствительности являются прелестные ласковые создания – Александра Пахмутова и Лариса Рубальская. Они не ведут никаких программ, но они умеют вести себя так, что любой человек, с которым они общаются, чувствует себя не только значимым, но и любимым. Таких людей, как вы знаете, называют теплыми. Они согревают душу. Обратите внимание, с теплым человеком все хотят обниматься. Если вы не вызываете такого желания у своих знакомых, может стоит поднять «температуру» ваших симпатий?
Но я хочу вернуть вас к профессиональным ведущим. Хотя, честно говоря, профессионалов у нас на ТВ немного. Хочу представить вам, на мой взгляд, настоящего профессионала. Яна Чурикова. Зачем, спросите вы меня, нам с вами вдруг припёрло поговорить о профессиональных качествах телеведущего? На примере Яны Чуриковой мы с вами как «пионэры» поучимся брать пример. Не важно, чем мы с вами занимаемся, но в любой своей деятельности каждому из нас необходимо стремиться к высотам. Плох тот солдат, у которого в ранце не спрятан маршальский жезл. Хочу подчеркнуть, что это касается не только профессиональной деятельности, где наша роль четко очерчена требованием профессии. Но это касается и нашей личной жизни, наших приватных отношений, представления о которых могут быть очень размыты. Но без этого понимания нарушается гармония мира. Если ты заявляешь претензию на то, что ты кого-то любишь, то в любой ситуации, даже когда «Титаник» идет ко дну, а мест в шлюпках не хватает, ты позаботишься о спасении любимого, а потом о себе. Если ты претендуешь на звание друга, то ты будешь рядом с ним, если даже весь мир будет против него. Если ты хочешь стать профессионалом в какой-то деятельности, то тебе предстоит серьезная работа по созиданию себя. И никто, никто не может тебя создать, кроме тебя самого.
Вот об этом в следующий раз. Подробно о любимой мною Яне Чуриковой, о любимых многими - наших тевешных мушкетерах из «Прожектора», об эмансипированных женщинах, которые на тернистом пути на радио и телевидение растеряли свою женственность. И мы подумаем, а нужна ли она вообще, эта женственность? Разговаривая о других людях, мы будем думать о себе. Но чтобы себя увидеть, разглядеть необходимо зеркало. «Гляжу в тебя, как в зеркало…» Вот-вот этим мы и будем заниматься. Кто захочет, конечно. Но кто не со мной, тот совсем не против меня, он просто сам по себе, идет своей дорогой и имеет на это полное право. Но я жду попутчиков.
ГИ
Г.
Медийные лица (Часть 3)
Ну что, господа, продолжим? Не знаю, слышали ли вы, что гениев подразделяют на два вида: гений от Бога и гений от себя. А я думаю, не только гениальность, но и все таланты и способности могут быть подарены Богом при рождении, а могут быть развиты и самим человеком. Мне в жизни встречались врачи от Бога, инженеры от Бога, которых от других людей, имеющих такое же образование, отличало еще что-то. Чаще всего это называют интуицией. Но загадочность интуиции так и остается загадочностью, уловить её нельзя. Есть женщины, которым красота и очарование подарены природой. Но я знала и таких, которые, используя не слишком выгодный природный материал, умели сотворить из себя мисс Привлекательность. Как мне замечательно сказала одна моя знакомая, внешние данные которой, мы с вами не смогли бы оценить высоко: «после 30-ти лет я могла понравиться любому мужчине, если я хотела ему понравиться». Вот о такой женщине, которая создала себя мы с вами и поговорим. Вы, конечно, поняли о ком я, о Яне Чуриковой. Какие способности она сумела развить в себе; давайте присмотримся и поучимся.
В первую очередь, что отличает Яну от многих женщин, ведущих разнообразные шоу, это её чувствительность к партнеру и даже сдержанное сострадание. Вне всякого сомнения, Яна человек теплый. Нет стремления у Яны выдвинуться на первый план. Она умеет быть фоном. Я не имею возможности подробно о ней писать, но очень хочу отметить две важные для меня особенности. Яна сумела сохранить свою женственность. В конкурентном мире, в котором она существует так легко потерять то, что может сделать мужчину счастливым, то, что больше всего необходимо ребенку – мягкость, женственность. Обратите внимание на высочайшее достижение в нашем эмансипированном, феминизированном мире: Яна продемонстрирует вам, как можно быть умной и в то же время женственной. И второй важный аспект, - это голос. Голос – звук души. Кроме таких общеизвестных вещей, как то, что голос не должен быть скрипучим и визгливым, в голосе должна быть энергетика. Нас очень привлекают люди с хорошей, сильной энергетикой. Ой, только не энергичные люди, которые на батарейках «энерджайзер»! Скорее привлекающих нас к себе людей можно было бы назвать энергезированными, наполненными хорошей, доброй энергетикой. Давайте и мы с вами не будем болтаться, как мокрое бельё на веревке, а, разговаривая, наполним свой голос радостью, оптимизмом, уверенностью.
Но, чтобы развивать свои способности, создавать себя, не мешало бы для начала выявить эти способности. А то ведь выберем путь, а этот путь не наш.
Я хочу открыть вам очень важный секрет: чтобы в этой жизни состояться, нужно думать о себе лучше, чем о тебе думают другие. И повторю: нужно поискать свой путь в своей индивидуальной человеческой состоятельности. Это не так просто, как вы думаете. Почти все мы придавлены общественным мнением, и выбраться из-под него удается немногим. Я расскажу вам историю из моей далекой юности.
Я уже говорила, что родилась в 1947 году, это важно. В одном классе со мной училась девочка, хотя слово училась к ней вряд ли подходит. Простейшие школьные предметы ей не давались. В табели за четверть у нее бывало до шести двоек. Попала эта девочка в те времена (60-е), когда мы все были заточены на получение высшего образования. Но у девочки была мама, мама с большой буквы. Хотя ростом она была маленькая, худенькая, но с длинным и как будто принюхивающимся ко всему носом. Образования у мамы не было никакого. Да и умом блеснуть в беседе не могла. Однако матерью она была незаурядной. Она никогда не наказывала и даже не ругала своего ребенка за такую постыдную неуспеваемость. Каким-то образом она сумела уговорить учителей, чтобы девочке в аттестате за восьмой класс были выставлены хлипкие тройки. После восьмого класса мама не стала насиловать ребенка учебой, чтобы изготовить из неё какого-то специалиста, а стала готовить девочку к роли жены и матери семейства. Мама дочку распределила в ПТУ, где учили шить, и серьёзно взялась за формирования её внешнего облика. Как неграмотная деревенская женщина смогла понять в те времена, что в первую очередь девочку украсят красивые зубы, я не знаю. Нас в то время не заботили проблемы кариеса и даже 25 лет спустя, когда хлынул поток эмиграции в Америку и другие страны, как мне говорили, выходцев из России всегда можно было узнать по зубам. Но деревенская мама в советские времена умудрилась сделать ребенку голливудскую улыбку. Кто эту маму научил, что одежда делает женщину? Но мама, которая с большой буквы, одевала девочку красиво, не жалея сил и средств. И, самое главное, не препятствовала возникающим взаимоотношениям с молодыми людьми. А молодые люди появились. Мама выбрала из всех претендентов самого перспективного, - студента-отличника из хорошей обеспеченной семьи, которая имела в те годы небывалую роскошь, - отдельную трехкомнатную квартиру. Не очень чистыми средствами мать добилась того, что мальчик был вынужден жениться на её дочери. В данном случае цель оправдала средства, потому что девочка и впрямь оказалась хорошей женой. Она родила двоих детей и занималась домашним хозяйством. Могу вам точно сказать, что семья у них счастливая. А теперь представьте себе, как сложилась бы жизнь девочки, если бы её мама, как почти все родители моих одноклассников, видела бы дочь только как дипломированного специалиста? Или если бы она тогда заразилась мнением учителей, что её девочка ни на что не способна, стала бы её унижать и наказывать? Ребенок был бы обречен. А так моя одноклассница прожила счастливую спокойную жизнь, найдя свое призвание в том, к чему она действительно была призвана природой.
Бывает путь к себе тернистым, но только чрез тернии, как вы знаете – к звездам! Давайте поговорим о звездах, мушкетерах нашего ТВ – ведущих «Прожектора». Я даже думаю, что им стоило бы взять в качестве музыкальной заставки своей передачи гимн мушкетеров – «Пора-пора-порадуемся…» Только вот возвратную частицу «ся» можно убрать. Потому что, может, сами ведущие и радуются, но ведь гораздо важнее то, что они могут порадовать нас. И радуют. Радуют прямо на наших глазах испеченными шутками. Я смотрела не все выпуски «Прожектора», но жареных шуток у ребят не было, а сальные шутки – это вообще блюдо не для них, и нам они его не предлагают.
Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но для меня Д”Артаньян, конечно, Иван Ургант. Образ Арамиса с изяществом воплощает Мартиросян. Не боится притвориться невежественным и даже грубоватым Портосом Сергей Светлаков. Хотя мы-то с вами знаем, что это всего лишь маска. Но я хочу обратить ваше внимание на такого незаметного, не фонтанирующего юмором – Александра Цекало. Как и в четверке мушкетеров Атос был вроде бы самым неярким, так и в «Прожекторе» может быть не очень понятно, зачем присутствует молчаливый Цекало. И можно ли без него обойтись? Как вы знаете, в каждой группе есть лидер. Столп (только не столб!), на котором все держится. И это не всегда самый яркий, самый выдающийся вперед, член группы. Это может быть и такая тихая сапа как Дон Карлеоне или наш Путин. Нельзя убирать таких как Цекало еще и вот почему. Хоть я всю жизнь занималась разгадками, что же такое человек, но многое для меня и сейчас непонятно. Какие-то факты фиксирую, но объяснить их не могу. Александр Цекало как раз такой «факт». Есть люди, и я давно обратила на это внимание, при которых ты становишься умнее, раскрепощённее, а потому можешь шутить, умничать, и даже творческие твои способности почему-то возрастают. Есть мнение, что мозг наш не является производителем мыслей, мозг – приемник. Так вот, я таких людей для себя назвала антеннами. Александр Цекало, по-моему, выбран космосом. Интересный, удивительный и удивляющий человек. А еще человек очень смелый, не боится выглядеть шутом. А шуты, как известно, были ума недюженного. Приглядитесь к Цекало, может быть и в жизни такого, вроде бы незаметного, не выпрыгивающего из штанов на первый план тихоню Цекало вы не обойдете стороной, сумеете разглядеть? Как у Атоса у таких людей есть замечательное качество – собственные (не всегда совпадающие с общепринятыми), моральные устои. Потому-то они и могут быть столпами.
Хочу поделиться с вами очень личным. В юности, наверное, каждая барышня мечтает о своем принце. Для кого-то это голубоглазый блондин, для кого-то владелец внедорожника. В моих юношеских мечтах мой потенциальный любимый как-то не сумел обрести внешние черты. Облик был размыт. Но мне всегда хотелось, чтобы мой принц нравился всем, но он любил бы только меня. Понятно как возник такой образ: моего папу любили все, а он любил только меня. Кого я всегда терпеть не могла, так это волокит. Так вот, я уверена, что мушкетеров «Прожектора» домогаются многие дамы, барышни на выданье и даже девочки, которым до этого самого выданья как до Луны. Но мужчины женатые (Цекало, Светлаков, Ургант, Мартиросян) не опускаются до волокитства. Чем они мне еще более приятны.
А еще мне кажется, что эти ребята представители интеллигенции. И сейчас я уведу вас в сторону от лицезрения приятных лиц ведущих «Прожектора» к рассуждениям об интеллигентности.
Во многих сейчас развитых странах в прежние времена хранителем чести и традиций была аристократия. У меня сложилось такое мнение, что это положение сохранилось, и в настоящее время и в Испании и во Франции и, конечно, в Великобритании. Аристократы – заложники воспитания. Была ли в России аристократия? Я не историк, но, по моему мнению психолога, аристократии у нас не было. Были богатые люди, очень богатые, но воспитание не сделало их заложниками чести, достоинства и патриотизма. Страшно далеки они были от народа, думали, писали и разговаривали на иностранных языках и, как и сейчас, предпочитали проводить свой «досуг» за границей. Поэтому, как я полагаю, у нас в России и возник такой необычный слой общества как интеллигенция. Но если аристократ был таким по праву рождения и по обязанности верности королю, то как понять, кто такой интеллигент? Человек с высшим образованием? Как дать определение? А оно так необходимо, потому что в период безвременья, когда национальная идея России(!) – это доллар, когда самый высокий рейтинг имеют ведущие, основным «талантом» которых является способность поднять гниль с души человеческой, должны же найтись люди, которые по доброй воле, без вознаграждения захотят противостоять засилию пошлости и открытой корысти? Как найти способы вернуть мечты людям о любви, а не о качественном сексе? Легче всего было бы списать образ с живого человека, да только где ж такого найти? Многие сейчас, наверное, вспомнят об Андрее Дмитриевиче Сахарове. Да вот незадача, его жена и единомышленник Елена Боннер с ее категоричностью никак не может служить нам образцом для подражания. Анатолий Александрович Собчак такой был демократ и интеллигент, такие слова говорил!.. Демократ, а жена высокомерна. Как это сочетается? Английский джентльмен по определению одинаково вежлив и с королем и с подметальщиком улиц. А у нас в обществе такое неистребимое желание следовать иерархии куриной стаи, что где та интеллигентность? Повторяю еще раз, что без нее сейчас никак, пропадем. Но мы ведь с вами говорим не о политиках, которых уже давно не видим или видим очень редко, а говорим мы с вами о людях, которые прочно засели в нашем доме и пытаются просочиться и в нашу голову. О ведущих. Вы себе думайте об определении интеллигентности, а я попаразитирую и возьму основополагающее качество интеллигента из интервью актера от Бога, каких у нас в России, на мой взгляд, только два: Виктор Сухоруков и Петр Мамонов. Итак, Виктор Сухоруков: «Вы знаете, я даже не могу поддержать ни сталинистов, ни антисталинистов только потому, что я не жил во время Сталина, я тогда только родился. И я не знаю, как там было… Конечно, я читал, смотрел, слушал. И я всему верю. Но самое удивительное и, наверное, драматичное, что я верю и тем и другим. Потому что, если я начну верить только сталинистам, или только антисталинистам, это будет означать, что я люблю или понимаю Родину наполовину. Согласие с одной из сторон – не есть правда, не есть честность. Не есть объективность. А есть уже политическое отношение». Так вот, господа, для меня интеллигентность – это стремление к объективности. Не только к принятию другой точки зрения, не только к признанию права на другую позицию, но стремление к пониманию. И вечное сомнение в незыблемости своих представлений.
Были ли у вас какие-то мистические переживания? Я расскажу вам о своем. Когда мне было девятнадцать лет, папа мне как-то сказал: «Смотри, детка, чтобы тебя не обманули, и ты не подумала, что ты самая умная». И вот тут пошла мистика. Мир замер вокруг меня, исчезли все звуки, мне показалось, что даже время остановилось. Эту подаренную мне отцом мудрость я храню, как фамильную драгоценность и никогда с ней не расстаюсь. А потом я где-то прочитала, что интеллигент – это сомневающийся. И это тоже на душу мне легло. Как вы уже поняли, я хочу поговорить об обманутых. О тех ведущих, кто сомневаться не собирается и занят, на мой взгляд, делом непродуктивным – отстаиванием своей точки зрения.
Когда я пишу какие-то критические замечания, я далека от мысли, что я кому-то тем самым помогаю. Я давно избавилась от детских иллюзий, что критическое замечание может быть воспринято не только как повод обидеться, поругаться или отомстить, а как шанс духовного роста. Но мне хотелось бы с вами поговорить и вместе поискать ответ на вопрос: почему в нашем обществе так любят, даже восхищаются ведущими, которых на футбольном поле назвали бы нападающими? Так и норовят забить гол в чужие ворота. Для них все население строго делится на своих и инакомыслящих. А инакомыслящий, как вы знаете, он и есть дурак. И если кто не с ними, тот обязательно против них. И как вы думаете, о ком это я? О ведущих программы «Человек из телевизора» на радиостанции «Эхо Москвы». Представляют их как женщин, приятных во всех отношениях. Но мы ведь с вами договорились, что не о ведущих будем вести речь, а о нас с вами. И правда, какое нам дело до людей, которые никогда не будут нашими друзьями и никогда не были нашими родственниками? Но приглядеться, скорее прислушаться, не мешает. Чтобы не дай Бог, самим не угодить в самую, на мой взгляд, страшную ловушку – высокомерие и надменность. Правда некоторые люди полагают, что человек умный (интеллектуал) имеет особое право на высокомерие. Разве это так? Почему люди, которые быстрее и может быть лучше других соображают, могут приписывать это себе как заслугу? А что они для этого сделали? Спасали больных детей, преданно ухаживали за смертельно больными? Нет, просто их мозг так устроен, что или быстрее протекают какие-то физиологические процессы, или (по другой версии) их мозг более четко настроенный приемник. Я не хочу понимать, как можно даже на секунду допустить в свою голову такую дурную мысль, что ты умнее других! Но я думаю, что такие мысли в голову ведущих программы «Человек из телевизора» и не допускаются. И если им об этом сказать, то, скорее всего, дамы приятные во всех отношениях сумеют за такое предположение изысканно отхлестать тебя словами. Почему же все-таки возникает впечатление о надменности ведущих, о том, что все-таки кому-то удалось их обмануть, и они решили, что они самые умные?
И вот с этого места мы опять должны поговорить с вами о том, что мы защищаем не щадя живота своего, о пресловутой своей точке зрения. Для этого давайте внимательно прислушаемся к монологам и диалогам дам, приятных во всех отношениях. Задача их вроде бы проста: высказать свое мнение по поводу той или иной телевизионной передачи, фильма или сериала. Но что же меня смущает и почему возникает ощущение, что за декларируемой задачей стоят другие? И какие?
Первое, что настораживает – напористость, а иногда даже агрессивность. Почему? Ведь мы с вами уже говорили, что твою точку зрения никто от тебя отобрать не может. Для чего нужна напористость? Мы с вами вынуждены признать, что она нужна для экспансии, чтобы как можно шире распространить именно свое мнение. Зачем нужны развернутые, излишне основательные аргументы? Понятное дело, для того, чтобы навербовать единомышленников. Даже между самими ведущими вспыхивают споры, и я была свидетелем, когда каждая из них стремилась, чтобы последнее слово оставалось за ней. Но мы с вами ведь не о ведущих, а о себе. Возьмите на контроль, нет ли у вас привычки стремиться переспорить, переубедить вашего друга, жену, ребенка. Почему же кому-то так необходимо, чтобы было как можно больше сторонников, единомышленников, но если уж по-доброму они не хотят перейти на вашу сторону, то доказать, что инакомыслящий – дурак? Вообще-то, мы с вами все нуждаемся в сторонниках и единомышленниках. А иначе как понять прав я или нет? Но хочу вас как можно сильнее напугать: бойтесь встать на дорогу, где вы будете каждого встречного-поперечного убеждать идти вместе с вами. Потому что тогда наша точка зрения рискует превратиться в кочку зрения и никак нам с этой кочки будет не слезть. Неужели мы пришли с вами в это мир только для того, чтобы кого-то переспорить или переубедить? Не разумнее ли других послушать?
Конечно, можно надеяться на то, что наше духовное развитие продолжится и за пределами жизни земной. Но все-таки и сейчас о себе подумать стоило бы. Не ловитесь на блеск интеллектуальности как щука на блесну. Интеллект – это только орудие, и не факт, например, что