ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫЭПИСТЕМИЧЕCКИХ СОСТОЯНИЙ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Демарева В.А., Голубинская А.В., Голубин Р.В.
Россия, Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского
kaleria.naz@gmail.com
PSYCHOPHYSIOLOGICAL MARKERS OF EPISTEMIC STATES: PROBLEM STATEMENT
Demareva V.A., Golubinskaya A.V., Golubin R.V.
Russia, Nizhny Novgorod, Lobachevsky State University
kaleria.naz@gmail.com
Abstract. Today it is relevant to study the peculiarities of information processing in interaction with stimuli of different modalities. One particularly interesting modality in the context of online education (and interaction with educational hypertext) is the visual one. Dynamics of implicit and explicit perception, micro- and macromovements of eyes, degrees of vegetative nervous system activity (evaluated by dynamics of pupil diameter) when working with hypertexts - all this can serve to determine a set of psychophysiological patterns specific to different epistemic states and to the moment of their change. Thus, the problem to be solved can be formulated as follows: «What are the psychophysiological markers of the reader's confidence in the truth of the information and acceptance of it as his knowledge? »
Key words: epistemic state, eye movements, hypertext, online, learning, reading, state, knowledge, doubt, cognition
Ключевые слова: эпистемическое состояние, движения глаз, гипертекст, онлайн, обучение, чтение, состояние, знание, сомнение, познание
В теории познания термин «знание» всегда трактовался нормативно: оно должно быть проверяемо, должно быть аргументированно, должно стремиться к точному отображению действительности. Однако, с развитием когнитивных исследований, социально-эпистемологических концепций и социально-философских измерений проблемных свойств информационного общества появилась потребность в выработке описательного определения знания не как научной категории, а как определенного состояния человека: что именно происходит с субъектом, когда он знает? В какой момент мы перестаем предполагать и начинаем знать? Что служит импульсом для перехода из знания в сомнение? Возможно ли вообще различить такие состояния? Эти фундаментальные вопросы положены в основу данного исследования.
В современном обществе информация, которая действительно удовлетворяет познавательным интересам субъекта, несоразмерна информации, которая его окружает. Это приводит к потребности в постановке вопроса о том, что является ключевым фактором в процессе познавательного выбора, а также к ревизии теорий, затрагивающих соответствующие темы.
В социальных и философских гносеологических теориях последних десятилетий предложено множество вариантов ответа на этот вопрос: проверяемость информации в жизненном опыте человека (У. Бек, А. Жиру, Г. Арентон), возможность «передачи» права оценки информации экспертам (Дж. Хардвиг), распространенность убеждения в среде (Ю.В. Клюев, Э. Юдковский), социальный статус (М. Розенгрен), эмоциональный характер суждения (Г. Франкфурт, Т. Нагель, С. Фуллер). Новые идеи предлагают альтернативу классическим: Ч. Пирс ключевым фактором принятия знания считает логическую связь с ранее принятыми убеждениями, а современные авторы отмечают, что различные элементы знания, даже откровенно противоречивые, все же могут образовывать некое, пусть не устойчивое, единство (например, П.С. Черчленд, А.М.Дорожкин), при этом может подчеркиваться как психологический «комфорт» знания, так и социальные условия его принятия/непринятия.
Эти и другие теории сосредоточены на принятии знания из многочисленных потоков информации, следовательно, и на моменте перехода из одного эпистемического состояния в другое. Их объединяет убежденность, что этот переход носит не стихийный, а факторный характер. В связи с этим интерес представляет попытка проследить эти факторы не только логическим, но и эмпирическим путем, а также проверка, в каких из этих теорий «работают» результаты данного исследования. Сегодня актуально изучение особенности обработки информации при взаимодействии со стимулами различной модальности.
Одна из особенно интересных в контексте онлайн-образования (и взаимодействия с образовательным гипертекстом) – зрительная. Исследования с использованием айтрекинга не новы, но в последнее время появляется все больше публикаций по воплощенному сознанию (embodiment) [2], особенно – в виртуальной реальности [5]. Применение айтрекинга в исследованиях «воплощенного сознания» часто проводятся в ситуации принятия решения [4], при работе с текстами на иностранном языке [6]. Появляются исследования по использованию траекторий движений глаз для оценки компетенций [1; 3].
Таким образом, движения глаз могут использоваться как психофизиологическое отображение:
а) процесса принятия решения,
б) уровня компетенций,
в) состояния при работе в виртуальной среде.
Все это делает метод айтрекинга релевантным для изучения эпистемических состояний при работе в онлайн-среде с образовательным гипертекстом (для оценки процессов принятия знания познающим сознанием).
В условиях интернетизации повседневная, самостоятельная, неэкспертная познавательная деятельность стала основной формой работы с информацией (по сравнению с предшествующими этапами культуры, где эти процессы модерировались учителями, издателями, рецензентами). Изменилось как производство информации, в котором в едином потоке смешалось научное, вненаучное и откровенно лженаучное, так и само познающее сознание, которое стремится к увеличению объема своих знаний иногда в ущерб их качеству. Так, например, за последние несколько лет среди обывателей все активнее ведутся беседы о черных дырах или о зеркальных нейронах, и вместе с тем происходит возрождение сообщества плоской земли. Эти и другие аналогичные примеры показывают, насколько нетрадиционна для психологических и философских теорий динамика знания в современном обществе.
Поскольку институциональные формы познания вроде школ, университетов и даже онлайн-академий сегодня строго контролируются стандартами, разумно допустить, что эти парадоксы не говорят о некачественном образовании или массовой безграмотности современного общества. Это приводит к положению о том, что такие разные следствия являются результатом одного и того же процесса, а именно взаимодействия типа «сознание–гипертекст». Это особенно актуально в связи с нынешней эпидемиологической обстановкой, когда образование массово переводится в онлайн.
В рамках данного исследования познавательный механизм, описывающий это взаимодействие, понимается следующим образом. В первую очередь взаимодействие «сознание-гипертекст» является формой чувственного познания, при том в большинстве случаев визуального, а именно посредством экрана, интерфейса. Во вторую очередь это взаимодействие когнитивное, поскольку полученная информация дешифруется, анализируется. В этот момент познающее сознание находится в "пограничном" эпистемическом состоянии, поскольку оценка достоверности информации еще не завершена. Другими словами, субъект еще не определился, что делать с полученной информацией: знать ее, верить в нее, сомневаться в ней, испытывать неопределенность или оставаться в неведении. Моменту перехода от чувственности к рациональности в процессе этого условного «выбора» конкретного эпистемического состояния (а именно психофизиологическим отображениям данного момента) и посвящено данное исследование.
Основное внимание сосредоточено на контексте образовательного гипертекста. Под образовательным гипертекстом мы понимаем мультимодальный учебный материал, использующий для передачи информации не только текст для чтения, но также графические элементы, медиа-материалы. Примером образовательного гипертекста является онлайн-курс или отдельный его элемент. Использование термина «гипертекст» подчеркивает возможность автономной навигации субъекта по цифровому учебному материалу. Процесс работы с образовательным гипертекстом представляет собой в первую очередь прочтение человеком материала.
Наиболее очевидный способ объективного изучения данного процесса – это анализировать движения глаз при взаимодействии с гипертекстом. Динамика имплицитного и эксплицитного восприятия, микро- и макродвижений глаз, степени активности вегетативной нервной системы (оцениваемой по динамике диаметра зрачка) при работе с гипертекстами – все это может служить для определения набора психофизиологических паттернов, специфичных для разных эпистемических состояний и для момента их смены. Анализ субъективных данных также необходим, только объективного метода недостаточно. Знание о том, каковы паттерны движений глаз человека в состоянии уверенности при работе с гипертекстом онлайн-образовательной среде, позволит составить рекомендации по общей организации образовательного гипертекста для эффективного его восприятия.
Учебные тексты необходимо конструировать эффективно. У обучающихся не должно возникать сомнений в правдоподобности и полезности прочитанного - иначе текст не несет для них ничего нового, они не усвоят и не запомнят полученную информацию, не смогут использовать ее в дальнейшей бытовой и практической деятельности. Если же текст написан эффективно - учащийся становится уверен в том, что прочитал и в том, что этот материал можно применять на практике.
Таким образом, решаемая проблема может сформулирована следующим образом: «Каковы психофизиологические маркеры уверенности читающего в истинности информации и принятия ее как своего знания?».
Исследование выполнено при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук N МК-6208.2021.2
Литература:
1. Berzak Y., Katz B., Levy R. Assessing Language Proficiency from Eye Movements in Reading // Proceedings of the 2018 Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies. (Long Papers). 2018. V. 1. P.1986–1996.
2. Borland H.,Lindgreen A. Sustainability, Epistemology, Ecocentric Business, and Marketing Strategy: Ideology, Reality, and Vision // Journal of Business Ethics. 2013. V. 117(1).P. 173-187.
3. Demareva V.A., Edeleva Y.A. Eye-Tracking Based L2 Detection: Universal and Specific Eye Movement Patterns in L1 and L2 Reading // Procedia Computer Science. 2020. V. 169. P. 673-676. doi: 10.1016/j.procs.2020.02.185
4. Falandays J.B., Spevack S., Pärnamets P., Spivey M. Decision-Making in the Human-Machine Interface // Front. Psychol. 2021. V. 12. P. 624111. doi: 10.3389/fpsyg.2021.624111
5. Lu J., Batra D., Parikh D., Lee S. Vilbert: Pretraining task-agnostic visiolinguistic representations for vision-and-language tasks. Advances in Neural Information: NeurIPS 2019. Vancouver, BC, Canada. P. 13–23.
6. Sheikh N.A.,Titone D. The embodiment of emotional words in a second language: An eye-movement study. // Cognition and Emotion. 2016. V. 30(3). P. 488-500. doi: 10.1080/02699931.2015.1018144