Развитие права во второй половине XIX века.




Государственный регулируемый курс Александра III.

 

План лекции:

Государственные реформы в Российской империи (вторая половина XIX века).

Государственный строй во второй половине XIX века.

Контрреформы Александра III. Государственный регулируемый курс.

Развитие права во второй половине XIX века.

 

Изменения происшедшие в России во второй половине XIX века неоднозначно оценивались современниками и исследователями «Великих реформ». В дворянской историографии личность самого Александра II и в целом вся его реформаторская деятельность идеализировались, оценивались исключительно с положительной стороны. Историки-либералы, современники событий К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, А. Д. Градовский и другие приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Крымская война, считали они, выявила отставание России от Запада, что и вынудило правительство провести реформы. Однако, ими отмечался и противоречивый характер преобразовательной деятельности Александра II. Например, А. Е. Пресняков (1870—1929) свои наблюдения о магистральных линиях развития XVII—XIX вв. изложил в первом томе исторического сборника «Три века. Россия от Смуты до нашего времени», который был опубликован И. Д. Сытиным в 1912—1913 гг. к 300-летнему юбилею Дома Романовых. Преобразования 1860-х годов, по мнению А.Е. Преснякова, не только пошатнули основы русского государственного права и социально-политического строя, выработанного в царствование царя Алексея Михайловича, но они положили начало новому, «переходному», «критическому» периоду, который затянулся на полстолетия. Этот период (1861—1905—1907) историк определил, как «жгучую современность», итоги борьбы в котором нового и старого — не очевидны. Народники (М. Бакунин, Н. Михайловский и др.) отмену крепостного права приветствовали, но направленность реформ на развитие предпринимательства полагали ошибочной. Они считали возможным в России некапиталистический путь развития через крестьянскую общину. Советская историография базировалась на концепции В.И. Ленина о пробуржуазных реформах как о первом шаге на пути превращения абсолютной монархии в монархию конституционную. В.И. Ленин подчеркивал влияние отмены крепостного права и всей цепи реформации пореформенного периода на формирование в стране буржуазного уклада. По мнению саратовского историка, профессора Н.А. Троицкого, реформы 1861—1874 гг. преобразовали экономический, социальный и политический уклад Российского государства так, что началось его превращение из самодержавно-абсолютистской в буржуазную монархию. Крестьянская реформа 1861 г. изменила экономический базис страны (Россия твердо стала на путь капиталистического развития), а реформы 60—70-х гг. XIX в. привели в соответствие с новым базисом старую политическую надстройку.

1. Государственные реформы в Российской империи (вторая половина XIX века). 19 февраля 1861 г. император Александр II утвердил основные нормативные акты крестьянской реформы:(1) Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта;(2) Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;(3) Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости;(4) Правила о порядке приведения в действие Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.В соответствии с этими законодательными актами были приняты и местные положения. Главные идеи всех этих актов состояли в том, что крестьяне получали личную свободу и до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходила в их пользование.Освобождение крестьян должно было пройти два этапа. Первый этап реформы. С момента обнародования Манифеста крестьяне получали личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в другие местности и тем более не могли их продавать. За помещиками сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.В течение двух лет с момента освобождения по существу сохранялись прежние крепостнические порядки, происходил переход крестьян во временнообязанное состояние с некоторыми ограничениями в распоряжении землей и с обязанностью нести некоторые феодальные повинности в пользу помещиков за право пользования землей — барщину и оброк (правда, их размеры были уменьшены), не были отменены мелкие натуральные поборы (яйцами, маслом и т.д.). Наделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и крестьянина: помещик не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным положением, крестьянин не мог требовать надела больше максимальной нормы, предусмотренной в том же положении.Вся земля в 34 губерниях делилась на три категории: нечерноземная, черноземная и степная. Каждая категория делилась на несколько местностей с учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы земельных наделов: на нечерноземных и черноземных — высшая и низшая; на степных одна — «указная» (размеры полевых наделов составляли от 1 до 12 десятин). Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне. Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками (последние назначались из дворян-помещиков Сенатом по представлению губернаторов).Землей наделялись только лица мужского пола. В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем имели прежде. Крестьяне были не только ущемлены в размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, так как самая лучшая земля оставалась у помещиков.Кроме того, поскольку крестьяне, находясь во временнообязанном состоянии, не являлись собственниками своих наделов, а только пользователями, за помещиками был закреплен ряд дополнительных прав. Так, помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории были обнаружены полезные ископаемые или помещик собирался строить какие-либо сооружения.На освобожденных крестьян распространялось действие общих гражданских законов:(1) крестьяне получили право вступать в обязательства и договоры с частными лицами и казной, приобретая движимое и недвижимое имущество в свою собственность;(2) крестьяне получили право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, поступать на службу, отлучаться с места жительства;(3) крестьяне могли обращаться в суд, получив равные с другими сословиями процессуальные права.Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 г. таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки или потерять право на землю. В 1883 г. категория временнообязанных исчезла, тем самым был фактически завершен переход к следующему этапу крестьянской реформы. Второй этап реформы. На этом этапе крестьянин должен был стать собственником.Для этого он должен был выкупить усадебную и полевую земли (пользователем которых он являлся с момента получения надела). Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию и заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив крестьянам, таким образом, кредит, который, в свою очередь, должен был погашаться в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. Этот капитализированный 6%-ный оброк был равен дореформенным годовым доходам помещика. Таким образом, в основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Критерий, мягко говоря, был спорный, а цена выкупа значительно (более чем в 1,5 раза) превышала действительную стоимость земли. Фактически стоимость земли крестьянских наделов оценивалась в 544 млн руб., с учетом годовых 6% эта сумма составляла 867 млн руб., но с учетом роста процентов крестьяне реально выплатили сумму, почти в четыре раза превышающую фактическую стоимость земли. До 1907 г. крестьяне успели выплатить 1540 млн руб. Недаром для большинства крестьян выкупные платежи растянулись до 1905—1907 гг., когда правительство отменило выкуп за землю. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение. Выкупной договор между помещиком и крестьянином (или общиной) утверждался правительственной инстанцией, после чего крестьянин получал права собственности на землю, но полным собственником он становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.В рамках крестьянской реформы были предприняты и меры, направленные на обеспечение ее реализации. Так, для кредитования реформы были образованы Крестьянский и Дворянский банки. Обеспечивать же своевременность возвращения крестьянами полученных у государства ссуд поручили полицейскому и фискальному аппарату. По реформе, сохранялась крестьянская община, которая в большинстве регионов становилась субъектом права собственности на выкупаемую землю. Община связывала своих членов круговой порукой — уйти из нее можно было, только выплатив половину оставшегося долга, и при гарантии, что другую половину выплатит община (традиционные формы жизнедеятельности крестьян использовались, в ходе реформы, для выколачивания выкупных платежей) и т.д.Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4,8 десятины на душу мужского пола, или по 14,4 десятины на двор. По подсчетам экономиста Ю.Э. Янсона, прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870-х годах 10—11 десятин на двор. Однако, по мнению российских статистиков надельная земля не могла обеспечить существование основной крестьянской массы. Таким образом, в целом полученной земли должно было хватить только первому поколению крестьян. Более того, правительство не могло не знать, про бурный демографический рост в деревне. В 1858—1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2,2 раза и соответственно на столько же уменьшился средний душевой надел. По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».В 1863 и 1866 гг. реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы. Средний размер надела для государственных крестьян составлял 5,28 десятины на душу.
На национальных окраинах освобождение происходило в соответствии с особыми правилами. Так, в Польше крестьяне получали землю на более выгодных условиях.Польские крестьяне становились полными собственниками земли, находившейся в их пользовании, подтверждались сервитутные права крестьян, объявлялось их полное освобождение «от всех без исключения повинностей», отменялись «все права вотчинников над крестьянами, как несовместимые с правом полной собственности». Однако польские помещики сохранили за собой более 56% земельной площади страны; обширное помещичье землевладение и сервитутные отношения обусловили длительное сохранение отработок и крестьянской кабалы. Хотя формально выкуп земельных наделов польскими крестьянами не был введён, однако крестьяне были обложены поземельным налогом, являвшимся основным источником для выплаты вознаграждения помещикам. Польские крестьяне выплачивали ежегодно до 1914 г. за своё «освобождение» 4,2 млн. руб. в виде поземельного и «подымного» налога. Из 3 млн. крестьян, за которыми реформа закрепила в собственность землю, одна треть имела менее 3 моргов земли, 40% — от 3 до 15 моргов, а 750 тыс. крестьян вовсе не получили земли. Подавляющую часть крестьян в польской деревне составляли малоземельные и безземельные крестьяне. Однако, несмотря на всю ограниченность, реформа создала необходимые условия для быстрого капиталистического развития экономики и превращения шляхетской Польши в буржуазную.

Губернские комитеты, обсуждавшие на Украине меры «по устройству быта крестьян», стремились сохранить в руках помещиков возможно большее количество земли, а крестьянам отдать за выкуп незначительные земельные наделы. Земля, которую согласно реформе 1861 г. должны были получить крестьяне на Украине, стоила 128 млн. руб., но оценена была значительно дороже. В течение 49 лет украинские крестьяне должны были выплатить с процентами 500 млн. руб. В Харьковской, Полтавской и Черниговской губерниях, где помещики получили право уменьшить размеры наделов, отрезки дошли до 40% надельной земли, а на юге — до 30%. В южных украинских губерниях было роздано большое количество нищенских «дарственных» наделов.

На восточных «окраинах» реформа также имела свои особенности. Сибири она почти не коснулась, поскольку крепостных помещичьих крестьян там, за ничтожным исключением, вообще не было, как не было и помещичьего землевладения. По манифесту 19 февраля 1861 г. на территории Сибири подлежал освобождению всего 3 701 крепостной (в том числе около 900 дворовых). Основная масса крестьянства в Сибири сидела на землях, считавшихся казёнными.

На Кавказе, как и в Центральной России, выработка проекта крестьянской реформы была делом дворянства. Проект исходил из основных принципов «Положений 19 февраля». Местные помещики должны были предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу и земельный надел, причём помещик мог оставить за собой половину земли. За усадьбу крестьяне должны были платить денежный оброк, за надел — оброк натурой в размере, превышавшем дореформенный. На выкуп и полевого надела и усадьбы требовалось согласие помещика. Виноградники оставались за помещиком. За личное освобождение крестьян помещики получали вознаграждение в размере от 25 до 50 руб. за душу. Безземельные крестьяне-арендаторы освобождались, как и дворовые, без земли. В результате освобождения наделы крестьян сократились в среднем с 5,9 до 3,8 десятины, повинности же в среднем удвоились. Сельское общественное управление было установлено, в христианских местностях, по общему образцу «Положений 19 февраля», с введением круговой поруки и сохранением за помещиками права вотчинной полиции. Согласно «Положению о прекращении личной зависимости и поземельном устройстве в Абхазии», утверждённому в 1870 г., крестьяне и дворовые должны были выкупить свои повинности в четырёхлетний срок, оставаясь в это время на положении временнообязанных и неся определённые повинности. Земельный надел абхазских крестьян равнялся в среднем 2—3 десятинам на «дым», большая часть земли отошла к помещикам. «Положение» о временнообязанных через четыре года было продлено без ограничения срока, так как крестьяне не могли своевременно уплатить столь тяжёлого выкупа. Временно­обязанные отношения в Абхазии, как и в Грузии, были ликвидированы только в 1913 г. В 1877—1878 гг. часть населения Абхазии восстала, недовольная медлительностью в разрешении поземельного вопроса и порядками управления и суда. В 1879 г. началось распределение земель: население было раз­делено на два «класса» — «простой» (96,3%) и «привилегированный» (3,6 96). Первый «класс» получил по 3,1 десятины земли на душу, второй — по 47,2 десятины на душу. Разница эта была огромной, особенно в условиях Кавказа. На Северном Кавказе «Положением о реформе 1870 г.» преж­ние надельные земли владельческих крестьян были закреп­лены в их постоянное пользование. Фактически крестьянские наделы в большинстве случаев были намного ниже установленной нормы в 5 десятин на душу мужского пола. Хотя выкуп наделов и допускался, однако вследствие отказа казны в кредитовании выкупных операций последние нигде не производились, в силу чего вся надельная земля юридически и после реформы оставалась собственностью беков (к выкупу наделов было приступлено лишь в 1913 г.). Во многих местностях размеры крестьянского надела сократились в результате реформы, так как треть всей земли собственник мог оставить за собой. Барщина в основном была заменена денежным оброком, но оброк из доли урожая сохранился в прежнем виде. Отказ от наделов допускался в строго индивидуальном порядке, с разрешения губернского начальства, но крестьяне были лишены права покидать наделы всем обществом. В основном реформа была сведена к замене барщины денежным оброком и к узаконению постоянного землепользования владельческих крестьян. В Дагестане, где ещё до второй половины XIX в. в некоторых феодальных хозяйствах существовало рабство, в 1866— 1867 гг. началось освобождение рабов (их насчитывалось около 600 человек). В шамхальстве Тарковском было освобождено от всех феодальных налогов и повинностей в пользу шамхала около 8,5 тыс. дворов. Проводя реформу на Кавказе, царское правительство последовательно применяло политику поддержки социальных верхов, в которых оно искало, как и раньше, опору.

Реформа предусматривала крестьянское самоуправление на основе общинной жизнедеятельности: сельский и волостной общинные сходы, волостной суд.Крестьянское общественное самоуправление функционировало под контролем полицейских органов.В целом крестьянская реформа носила буржуазный характер и способствовала развитию в России капиталистических отношений:(1) реформа проводилась во многом в интересах правительства, это проявлялось и в порядке исчисления выкупных платежей, и в процедуре выкупной операции, и в росте размеров выкупных платежей и т.д.;(2) наделы бывших помещичьих крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными;(3) платежи (по сравнению со старым оброком) возросли;(4) община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами;(5) дворовые люди освобождались без земли;(6) кроме выкупных платежей за землю крестьяне платили подушную подать государству, а также местные и государственные подати и сборы; сельское общество отвечало за исправность платежей своих членов и могло применять принудительные меры к неисправным плательщикам: отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела. Отношение крестьян к реформе лучше всего выражает официальная статистика крестьянских волнений, которых в течение 1861 г. было зарегистрировано 1860. Земская и городская реформы. Земская реформа. Дореформенная система местного управления имела такие характерные особенности, как (1) представление и защита интересов дворянско-помещичьего класса; (2) преобладание в деятельности этих органов принципов бюрократизма и централизма (порой, в ущерб местным условиям и интересам); (3) отсутствие разделения административных, судебных и хозяйственных правомочий.Поэтому проведение крестьянской реформы потребовало неотложной перестройки системы местного управления. Есть мнение, что в ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для создания всесословных земских организаций.В марте 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временных правил для них. Согласно этим проектам земские учреждения рассматривались как местные и общественные органы, занимающиеся исключительно вопросами местного хозяйства и местными интересами, но не имеющие своих исполнительных органов и проводящие свои решения через полицейский и бюрократический аппарат государства.Однако созданию земских учреждений тормозилось действиями дворянства не согласным с попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов. Так, в 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию в составе исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредоточивалось у исправника в уездном управлении. Таким образом, правительство было вынужденно оставить будущим земским учреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов. 1 января 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях ». В соответствии с ним в уездах и губерниях создавались земские собрания, члены которых избирались по трем избирательным куриям.Прежде всего, избирались уездные земские собрания. При этом создавались следующие курии:(1) курия уездных землевладельцев — включала дворян-помещиков (для участия в выборах им требовалось обладать землей определенных размеров, от 200 до 800 десятин в отдельных местностях); крупных торговцев и промышленников, имевших в уезде предприятия стоимостью не менее 15 тыс. руб. либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год;(2) городская курия — избирательное право получали городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимости на сумму от 500 руб. до 3 тыс. руб. (зависело от величины города);(3) сельская (крестьянская) курия — избирательное право имели все крестьяне-домохозяева (без имущественного ценза), но была введена трехступенчатая система выборов.Поскольку от каждой курии избиралось примерно равное число гласных, то крестьяне всегда оказывались в меньшинстве. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских собраний из дворян было 42%, из крестьян — 38%.Гласные уездных земских собраний избирали гласных губернских земских собраний. Распределение количества гласных по куриям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов: по тем же 29 губерниям дворяне получили 74% гласных, крестьяне — 11%.Губернские и уездные земские собрания избрали на три года свои исполнительные органы — земские управы, состоящие из председателя и двух членов. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел.К компетенции земских учреждений было отнесено:(1) заведование капиталами, имуществами и деньгами земства;(2) содержание земских зданий и путей сообщения;(3) меры по обеспечению «народного продовольствия»;(4) мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества;(5) попечение о развитии местной торговли и промышленности;(6) санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования. Земства стали той политической школой, через которую прошли многие представители либерально-демократического направления. Правда, не следует забывать о вкладе, внесенным земствами в развитие местного хозяйства, системы здравоохранения и народного просвещения. Увеличение производитель­ности народного труда в России заставляло искать и внедрять новые технологии труда. Данное обстоятельство существенно приподняло значение профессиональных знаний, сделало востребован­ным грамотного работника. В условиях модернизации страны, земские учреждения сформировали интерес к грамоте, приблизили процесс обучения к повседневной жизни города и села. Кроме того, проблемы кредитования и крестьянского малоземелья, уже в рассматриваемые хронологические рамки, привлекали внимание земств, так как, по мнению большинства гласных, они были нерасторжимо связаны с любой другой областью экономической деятельности в пореформенной России, и являли собой специфику традиционного и народно-хозяйственного уклада. Городская реформа. Дальнейшее развитие капиталистических отношений после отмены крепостного права обусловило проведение и городской реформы.16 июня 1870 г. император утвердил «Городовое положение », согласно которому создавались органы городского самоуправления, избиравшиеся населением (независимо от сословной принадлежности) сроком на четыре года.В качестве органов городского самоуправления были созданы:(1) городские избирательные собрания (собирались один раз в четыре года для избрания гласных городской думы; включали всех избирателей);(2) городские думы — распорядительные органы городского самоуправления;(3) городские управы — исполнительные органы.Председателем городской думы и городской управы был один и тот же человек — городской голова. Избранный гласными городской думы городской голова уездного города утверждался губернатором, губернского города — министром внутренних дел (в этом проявлялась зависимость органов городского самоуправления от правительственной администрации).Гласных в городскую думу могли избрать только плательщики городских налогов. Вообще, избирателями являлись: (1) подданные России, достигшие 25-летнего возраста, обладающие собственностью и т.п., не имеющие недоимок по городским сборам; (2) назначенные представители ведомств, учреждений, обществ, компаний, товариществ, церквей и монастырей, владеющих в городах недвижимым имуществом.В зависимости от имущественного положения все избиратели делились на три курии. Каждая из курий имела равное число голосов, избирая по 1/3 гласных в городскую думу. В первую курию входили наиболее крупные налогоплательщики, во вторую — средние, в третью — более мелкие собственники. Первые две курии имели 2/3 гласных, хотя составляли только 13% общего числа избирателей. В думах и управах обеспечивалось явное преобладание представителей наиболее богатых слоев города. Неимущие практически лишались избирательных прав.На органы городского самоуправления в основном возлагалось попечение и распоряжение городским хозяйством и благоустройство городов. Судебная реформа. Дореформенный суд строился на принципе сословности, его деятельность была сложной и, даже, запутанной. Однако, она не требовала уничтожения, её можно было привести в соответствие со временем и задачами власти. Общегосударственная юстиция подразделялась на три основные категории:(1) уездные суды;(2) губернские судебные палаты по уголовным и гражданским делам;(3) Правительствующий Сенат.Первой инстанцией для мелких уголовных и гражданских дел были уездные суды. Для горожан (не дворян) существовал специальный суд — городской магистрат. Торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Существовали особые суды для духовенства (во главе с Синодом), а также суды различных ведомств — военные, морские и т.д.На решения уездных и городских судов допускалась подача апелляционной жалобы в губернскую уголовную или гражданскую палату. Эти палаты также могли по собственной инициативе ревизовать решения нижестоящих судов. По некоторым важным делам эти палаты были судом первой инстанции.Высшей апелляционной судебной инстанцией по большинству дел был Сенат. Но в случае возникновения в Сенате разногласий дело рассматривалось в Государственном совете. По делам крупнейших сановников Сенат был судом первой инстанции. Для суда над политическими, «государственными преступниками» создавались временные специальные судебные органы.Предварительное следствие находилось в руках полиции или особых чиновников. Велось оно долго, нередко с грубым нарушением законов. Документы полицейского следствия являлись часто единственным материалом, по которому выносилось решение суда. По большой категории дел, отнесенных к категории незначительных, судебные функции принадлежали полиции: ей предоставлялось право наказывать провинившегося.Судопроизводство носило бюрократический, канцелярский характер. Дела рассматривались без участия сторон при закрытых дверях. По секретарской записке, излагавшей суть дела, судьи выносили решения. Все доказательства делились на совершенные и несовершенные. Лучшим доказательством виновности считалось сознание подсудимого, которое именовалось «царицей доказательств». Доказательствами могли служить данные обысков, документы, совпадающие показания нескольких «достоверных» свидетелей, причем свидетельствам мужчин придавалось большее значение, нежели показаниям женщин. Преимуществом пользовалось свидетельство знатного перед незнатным, богатого перед бедным, духовного лица перед светским. Не принимались во внимание показания «иноверцев» против православного. Для осуждения требовались лишь явные улики. При отсутствии «достоверных» доказательств, несмотря на совокупность косвенных, подсудимый не мог быть осужден и оставлялся судом «в подозрении» или «в сильном подозрении». Многолетняя судебная волокита была обычной практикой. Канцелярский характер судопроизводства, требование различных справок приводили к тому, что дела, даже в суде первой инстанции, рассматривались годами. Даже по закону на рассмотрение уголовного дела с обжалованием только в следующей инстанции отводилось более трех лет. Решения уголовных палат утверждались губернатором. В дела судов могли беспрепятственно вмешиваться чины III Отделения. По мнению большинства юристов и историков судебная система могла быть модернизирована, однако, она не отвечала интересам набиравшей силу буржуазии, поэтому судебная реформа 1864 г. вводила в стране новое судоустройство и судопроизводство, построенные в основном на принципах буржуазного права. Правда, необходимо помнить, что в некоторых районах России реформа вообще не проводилась (например, в отдельных губерниях Сибири), а в некоторых районах проводилась в урезанном виде (без мировых судов и без окружных судов с присяжными). 20 ноября 1864 г. были утверждены основные нормативные акты судебной реформы: (1) Учреждение судебных установлений; (2) Устав уголовного судопроизводства; (3) Устав гражданского судопроизводства; (4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Согласно этим нормативным актам, была упразднена судебная власть помещиков над крестьянами, уменьшена роль сословных судов (оставались духовные суды), судебная деятельность была отделена от административной и законодательной. Фактически в стране создавалось две независимые судебные системы — система мировых судов и система общих судов. Мировые суды. Судебная реформа вводила институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, внушение, денежное взыскание на сумму не свыше 300 руб., арест на срок не более трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. В сфере гражданских отношений мировым судьям были подведомственны споры по договорам на сумму до 300 руб.; дела, связанные с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 руб.; иски об оскорблениях и обидах и т.п. Кандидатом в мировые судьи мог быть житель данной местности, обладающий определенным имущественным цензом: владение земельным участком в размере не менее 400 десятин (конкретный размер землевладения устанавливался отдельно по каждому уезду) либо другим недвижимым имуществом на сумму не менее 15 тыс. руб. (в сельской местности), не менее 3 тыс. руб. (в городах), не менее 6 тыс. руб. (в столицах). Также требовалось и наличие определенного образования. Мировые судьи избирались на три года гласными земских собраний и городских дум, после чего утверждались Сенатом. Каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории — участке. Определенное число участков составляло мировой округ. Кроме участковых мировых судей, тем же порядком и на тот же срок избирались почетные мировые судьи. Лица, изъявившие согласие быть почетными мировыми судьями, не получали жалованья и исполняли судейские обязанности периодически. Обычно это были крупные помещики, отставные чиновники и военные. Почетные мировые судьи обладали всеми правами участкового судьи. В их компетенцию входило разбирательство дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Они также замещали находящегося в отпуске или заболевшего участкового судью. Мировой судья был обязан принимать прошения в любом месте, а иногда и разбирать дела там, где они возникли. Он вел разбирательство устно и решал вопрос о виновности или невиновности единолично «по внутреннему убеждению». Стороны имели право прибегать к помощи поверенных. Решения мирового судьи о виновности и наказании считались окончательными, если приговор о денежном взыскании не превышал 15 руб., а арест — трех дней. По окончательным решениям допускались только кассационные протесты и кассационные жалобы, подаваемые в том случае, когда стороны считали, что при рассмотрении дела в суде нарушены процессуальные формы судопроизводства. Второй инстанцией — апелляционной и кассационной — в системе мировых судов был съезд мировых судей, в который входили все участковые и почетные судьи данного округа. Из своего состава они избирали председателя сроком на три года. Заседания съезда происходили в сроки, назначенные земскими собраниями или городскими думами. По окончательным решениям мировых судей съезд рассматривал только кассационные протесты и жалобы. По неокончательным решениям съезд принимал апелляционные жалобы о пересмотре дела, по существу. В заседании съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора окружного суда, который давал заключения по рассматриваемым делам. Решения съезда были окончательными и могли отменяться Сенатом только в кассационном порядке. Система общих судов. По Судебным уставам 1864 г. уголовные и гражданские дела, не подсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах (в 1865—1866 гг. было создано два судебных округа — петербургский и московский, остальные создавались до конца века). Судебные округа не всегда совпадали с административным делением: в некоторых губерниях было по несколько окружных судов (как правило, один судебный округ включал несколько уездов). Окружной суд состоял из председателя, его товарищей (их число зависело от категории суда) и членов суда (коронный суд). Окружные суды делились на отделения, возглавляемые товарищами председателя. Объединения этих отделений составляло общее собрание. Коронные судьи назначались царем по представлению министра юстиции из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в правоохранительных органах не менее трех лет. Членов окружного суда нельзя было переводить из одного города в другой без их согласия. Отстранение судьи от должности допускалось только по решению суда в случае совершения судьей уголовного преступления (принцип несменяемости судей). При окружных судахучреждались судебные следователи. Они имели судейские звания, являлись членами окружных судов. На них распространялось правило несменяемости. Они закреплялись за определенными участками. Позднее при некоторых судах были учреждены должности следователей по важнейшим и по особо важным делам. Первые по указанию суда или прокуратуры расследовали уголовные дела на всей территории окружного суда, при котором состоял следователь; вторые вели следствия на территории всей Российской империи по указанию министра юстиции. По окончании предварительного следствия обвинительная камера судебной палаты с участием прокурора предавала обвиняемого суду. Формально судебный следователь не находился в подчинении прокурора, но фактически был от него зависим. Прокурор руководил следствием, он давал указания следователю, давал и заключение о том, произведено ли следствие достаточно полно. Дела в окружных судах рассматривались с участием присяжных заседателей или без них. Присяжные заседатели привлекались для рассмотрения таких дел, по которым предусматривалось наказание, соединенное с ограничением или лишением прав состояния. Ограничение прав состояния выражалось: (1) в лишении некоторых личных прав и преимуществ: для дворян это означало запре



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-01-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: