Корпоративное управление как феномен и объект научных исследований

Актуальные теории корпоративного управления

Пособие для самостоятельной работы

по курсу «Финансы корпораций»

к теме 1:

Корпоративная форма организации бизнеса и корпоративное управление

для подготовки магистров

по направлению 080500 «Менеджмент»

(магистерская программа «Финансовый менеджмент»)

КАЗАНЬ 2008

Пособие обсуждено на заседании кафедры финансового менеджмента, протокол № 7 от 6 марта 2008 года

Составители доцент Анкудинов А.Б., ассистент Гизатуллин А.В.

Рецензент доцент Стрельник Е.Ю.

Содержание

Предисловие

Предлагаемое учебное пособие представляет собой достаточно обширный и детальный экскурс в современную теорию корпоративного управления. Необходимость такого обзора обусловлена тем, что в классическом (североамериканском) варианте университетский курс корпоративных финансов представляет собой не что иное, как продвинутый курс финансового менеджмента. При этом «по умолчанию» предполагается, что задачу адекватного распределения финансовых потоков решает достаточно эффективный (информационно и операционно) финансовый рынок. Однако в современной практике организации корпоративных финансов принятие управленческих решений происходит под влиянием весьма широкого круга факторов, рассмотрение которых выходит за пределы классического курса финансов. Достижение оптимального распределения рисков между основными стейкхолдерами современной корпорации, максимизирующего ее рыночную стоимость, представляет собой весьма сложный процесс, без понимания которого невозможно построить действенную систему управления финансами корпорации. Именно поэтому изучение основ корпоративного управления составляет необходимый элемент магистерского курса финансов корпораций, позволяющий выявить и объяснить внутреннюю логику функционирования механизма генерирования и распределения денежных потоков коммерческой организации.

Учебное пособие не должно рассматриваться, как учебник в классическом понимании: это скорее инструмент, использование которого позволит читателю увереннее ориентироваться в обширном пласте современной литературы по проблематике корпоративного управления. Наряду с обзором основных определений, понятий и содержания современных теорий корпоративного управления, текст содержит ссылки на источники, изучение которых позволит сформировать полноценную картину современного состояния корпоративного управления, как науки. При составлении пособия авторы стремились обращаться исключительно к первоисточникам, что и обусловило наличие в библиографическом списке исключительно оригинальной литературы.

Пособие рассчитано в первую очередь на студентов магистерских программ по финансовому менеджменту; однако оно может быть полезно и для студентов и слушателей любых программ продвинутого уровня, изучающих углубленные курсы корпоративных финансов и корпоративного управления. При работе с пособием необходимо обратить внимание на то, что авторы, характеризуя содержание отдельных теорий, не дают окончательной оценки их справедливости и применимости к реалиям формирующейся рыночной экономики. Эту часть работы читателю необходимо выполнить самостоятельно.

Корпоративное управление как феномен и объект научных исследований

В интерпретации многих исследователей категория корпоративного управления представляет собой «зонтичный» термин (см., например, [Cochran, Wartick, 1988], [Carlock, Florent-Treacy, 2002]), который объединяет институциональный комплекс формальных и неформальных отношений, относящихся к деятельности групп заинтересованных лиц корпорации. Междисциплинарный характер категории корпоративного управления во многом предопределил ее контекстуальную обусловленность[1], в результате чего, как отмечает Паунд, «отсутствие широко определенной парадигмы привело к своего рода интеллектуальному головокружению во все более интенсивных дебатах по реформам в отношении корпоративного управления» (Pound, 1993). В актуальной литературе, суммирующей основные теории и эмпирический опыт в области корпоративного управления, присутствует широкий ряд различных нормативных подходов к определению данной категории. Представленные ниже примеры оригинальных определений корпоративного управления являются показательными для демонстрации различий в подходах, которые имеют систематический характер:

«<Корпоративное управление> имеет дело со способами, с помощью которых поставщики финансирования для корпораций обеспечивают получение дохода на свои инвестиции » (Shleifer, Vishny, 1997, p.737).

«Корпоративное управление представляет собой набор механизмов, с помощью которых инвесторы-аутсайдеры защищают себя от экспроприации со стороны инсайдеров » (La Porta, Lopez-De-Silanes, Shleifer, 2000, p.4).

«Корпоративное управление представляет собой комплекс ограничений, которые формируют контрактный процесс в отношении квазирент, генерируемых фирмой » (Zingales, 1997, p. 4).

«Системы <корпоративного> управления, в широком смысле, устанавливают базовые правила, которые определяют, кто обладает правами контроля и при каких обстоятельствах, кто какие доли созданных благ получает, кто несет соответствующие риски » (Blair, 1995).

«Корпоративное управление – это комплекс правил (формальных и неформальных), которые регулируют выбор действий <стратегических> игроков, зависящих от последующих <равновесных> состояний » (Aoki, 2001, p.33).

В работе [Pieper, 2003] предлагается краткий сравнительный обзор существующих определений категории корпоративного управления, основанный на типологии описанных в литературе подходов по двум основным критериям:

1) ориентация на формулировку основной цели корпоративного управления либо на описание требований к механизмам и задачам корпоративного управления (процессно- или целе-ориентированный подход);

2) ограничения на состав и структуру заинтересованных лиц, за которыми признаются права участия в процессе корпоративного управления и предъявления нормативных требований к его целям и задачам (ср., в частности, определения термина, предложенные в рамках агентской теории и теории стейкхолдеров).

Очевидная условность данной схемы и наличие множества промежуточных классификационных вариантов тем не менее демонстрируют ключевое значение априорных нормативных установок авторов той или иной дефиниции термина, что, как отмечает ряд исследователей, привело к отсутствию консенсуса в подходах к определению феномена корпоративного управления (см., в частности, [Maher, Andersson, 1999]).

В целом, взаимное сосуществование разнонаправленных подходов к феномену корпоративного управления, во многом обусловленное его контекстуальной зависимостью, объясняется влиянием различных дискурсивных практик, на основе которых сформировались важнейшие нормативные и эмпирико-ориентированные теории, описывающие феномен корпоративного управления. Начиная с известной работы Берле и Минса (Berle, Means, 1932), которая является наиболее частой классической референцией, относящейся к изучению истоков научной дискуссии по нормативным аспектам корпоративного управления, развитие основных теорий в данной области происходило под сильным влиянием актуальных научных парадигм, которые в соответствующий период времени доминировали в различных областях фундаментальной экономической науки. Описанные в литературе теории корпоративного управления, даже исключительно позитивистской направленности, в качестве основы для моделирования используют нормативный базис таких дисциплин и мейнстримных исследовательских направлений, как общая теория фирмы, институциональная экономика, теория транзакционных издержек, теория сравнительных преимуществ, теория игр и т.д., а также достаточно четко обнаруживают влияние дискурсивных установок права, этики, политологии, социологии и менеджмента.

Как отмечается в работе [Turnbull, 2000], в результате отсутствия консенсусного подхода к корпоративному управлению в целом и его нормативным аспектам в частности, большая часть исследований по проблематике корпоративного управления является сугубо эмпирико-ориентированной.

До настоящего времени академическая литература по корпоративному управлению включает относительно небольшое количество синтетических обзорных работ, в особенности, если проводить сравнение с обширным массивом эмпирических исследований по частным и прикладным вопросам в данной области. Среди обзоров общего характера, проводящих систематический сравнительный анализ различных теорий корпоративного управления и истории их развития, можно выделить такие работы, как [Hawley, Williams, 1996], [Schlefer, Vishny, 1997], [Turnbull, 1997; 2000], [Becht, Bolton, Röell, 2002], [Aguilera, Jackson, 2003], [Charreaux, 1997; 2004] и др. Данные обзоры отличаются различными подходами к типологизации теорий корпоративного управления и в большинстве случаев обнаруживают релятивистское отношение авторов к компаративному анализу изучаемых теорий.

Большинство синтетических обзоров построено на сравнении концептуального аппарата теорий корпоративного управления, критике их этно(культуро)центризма (а именно, ориентации на англо-саксонский тип корпоративной системы), а также анализе результатов эмпирических исследований для верификации основных выводов той или иной теории. В силу специфики текущего состояния теоретической базы в области корпоративного управления (нормативный плюрализм, инерционность жизненного цикла большинства теорий и междисциплинарная направленность исследований) выводы основных теорий не всегда конгруэнтны друг относительно друга, хотя разделяют единый подход к моделированию на основе следующих аспектов:

§ Вводится концептуальный аппарат и ограничения модели корпоративного управления;

§ Описывается целевая функция (критерий эффективности) системы корпоративного управления (в качестве которой в большинстве случаев рассматривается максимизация благосостояния всех актантов или только некой части заинтересованных лиц) – для нормативно-ориентированных теорий, либо механизмы и причины, формирующие систему корпоративного управления – для эмпирико-ориентированных теорий;

§ Описывается стратегия достижения равновесного (или, как вариант, наиболее эффективного) состояния системы корпоративного управления.

В актуальной работе Шарро (Charreaux, 2004), которая является одним из наиболее методологически выверенных систематических обзоров, автор четко разделяет микро- и макро-теории корпоративного управления. Если первая группа теорий проводит моделирование на уровне корпорации и ее заинтересованных лиц (принимая все факторы, влияющие на стратегию их поведения, в качестве экзогенных), то вторая группа теорий анализирует национальные системы корпоративного управления (интегрируя в модель такие факторы, как тип права, качество инфраструктуры, историю развития институтов и другие характеристики системы экономико-политических отношений на национальном уровне). Следуя данной принципиальной классификационной схеме (но не ограничиваясь работой [Charreaux, 2004], которая акцентирует внимание на макро-теориях и уделяет меньше дискуссионного пространства для микро-уровня), основные теории корпоративного управления можно представить следующим образом:

Микро-теории корпоративного управления:

§ Теория прав собственности (inherent property rights theory);

§ Агентская теория (agency theory);

§ Теория попечительства (stewardship theory);

§ Теория стейкхолдеров (stakeholder theory);

§ Бихевиористская концепция фирмы (behavioral based view of the firm);

§ Неошумпетерианская эволюционная теория (neo-Schumpeterian evolutionary theory);

§ Теория ресурсной зависимости (resource based view of the firm, resource dependence theory);

§ Теория инновационной фирмы (theory of the innovative firm);

§ Сравнительная институциональная теория (comparative institutional theory).

Макро-теории корпоративного управления:

§ Финансово-правовая теория (law and finance theory);

§ Политэкономическая теория (political theory);

§ Теория ресурсной обеспеченности (endowment theory);

§ Теория социокультурных различий (socio-cultural theory);

§ Теория «разновидностей капитализма» (‘varieties of capitalism’ theory);

§ Теория зависимости от траектории развития (path dependence theory).

Большая часть указанных теорий достаточно подробно описана в литературе по корпоративному управлению и стратегическому менеджменту. Наиболее общие принципы и логико-смысловые схемы указанных теорий представлены в следующих разделах.