«Первое и наиболее общее условие ответственности – это способность причинять, т. е. способность действующего человека (агента) воздействовать на мир; второе, — способность агента контролировать свои действия; третье, — то, что он до некоторой степени может предвидеть их результаты. Наличие этих необходимых условий дает возможность говорить об ответственности.» (Ханс Йонас) [3].
Еще в 1906г. Генри Гозли Праут, в прошлом военный инженер, выступая перед Корнельской ассоциацией гражданских инженеров, выразил следующую мысль: «Инженеры, более чем кто-либо, будут вести человечество вперед… на инженерах… лежит такая ответственность, с которой человечество никогда не сталкивалось» [3]. Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей и т. д. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов становятся важнейшим атрибутом современной жизни.
Начальная цель инженерной деятельности – служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологического применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми [3].
Сегодня человечество находится в такой ситуации, когда невнимание к проблемам внедрения новой техники может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Кроме того, мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда такие последствия возможно и необходимо предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы, которая может стать результатом деятельности человечества, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социально-экономическом прогрессе. В настоящее время уже существуют практические изменения в структуре инженерной деятельности, которые, хотя бы частично, позволяют обществу контролировать последствия технических проектов в обозримом будущем.
Так, в 1972г. в США был принят закон об оценке техники [2]. Этот закон предусматривал создание Бюро по оценке технике, задачей которого стало обеспечение сенаторов и конгрессменов объективной информацией в данной области. Основными задачами бюро являются [2]:
1) идентифицировать имеющие место или предвидимые последствия техники и технологических программ;
2) устанавливать причинно-следственные отношения;
3) показать альтернативные технические методы для реализации специфических программ;
4) показать альтернативные программы для достижения требуемых целей;
5) приняться за оценку и сравнение следствий альтернативных методов и программ;
6) представить результаты законченного анализа ответственным органам законодательной власти;
7) указать области, в которых требуется дополнительное исследование или сбор данных, чтобы предоставить достаточную поддержку для оценки того, что обозначено в пунктах с (1) по (5) данного подраздела;
8) осуществить дополнительные родственные виды деятельности.
Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т. п.) экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий техники является междисциплинарной задачей и требует подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими, но и социально-гуманитарными знаниями [2]. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается – напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью.
Заключение
Процесс проектирования представляет собой особый вид человеческой деятельности. Объекты проектирования могут включать как материальные (производственные строения, машины и т. д.), так и нематериальные объекты (социальное проектирование). В то же время сам процесс проектирования является нематериальным, характеризуемым как информационно — обрабатывающая деятельность создания информационных моделей планирования технических работ, технических инноваций и выработки множества методов, средств и процедур для их реализации [1].
Современная тенденция совершенствования процесса проектирования заключается в автоматизации проектирования. Т. к. современный процесс проектирования не сводится просто к подготовке проектной документации. Имеет место комплексное системное проектирование, которое включает в себя сферы познания объектов, социальной потребности в них, оценки их реализуемости и оценки последствий введения их в эксплуатацию. Только такой системный методологический анализ процесса проектирования, предполагающий междисциплинарный подход, способен стать успешным введением в автоматизацию проектирования и сделать такое проектирование эффективным.
Cписок литературы
1. Л. Тондл, И. Пейша, Методологические аспекты системного проектирования. — «Вопросы философии», 1982, № 10, с. 87.
2. Философия науки и техники: Учеб. Пособие./В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. — М.: Контакт – Альфа, 1995. – 384с.
3. Митчем К., Что такое философия техники? / Пер. с англ. Под ред. В. Г. Горохова. – М.: Аспект Пресс, 1995. 149с.
4. Современная философия науки. – М.: Наука,1994 – 254с.
5. Гуд Г. Х., Макол Р. Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. – М.: Наука, 1962.
6. Энгельмейер П. К. Задачи философии техники / Бюллетени политехнического общества. 1913. № 2. С. 113.
7. Ридлер А. Цели высших технических школ / Бюллетени политехнического общества. 1901. № 3. С.133.
8. Тондл Л. Отношение предпочтения. В кн.: «Вопросы кибернетики № 90. Кибернетика и математическая логика». М., 1984, с. 147—169.
9. Энгельмейер П. К. В защиту общих идей в технике / Вестник инжененров. 1915. № 3. С.99.