Зачастую, когда говорят о мультфильмах говорят обыватели, они не пытаются их как-то осмыслить. Подумать чуть дольше чем несколько секунд. И уж сколько найдется людей, которые с удовольствием осудят тот или иной фильм за несоответствие деталей – не тот ствол оружия, не тот набор орденов в петличке, и любую другую историческую/техническую/любую неточность; то предложив разобрать мультфильм на части – на киноляпы, я частенько слышу – это же мультфильм для детей, не будь занудой.
К сожалению, или к счастью, это так не работает. Предполагая отсутствие критического осмысления увиденного, мы ставим идиотов по обе стороны от киноэкрана – одни просто отдают деньги за меняющиеся под музыку картинки в кино (а фильмы уже давно снимаются для того чтобы зашибать деньгу, а уж никак не для искусства и чувства прекрасного), а вторые тратят огромные деньги, в надежде найти первых и заработать на них больше, чем потратили. Но если c фильмами, ориентированными на взрослых все достаточно просто – у практически любого фильма найдется не только своя критика, но и своя аудитория, то с мультфильмами дело обстоит несколько сложнее. Их,как правило, просто не выносят на сколько-нибудь сложные обсуждения, или просто ограничиваются мыслью «это ж для детей, обнаженки и насилия нет и то ладно».
Поговорим об этом чуть дольше и активнее. В чем заключается принципиальное отличие ребенка от взрослого? Уже слегка затронув во вступлении эту тему отвечу – в критическом мышлении. Основываясь на собственном жизненном опыте или на опыте чувственном взрослый человек может понимать и критически оценивать входной поток информации. Что-то будет сочтено правдой, что-то бредом и так далее. С детьми так не работает. Да, признаю, есть отдельные случаи, когда человек и в 10 лет может быть взрослым, и в 40 несмышлёным дитем. Употребляя термин «ребенок», я сознательно не упоминаю возраст – ведь, как уже было сказано выше, это состояние или, если угодно, возможность адекватно оценивать свои и чужие действия и поступки и, как следствие, принимать на себя всю полноту ответственности. Следовательно, когда речь идет о продукте СМИ (я уже объяснил почему не считаю современную фильмографию частью искусства), чья целевая аудитория физически не имеет возможность сколько-нибудь здраво оценить, что именно им говорят, и какие формы поведения навязывают, то критика, а местами, быть может, и цензура, должны иметь весьма строгие критерии. Которые задать трудно, но не невозможно. Надо лишь принять несколько, на мой взгляд, очевидных вещей.
Системное мышление. Ни один продукт СМИ нельзя рассматривать как единичный случай. Ну вот сняли киношку, люди «схавали» или нет. Такого рода продукты являются или «целевым заказом» - заказаны и утверждены определенным кругом лиц, зачастую теми, кто и спонсирует проекты, для продвижения своих целей; или же речь идет об отражении эпохи в целом.
Как человек с историческим образованием, хочу привести один пример. Летописи (хроники/анналы/временники и проч.) как таковые никогда не являлись формой описания и фиксации событий. Всегда речь идет о записи обоснований на те или иные поступки людей, имеющих доступ к власти. Следовательно, именно в разборе подобного рода документов и поиске истины и заключается работа историка ученого. Такая же ситуация обстоит и с мультипликацией. Следовательно, будет использоваться аналогичный подход к изучению материала. Ведь ее можно рассматривать не как «детский мультик», а как источник информации. И именно в рамках такого подхода раскрывается истинный смысл не только продукта, но и предпосылок к его созданию. Именно с этого ракурса и будут рассмотрены все представленные в исследовании продукты и индустрия производства мультипликационного кино в целом.
Отдельно, я считаю, следует отметить одну особенность этой статьи, посвященной исследованию, - в тексте будут встречаться ссылки не на тексты, что привычно, а на временные маркеры того или иного мультфильма. Связано это с тем, что именно мультипликационные фильмы будут разобраны как источники.
Так же, прежде чем приступить к основной части хочу отметить несколько моментов, так сказать штрихов, к общему системному понимаю мультипликации.
В данном жанре нет места случайности кадра. Это не фильм в классическом его понимании, здесь не бывает ошибки монтажа, при которой в кадр попадает то, чего там быть не должно/не может. Все что нарисовано от руки или же на компьютере, нарисовано намеренно. Рисунок за рисунком. А, поскольку, прежде чем сделать из разрозненных рисунков цельный кадр надо еще пройти целую процедуру утверждения процесса, то и возможность ошибки или своеволия аниматора мы тоже отметаем.
При общении, которое неизбежно возникает между автором, будь то писатель, художник или музыкант, и человеком, знакомящимся с частью искусства, речь идет об изложении мысли, которую один человек, автор, хочет донести другим людям. Это общение может проходить в таком большом диапазоне художественных приемов, что разговор о каждом может занять не один том культурологических изысканий. Но в подавляющем числе случаев это всегда диалог между автором и читателем/слушателем и проч. В ситуации с кинопроизводством по одну сторону экрана, казалось бы, столько же человек сколько и по другую. Полный зал народу и огромные команды людей занятые в производстве кино. Интереса ради попробуйте посчитать количество фамилий в титрах. Поверьте, редко, когда увидишь, что над фильмом трудилось хотя бы 200 человек (конечно если речь не идет об авторском или артхаусном кино). Но тут и кроется один из первых и самых важных аспектов понимания того, как именно кино влияет на смотрящего. Известный исследователь массовых коммуникаций Маршалл Маклюен писал: «… кинозритель пребывает в состоянии психологического одиночества»[1]. Как видно из этой цитаты, в кинематографе зритель всегда остается один на один с командой профессионалов, которая и сняла фильм. Если вспомнить, что целевая аудитория мультфильмов – дети, то получается, что с каждым ребенком в отдельности беседует целая команда взрослых дяденек и тетенек, которые в картинках и песнях обрисовывают как надо жить и что надо делать. О глубине и качестве работы подобных коллективов разговор пойдет дальше. Со взрослыми ситуация обстоит также, но, как уже было сказано, взрослый человек может отфильтровать входящую информацию.
А, поскольку, в связи с ускоряющимся развитием кинематографа, кино больше не элитарная часть искусства (по моему мнению, и не искусство вовсе, за редчайшим исключением), то речь зачастую идет об общении профессионалов с обывателем. Мастера написания сюжета через свои тексты и фильмы доносят и навязывают обывателю свою точку зрения. Так же развитие кинопроизводства позволило поставить на поток клепание фильмов. Как на заводе штампуются заготовки, так и Голливуд выпускает в год количество фильмов, с трудом поддающееся исчислению. Речь идет не только о широко бюджетных картинах, реклама которых, успевает надоесть задолго до выхода фильма. Упоминания в данной статистике заслуживают и фильмы категории «Б», и просто проходной шлак (в значении побочного продукта выплавки металла). Уверен, что каждый читающий эту статью, сходу может назвать пяток, а то и десяток другой, подобного рода фильмов.
Итак перейдем к киноиндустрии.
Киноиндустрия мультипликации и масштабы.
Когда речь заходит о западной анимации, одно из первых имен, которое приходит на ум – Дисней. Действительно, компания Уолта Дисней является старейшим актором на рынке. За долго до того, как на рынке смогли физически появится другие более-менее крупные компании, занимающиеся производством мультфильмов, уже стояла цитадель Диснея. Все чаще в последнюю декаду можно услышать проскальзывающие то тут, то там шутки в западных передачах и сериалах о том, что «Дисней – корпорация зла». Как говорится, в каждой шутке…
Прежде чем детально перейти к самому Диснею, вкратце освятим ситуацию на рынке кинематографа.
В презентации есть таблица, в которой те данные, благодаря которым тяжело делать какие-либо выводы. Но это и не стояло как цель. Данные, которые мы видим дают нам с вами возможность задуматься над многими аспектами, так называемой внутренней кухни голливудской мультипликационной машины. И, собственно, утвердиться в мысли что речь идет именно об индустрии.
Если говорить отдельно о каждой сумме и каждой цифре – то обращаться придётся к бухгалтеру, который сможет объяснить в чем именно зарыта собака. Надеюсь, что в скором времени смогу и своим умом дойти до связей между такими крупными компаниями и такими крупными цифрами. Ни одна цифра не взята по принципу – «пол-палец-потолок». Все есть в открытом доступе все можно проверить. Самая важная часть – между всей информацией безусловно есть связь, а вселенная, как известно, не дает нам совпадений. Если звезды зажигаться, значит это кому-нибудь нужно. На мой взгляд цитата как нельзя к месту.
Объединение таких крупнейших компаний может говорить о том, что находящиеся у руля власти могут не только удовлетворять потребности деток в красивых картинках, но и создавать эту самую потребность. Как бы прискорбно это не звучало, но это так.
«. Мы зарабатываем миллионы на понтах молодёжи..."©Apple.
Стив Джобс, каким бы он ни был человеком, не о том сейчас речь, был одним из лучших продавцов, если к продавцу применимо слово – лучший, идей. Будучи при этом акционером компании Дисней. Сейчас Глава Диснея – Род Айгнер, в составе совета директоров компании Эпл. Совпадение? Сами знаете, что нет.
Вспоминается невольно Приваловский эскперимент Стругацких. Создание идеального человека – Человека общества потребления. Дисней пошел гораздо дальше. Под нож легли сюжеты сказок, хорошо известных миру. О них и поговорим отдельно.
Перекуем сказки на проекты.
Практических все классические сюжеты Диснея – не являются авторскими. Я не говорю о таких вещах как «Фантазия». Есть много короткометражек, которые вывели имя Уолта Диснея на мировую арену. Как мультипликатора или как продавца сказок – это не так важно.
Если сходу задуматься, что именно сделало это имя таким любимым для детей уже более 70(!) лет, то на ум приходят сказки. Белоснежка, Красавица и Чудовище, Алладин и многие другие. Адаптация сюжетов мировой классики для детей. С одним, но очень важным НО!
Цель любой сказки, любого устного или письменного пересказа сюжета – первичная социализация ребенка. Через устоявшуюся структуру повествования до ребенка доносят определенные нормы поведения в обществе. Как жить, что делать и куда стремиться. Так или иначе абсолютно любая сказа повествует о каком-либо жизненном сюжете, с которым сталкивается главный герой или героиня. Это может быть сюжет бытовой, сказочный, магический и многое другое. Вариантов для повествования масса. Единственное, что следует упомянуть отдельно – отличие сказки народной от сказки литературной (авторской).
Исходя из предыдущего абзаца, мы видим, что цель сказки – воспитание. Формы могу быть различными, содержание от этого не меняется принципиально. Любая литературная сказка – яркий пример того, как именно менялось общественное мнение в тот или иной период времени. Мы с вами должны понимать, что за литературной сказкой всегда стоит – редактура. Каждый автор, фиксируя тот или иной сюжет, неизбежно редактирует сказку исходя из литературной традиции своего времени. К сожалению, зачастую, это приводит к тому, что часть сюжетов могут быть смыты временем. Понимание того или иного обряда или жизненной установки с веками может быть диаметрально разным. Для исследователя это печально. Хотя, с другой стороны, появляется поле для работы. Искать утраченные смыслы и потерянные слова.
Ярким примером могут служить практически все «классические» сказки Европы. Сюжеты не новые даже для Средневековья. Сюжет Белоснежки можно найти даже в Древнем Египте. Как понимаете меняется лишь окружение и эпоха. Суть – тоже.
В мультфильме – вопрос воспитания не стоит. Просто нет такой цели. И тут многие сюжеты становятся другими. Год за годом, эпоха (а в мультипликации можно говорить и об эпохах) за эпохой. И меняется образ, который доноситься до детей.
Посмотрим на примере.
Белоснежка - 1937 год. Главный герой – молодая девочка (в мультфильме все-таки), которая с радостью и песней и улыбкой убирается в доме гномов в лесу. Домашний труд не противопоставлен ребенку. Более того, это определенный процесс инициации. Как доказать, что ты уже взрослый? Работай. Как взрослый. Принимай ответственность.
Золушка – 1950 год. Злая мачеха, любое принятое решение которой будет восприниматься детьми как злое решение, наказывает Золушку домашней работой. Противопоставляя работу – балу. Бал, в свою очередь, - смотрины для жены местного принца. Логичным завершением сказки является именно брак принца и Золушки. Девушка трудилась и за свои труды нашла благословение от феи-крестной. Однако именно в мультфильме представлено все так, как будто лишь чудо вырвало бедную женщину из круговорота домашних дел. Задумайтесь как часто вы слышите выражение «Она/ прям золушка/золушек». И как именно воспринимается упорный домашний труд в рамках данного сюжета.
Русалочка – 1989 год. Работы для героини нет. Бал и пляски рыб на дне морском. Уважать и принимать в расчет мнение героини надо потому, что она просто есть. Никакой значимой нагрузки на быт во дворце Морского Царя девушка не несет. Но требует. И требует много. На что получает разумный отпор от своего отца. Труд пропал в сюжетах. Если посмотрите мультипликационные фильмы начиная с 70-80-ых годов, то все меньше и меньше персонажей работаю. Просто потому, что детям будет не интересно на них смотреть. Нельзя уже объяснить ребенку, что труд это благо.
Если вспомнить, что Русалочка – сказка Андерсона, и, что в оригинальной сказке, героиня жертвует собой ради любимого и, тем самым, получает душу. Русалочка через любовь нашла душу. В мультфильме - девочке напоминают, что при завоевании принца стоит помнить о языке тела. А язык не нужен. В мультфильме девочка получает ноги с одной единственной целью – хвост очень трудно раздвинуть для принца. Грустно.
Это лишь немногие примеры, которые я считаю нужным привести в данной статье. Как вы видите на протяжении годов менялась программа детей. Как менялось общество и какие запросы оставляло в головах неокрепших людей общества потребления.
Больше примеров можно найти в презентации, которую я приложу к данной статье.
Есть и реакция на сюжеты Диснея, и процесс навязывания детям своей идеологии. Компания DreamWorks вышла на мировую арену с лентой – Шрек. Жесткая сатира, местами даже гротескная. Лишнее подтверждение, что даже там, на пляжах Голливуда, есть люди понимающие, о чем идет речь. И что совпадений случайных нет здесь.
На этой ноте заканчиваю данную статью. Живите долго и процветайте.
[1] Цит. по: Маклюен М. Кино. Мир киноленты// Киноведческие записки 1996 №31 с.70