Первое десятилетие третьего тысячелетия ознаменовалось многочисленными попытками подвести исторические итоги в различных областях человеческой деятельности, обобщить родившиеся в последнюю четверть века новации, интерпретировать достижения прошлого. Все это в полной мере касается и юриспруденции. В последние годы активно разрабатываются проблемы обеспечения прав личности, проблемы существования самой юридической науки, уделяется значительное внимание проблемам юридической техники. Возрос исследовательский интерес и к проблемам взаимодействия правовых систем. Одним из центральных предметов отечественных юридических исследований последнего двадцатилетия стало изучение правовых систем и механизмов их внутренних и внешних взаимодействий. Общепринято, что взаимодействие – это прежде всего связь явлений, то есть принцип, общий закон. В нем, правда, не отражены конкретные особенности бесчисленных форм взаимосвязи в различных сферах объективного мира, но он отражает то общее, что живет в отдельных проявлениях взаимодействий. Изучение принципа универсальной связи необходимо для выработки мировоззренческих, общефилософских представлений, а анализ конкретных связей служит основой научного исследования конкретных явлений. Другое дело, что нельзя останавливаться только на взаимосвязи явлений, удовлетворяясь при этом лишь описанием их как непосредственно данных, не прибегая к теоретическим поискам. Иначе говоря, нельзя, по мысли Гегеля, ограничиваться одним понятием взаимодействия[1].
Связь элементов правовой системы и ее межсистемные связи объективируются во многих формах. По интересующей нас проблеме в юридической литературе чаще всего фигурируют такие понятия, как «отношение», «связь», «взаимодействие», «причинно-следственная зависимость», «функциональная зависимость» и т. д.
Однако каждая из существующих ныне правовых систем представляет собой результат не только внутреннего развития, но и, не в меньшей степени, долговременного культурного взаимодействия. Ускорение и углубление интеграционных процессов ставят современные государства и интернациональные организации всех уровней перед необходимостью выработки оптимальной модели международного правового сотрудничества, позволяющей наиболее безболезненно внедрить зарубежный опыт в национальную (включая и российскую) правовую систему.
Взаимодействие правовых систем на современном этапе развития правовой науки трактуется по-разному, существует целая гамма понятий и обозначающих их терминов: правовая аккультурация, правовая глобализация, правовая рецепция, правовая экспансия и т. д. Безусловно, все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, однако всех нюансов различных правовых взаимосвязей не рассматривают.
В целях обогащения теории взаимодействия правовых систем мы предлагаем рассмотреть явление, которое вначале обозначим как юридическая (правовая) конвергенция. Конвергенция(от лат. convergo – приближаюсь, схожусь) в биологии – возникновение сходства в строении и функциях у относительно далеких по происхождению групп организмов в процессе эволюции; результат обитания в сходных условиях и одинаково направленного естественного отбора. В общественных науках конвергенция − одна из концепций западного обществоведения, считающая определяющей особенностью современного общественного развития тенденцию к сближению социально-политических систем, к сглаживанию экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом до их последующего слияния.
Предпосылкой теории конвергенции можно считать складывающуюся в западной науке, начиная с 1958 г., доктрину «единого индустриального общества». Эта доктрина рассматривает все индустриально развитые страны капитализма и социализма как компоненты некоего единого индустриального общественного целого. Еще один «камень» в фундамент теории конвергенции положила появившаяся в 1960 г. теория «стадий роста», претендующая на социально-философское объяснение основных ступеней и стадий всемирной истории. Как следствие этих двух концепций сложилась и совокупность взглядов на процессы взаимодействия, взаимоотношений и перспектив капитализма и социализма, получившая название теории конвергенции[2].
Теорию конвергенции разрабатывали П. Сорокин, Гэлбрейт, Ростоу (США), Фурастье и Ф. Перру (Франция), Я. Тинберген (Нидерланды), Шельски, О. Флехтгейм (ФРГ) и др.[3]. Теория конвергенции за время ее существования претерпела определенное развитие. Первоначально она доказывала образование экономического сходства между развитыми странами капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии промышленности, технологии, науки. В дальнейшем теория конвергенции стала вместе с тем прокламировать растущее сходство в культурно-бытовом отношении между капиталистическими и социалистическими странами – тенденции развития искусства, культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение стран капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях. Социально–экономическая и социально–политическая конвергенция капитализма и социализма стала дополняться идеей конвергенции идеологий, идеологических и научных доктрин[4].
Юридическая конвергенция как таковая еще не стала предметом специального научного анализа. О правовом аспекте конвергенции ведется речь преимущественно в компаративистских исследованиях (А. И. Саидова, Р. Давида и др.). В теории права этой проблеме в какой-то мере уделил внимание известный отечественный правовед С.С. Алексеев, посвятив этому вопросу один из разделов своей работы «Избранное», где правовая конвергенция рассматривается как сближение правовых систем современности[5]. В последние годы обозначил свой интерес к проблемам конвергенции Н. М. Коршунов[6].
Для того чтобы определить адекватный объем понятия юридической конвергенции, рассмотрим ее признаки, структуру и взаимосвязь с различными родственными явлениями.
Прежде всего обратимся к близким явлениям. Как уже отмечено выше, термин «конвергенция» означает сближение, сведение в единое. С этой позиции термин «юридическая конвергенция» корреспондирует с термином «правовая глобализация».
Правовая глобализация производна от глобализации вообще. Глобализация как самостоятельное научное направление сформировалась в конце XX – начале XXI в.В Большом энциклопедическом словаре глобализация (глобализм) определяется как возрастание роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных) в воспроизводстве всех стран-участниц этого процесса, формирование единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров и создание единых юридических условий для всех стран[7].
Как особая форма (этап) международных отношений, глобализация зародилась несколько десятилетий назад, но ее формирование не завершилось и к началу третьего тысячелетия. Однако общественное внимание она привлекла лишь в 1990-х. В связи с огромным разбросом политических пристрастий в современной мировой науке и политике единого общепризнанного определения глобализации не существует; имеющиеся формулировки носят описательный либо взаимоисключающий характер. Так, бывший генеральный секретарь ООН К. Анан определяет: «Миллионы и миллионы граждан убеждаются на собственном опыте, что глобализация не подарок судьбы, а сила разрушения, подрывающая их материальное благополучие или их привычный образ жизни»[8].
В экономике глобализация рассматривается как увеличивающаяся экономическая взаимозависимость стран мира вследствие возрастающего объема и возрастающего многообразия международных перемещений товаров, услуг и интернациональных потоков капитала, а также все более быстрого и широкого распространения технологий[9].
Сторонники глобализации рассматривают ее как широкий, многоплановый процесс, захватывающий все стороны жизни человеческого общества. Во-первых, они считают, что глобализация вытекает из саморазвития экономики. Во-вторых, способствуя свободным потокам товаров, капиталов и информации, глобализация создает «наилучшие условия для роста и человеческого благосостояния». В-третьих, глобализация способствует формированию единого мирового социально-экономического строя, фактически приводя к одновариантности развития. В-четвертых, «международное распространение культуры было, по меньшей мере, так же важно, как и экономические процессы»[10].
Отсюда вытекает, что процесс глобализации состоит из трех взаимосвязанных компонентов – нового международного разделения труда, международного производства и политических отношений.
Теоретической основой глобализации стала неолиберальная теория (особенно монетаризм), которая утверждает приоритет рыночных механизмов в экономическом развитии, отказ от государственного вмешательства в экономику, устранение всех препятствий на пути движения капитала, товаров и рабочей силы. В последней четверти XX в. она захватила ведущие позиции вследствие придания этой теории – как научным сообществом, так и лидерами ведущих держав – характера единственно правильной, а также ввиду подготовки специалистов всех стран мира на ее основе. Поэтому содействие процессу глобализации в большинстве государств – безотносительно к уровню их развития, степени развития рыночных отношения и пр. – приобрело характер непререкаемой догмы.
Вследствие всех этих причин в мировой науке и политике возникло несколько постулатов. Во-первых, процесс глобализации приобрел планетарный характер. Во-вторых, все страны, вовлеченные в глобализацию, получают неоспоримые выгоды (от расширения масштабов производства, снижения издержек до повышения качества и увеличения возможностей выбора товаров). В-третьих, глобализация охватывает все стороны жизни человеческого общества – экономику, социальную жизнь, культуру и пр., что влечет за собой становление «общечеловеческой цивилизации». С учетом изложенного можно согласиться с мнением А. Н. Чумакова о том, что глобализация – это многовековой, естественно разворачивающийся процесс становления единых для всей планеты социальных структур, связей и отношений[11].
В рамках общей теории глобализации в начале 2000-х гг. появились представления о правовой глобализации. Так, известный обществовед Э. Г. Кочетов выдвинул идею мировой глобальной правовой системы, а также международного геоэкономического трибунала[12]. Постановочное значение для правовой глобализации имел и выход в свет основательного труда, подготовленного сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, посвященного влиянию глобализации на развитие законодательства. В первой главе этой книги справедливо отмечается, что глобализация стала вектором современного развития мира. Она проникла в жизнь каждого человека, использующего товары, произведенные в десятках стран. Это же относится и к культуре. Справедливо отмечается, что изменения происходят прежде всего в экономической сфере. Более того, утверждается факт создания глобального этноса, где все более укореняются «общие духовные ценности, единообразная идеология, основанная на демократических принципах свободы личности, общечеловеческих норм морали, права, гуманизма, единая культура»[13].
В условиях глобализации роль права существенно возрастает. Это закономерность глобального миропорядка. В рамках правовой глобализации активно воспринимаются национальными правовыми системами принципы и нормы международного права. Кроме того, в рамках данных процессов происходит унификация правовых предписаний[14]. Так, например, в мусульманском праве, традиционные религиозные и доктринальные источники права – Коран, Сунна, Иджма – фактически все больше замещаются квалифицированными нормативно-правовыми актами. В качестве характерной черты правовой глобализации следует отметить и тот факт, что постепенно уходит в прошлое четкое разделение международного и внутригосударственного права. На этой основе формируется так называемое «мировое право». Как международное, так и внутреннее право могут быть посвящены одним и тем же отношениям[15].
С учетом обозначенных особенностей правовой глобализации можно резюмировать, что она представляет собой процесс формирования (создания новых норм или сближения уже имеющихся) правовых предписаний, имеющих регулятивную силу для всего населения планеты Земля.
Исходя из анализа правовой глобализации, можно сделать вывод о том, что юридическая конвергенция – это один из двух путей к образованию единого глобального права (наряду с его искусственным созданием). Следовательно, юридическая конвергенция представляет собой процесс постепенного формирования толерантности и подобия правовых систем. При этом подобие, на наш взгляд, не означает формирования тождества и единообразия; это скорее когерентность на основании скоррелированности и комплементарности.
Юридическая конвергенция весьма близка по содержанию к правовой аккультурации. Как и множество других понятий, прилагаемых к сложным явлениям культуры (к коим относится и право), термин «аккультурация» и по сей день не получил у юристов (как и у других специалистов) устоявшегося толкования[16].
Юридическая конвергенция весьма близка по содержанию к правовой аккультурации. Как и множество других понятий, прилагаемых к сложным явлениям культуры (к коим относится и право), термин «аккультурация» и по сей день не получил у юристов (как и у других специалистов) устоявшегося толкования[17].
В отечественной литературе к проблеме аккультурации в праве так или иначе обращались такие авторы, как В. Н. Карташов, А. И. Ковлер, С. А. Софронова, Е. А. Тверякова, В. А. Глухов, А. Е. Абрамов[18] и др.
Исходя из анализа трудов названных авторов под правовой аккультурацией понимается такое юридическое взаимодействие, которое:
1) протекает на протяжении длительного времени;
2) приводит к частичной или полной трансформации одной или нескольких правовых систем, вступивших в контакт обществ[19] (другими словами, может быть как односторонним, так и двусторонним актом).
Следовательно, аккультурация может выступать как двусторонний процесс, предусматривающий не только влияние правовой системы донора на реципиента, но и обратное влияние. Например, многие правовые системы современного Запада восприняли модель правового планирования экономической деятельности, культивированную в нашем обществе в советский период его развития.
В целом, можно сказать, что правовая аккультурация – это один из способов «сближения» правовых систем, т. е. вариант юридической конвергенции на основании принципа подобия и следования более совершенным образцам (парадигмам) регулирования общественных отношений с помощью права.
Вместе с тем юридическая конвергенция шире правовой аккультурации, поскольку помимо процессов формирования подобия сближает не только правовые системы, но и их элементы внутри правовых систем и может быть направлена на глобализацию (если осуществляется целенаправленно).
Таким образом, аккультурация может выступать как двусторонний процесс, предусматривающий не только влияние правовой системы донора на реципиента, но и обратное влияние. Например, многие правовые системы современного Запада восприняли модель правового планирования экономической деятельности, культивированную в нашем обществе в советский период его развития.
Иными словами, можно сказать, что правовая аккультурация – это один из способов «сближения» правовых систем, то есть вариант юридической конвергенции на основании принципа подобия и следования более совершенным образцам (парадигмам) регулирования общественных отношений с помощью права.
Вместе с тем юридическая конвергенция шире правовой аккультурации, поскольку помимо процессов формирования подобия сближает не только правовые системы, но и их элементы внутри правовых систем и может быть направлена на глобализацию (если осуществляется целенаправленно).
Правовая глобализация, в свою очередь, с одной стороны, может выступать результатом юридической конвергенции (в случае правовой корреляции), с другой стороны, юридическая конвергенция может осуществляться спонтанно – на основе принципа комплементарности.
Юридическая конвергенция отличается и от гармонизации законодательства. Чтобы соотнести рассматриваемые явления обратимся к современным трактовкам понятия «гармонизация законодательства».
В международно-правовой литературе гармонизацию относят к числу основных форм сотрудничества государств[20]. Гармонизация российского законодательства в международно-правовом аспекте, как считает М. А. Пшеничнов, предстает как совокупность мер организационно-правового, политического характера, проводимых государством в целях согласования национального законодательства, в том числе и Конституции РФ, с общепризнанными принципами и нормами современного международного права и обязательными для Российского государства международными договорами[21].
М. М. Клетченковаговорит о том, что в более общей форме гармонизацию можно определить как способ, обеспечивающий формирование общих основ правовой политики сотрудничающих государств в отдельных областях общественной жизни или сферах экономики; это – процесс, направленный на сближение права разных государств и устранение или уменьшение различий в нем[22].
В. М. Баранов и М. А. Пшеничнов в совместной статье утверждают, что гармонизация законодательства – особый тип взаимодействия законов, сложное системное явление, пронизывающее собой многие, если не все, процессы совершенствования, унификации, социализации структурных элементов правовой системы. В общегосударственном контексте гармонизация позволяет согласовывать (сближать) различные по динамике и направленности, а порой и встречные противоборствующие интересы отдельных слоев и групп населения, хозяйствующих субъектов, территориальных единиц и образований[23].
В юридической практике так же имеются суждения о гармонизации законодательства. Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. № 12-П по делу о проверке конституционности положений ст. 4, п. 1 ст. 164, пп. 1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ, ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» указывается, что «нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства, в том числе с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, который, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность использования других, помимо коносамента, документов, подтверждающих морскую перевозку грузов»[24].
Действующее законодательство России тоже не обошло эту проблему. Например, в ст. 4 Соглашения от 9 декабря 2010 г. «О торговле услугами и инвестициях в государствах – участниках Единого экономического пространства» которая называется «Гармонизация законодательств Сторон» указывает: «Стороны осуществляют гармонизацию национальных законодательств на базе международных принципов и стандартов, либо наилучшей международной практики, и не ниже наилучших стандартов и практики, уже применяющихся в государствах Сторон, с целью установления гармонизированного уровня требований в отношении лиц Сторон, осуществляющих свою деятельность»[25].
В другом Соглашении стран СНГ от 15апреля 1994 г. «О создании зоны свободной торговли» в ст. 6 «Унификация и (или) гармонизация таможенных процедур» закреплено:
1. Договаривающиеся Стороны примут меры к максимальному упрощению и унификации таможенных формальностей, в частности, путем введения единых форм таможенной и товаросопроводительной документации, ориентируясь на действующие международные соглашения и договоренности.
2. Договаривающиеся Стороны поручат своим компетентным органам подготовить предложения, касающиеся гармонизации таможенных процедур и взаимного признания таможенных документов и таможенных обеспечений[26].
Анализ приведенных суждений о гармонизации позволяет отметить следующие обстоятельства:
– гармонизация законодательства – это способ взаимодействия внутри и вовне правовых систем;
– гармонизация законодательства – это разновидность согласования требований правовых предписаний;
– гармонизация законодательства – это двусторонняя или многосторонняя добровольная процедура, когда деятельность субъектов гармонизации направлена согласование и совместное преодоление противоречий и недостатков;
– гармонизация законодательства – это метод сближения правовых систем и их элементов.
Следовательно, юридическая конвергенция соотноситься гармонизацией законодательства как целое и часть. Гармонизация законодательства выступает методом юридической конвергенции.
При рассмотрении юридической конвергенции, как уже отмечалось выше, чаще всего ведется речь о сближении правовых систем. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся определения правовой системы, охватывающие, по мнению их авторов, все, что так или иначе опосредовано правом[27], некоторая часть права выходит за рамки правовой системы общества. Следовательно, юридическая конвергенция − это сближение не только системно-юридических элементов национального права, но и стихийно-правовых явлений в праве отдельных государств. Кроме того, анализ современного законодательства позволяет проявить и сближение права и закона, права и иных социальных и несоциальных регуляторов.
С учетом проведенного анализа можно заключить следующее.
Во-первых, юридическая конвергенция, будучи тесно связанной с правовой глобализацией и правовой аккультурацией, с ними не совпадает.
Во-вторых, юридическая конвергенция – это процесс, который охватывает относительно длительный исторический период.
В-третьих, юридическая конвергенция является результатом либо целенаправленного, либо спонтанного сближения национального права отдельных государств.
В-четвертых, юридическая конвергенция охватывает системно-нормативный и ненормативно-стихийные уровни национального права отдельных государств.
В-пятых, юридическая конвергенция в форме правовой аккультурации может развиваться как насильственным путем (правовая экспансия), так и в добровольном порядке (рецепция, заимствование).
В-шестых можно выделить внутреннюю юридическую конвергенцию (сближение элементов и системы права, права и закона, нормативных и ненормативных правовых предписаний и т. д.).
В-седьмых можно выделить медиальную (среднюю) форму юридической конвергенции (сближение права и иных социальных норм).
В-восьмых, наиболее показательна внешняя форма юридической конвергенции (с ней обычно связывают весь объем исследуемого явления). Таким образом, юридическая конвергенция – это процесс и результат взаимодействия национального права отдельных государств, а также права и закона элементов системы права, нормативных и ненормативных регуляторов, права и иных социальных и несоциальных норм, которые выражаются в сближении, повышении степени их связанности (когерентности). Проведенный анализ наглядно проявил тенденцию к расширению процессов взаимодействия в праве. Следовательно, и конвергенционные механизмы, связанные с правовым регулированием, не исчерпываются взаимодействием правовых систем, так как различного рода взаимодействия возможны и внутри системы права, и в процессах формирования и действия права. В связи с данным обстоятельством можно вести речь уже не о юридической конвергенции, собственно юридическом явлении, но и о других вариантах сближения между странами и народами, но осуществляемое на основе права, например, опосредование экономических, политических и духовных межгосударственных связей.
Кроме того, юридическая конвергенция представляет собой определенный процесс. Чтобы определить особенности процесса юридической конвергенции обратимся к анализу родственного явления – законодательного процесса.
Существует позиция, согласно которой под законодательным процессом понимается процесс разработки, принятия, издания и вступления в силу законов. Соответственно, к стадиям законодательного процесса относят разработку, принятие, издание и вступление в силу законов[28].
Г. П. Ивлиев и Г. А. Гаджимагомедов, понимая законодательный процесс в широком смысле, определяют его содержание как регламентированную деятельность компетентных органов государственной власти и должностных лиц по разработке, внесению и рассмотрению законопроектов, а также принятию, одобрению, подписанию, обнародованию (официальному опубликованию) и реализации законов[29].
В научной литературе встречается понимание законодательного процесса и в узком значении, в частности как конституционно установленного ряда последовательно сменяющих друг друга этапов[30].
Опираясь на представленный анализ понятия «законодательный процесс» определим по аналогии понятие «процесс юридической конвергенции». Процесс юридической конвергенции – это совокупность взаимосогласованных этапов сближения юридических и на их основе не юридических явлений для достижения целей юридической конвергенции.
Представляется, что можно выделить четыре основных этапа (стадии) юридической конвергенции.
Первая стадия – инициация процесса конвергенции – осуществляется как правило заинтересованными лицами, либо (что значительно реже) возникает спонтанно - за счет возникновения определенных обстоятельств (например, бурное развитие связи и транспорта в XX в. обусловило всеобщее сближение стран и народов – глобализацию).
Вторая стадия – это выбор субъектами юридической конвергенции средств, методов, определение объектов и предметов конвергенции.
Третья стадия – осуществление конвергирующих действий субъектами с помощью определенных средств методов и предметов.
Четвертая стадия – достижение целей юридической конвергенции (например, когерентность права, образование единого экономического пространства и т. д.).
В качестве иллюстрации рассмотрим, например, сближение права и закона. Инициируется различными субъектами, как правило, субъектами законодательной инициативы. Избираются, как правило, правовые средства, методы, объекты и предметы. Осуществляется на основе регулятивной деятельности государства (объект) в форме правотворчества (предмет) с использованием нормативно-правовых актов (средства) на основе дозволений, запретов, позитивных обязываний, поощрений и рекомендаций (методы) с непосредственной целью – достижение когерентности права и закона и опосредованной (производной) целью – обеспечение естественных и неотчуждаемых прав и свобод.
Резюмируя все вышеизложенное, можно сформулировать рабочее определение понятия «юридическая конвергенция»: юридическая конвергенция – это процесс взаимодействия между элементами внутри системы права, между правом и иными регуляторами отношений в обществе, а также между правовыми системами различных государств, характеризующийся сближением, увеличением количества связей между элементами сближающихся объектов и степенью согласованности воздействия этих элементов на общественные отношения.
[1] Цыбиков Б. Б. Правовая модель Российского государства на современном этапе: вопросы теории и практики:автореф. дис.... канд. юрид. наук.Уфа, 2006. С.18–19.
[2]Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма. М., 1970. С. 22.
[3]Там же. С. 13.
[4] Подробнее об этом: Брегель Э. Теория конвергенции двух экономических систем // Мировая экономика и междунар. отношения. 1968. № 1.
[5] Алексеев С. С. Избранное. М., 2003.
[6] Коршунов Н. М. Концептуальные основы конвергенции правовых систем евразийских государств в условиях глобализации // Евразийская интеграция. 2011–1. № 5(36).[7] Большой энциклопедический словарь. М., 2003.
[8]Изв. 1998. 22 авг.
[9]WorldEconomicOutlook. 1997. Oct. Р. 45.
[10]World Commission on Culture and Development. Paris, 1995. Р. 186.
[11] Чумаков А. Н. Глобализация. М., 2005. С. 87.
[12] Кочетов Э. Г. Глобалистика. М., 2003. С. 86–87; 88; 90.
[13] Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. М., 2004. С. 10.
[14] Подробнее об этом: БогатырёвВ. В. Правовая глобалистика – новый этап развития юридической науки // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 3(24). С. 173–181.
[15] Глобализация и развитие законодательства. С. 36–40.
[16] Абрамов А. Е. Правовая аккультурация (на примере Испании в период Римской республики): дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
[17] Абрамов А. Е. Указ. соч.
[18] Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: текст лекций. Ярославль, 1995. Ч. 1; Софронова С. А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Тверякова Е. А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Кузьмин И. А. Юридическая аккультурация в системе социального управления: дис. … канд. социол. наук. М., 2002; Абрамов А. Е. Указ. соч.
[19] Абрамов А.Е. Правовая аккультурация (на примере Испании в период Римской республики): автореф. дис. …канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 9.
[20] Кашкин С. Ю. Стратегия и механизмы гармонизации законодательства России и Европейского союза как ключевые компоненты их эффективного взаиморазвития в XXI в. // Тенденции рос.-европ. отношений. 2005. № 6. С. 41–76.
[21] Пшеничнов М. А. К вопросу о концепции гармонизации российского законодательства в контексте международно-правовых стандартов // Междунар. публич. и част. право. 2007. № 3.
[22] Клетченкова М. М. Гармонизация правового регулирования отношений с участием потребителей в странах СНГ // Там же. № 4.
[23] Баранов В. М., Пшеничнов М. А. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен // Журн. рос. права. 2009. № 6.
[24] Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 30, ст. 3100.
[25]Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
[26] Бюл. междунар. договоров. 1994. № 9.
[27]Напр.: Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория государства и права. М., 2002. С. 126; Карташов В. Н. Правовая система общества. Ярославль, 2005. Т. 1. и др.
[28] Карпов Н. Н. Законодательный процесс в Российской Федерации. М., 2008. С. 6–7.
[29] Ивлиев Г. П., Гаджимагомедов Г. А. Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности. М., 2008. С. 14–21.
[30]Парламентское право России: учеб. пособие / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2003. С. 195.