И с уходящими вверх трубами.
Голос журналистки:... пенсионер насчитал 35 потопов.
Кр. пл. Вантус для прочистки канализационных труб.
Голос журналистки:
Обращение за помощью в ЖЭК ситуацию не исправило.
Ср. пл. Говорит Царев. Синхрон.
Приходят чиновники с убеждением: у тебя еще не хуже.
чем у других. Мне это совсем не надо, чтобы у меня было хуже,
У других. Если я гражданин Российской Федерации,., с до-
стоинством. Если они без достоинства, значит им не место к
аппарате чиновников.
Ср. пл. Книги на полках по вопросам строительства.
Голос журналистки:
Царев по профессии — инженер-строитель,..
Ср. пл. Царев на диване перебирает документы.
Голос журналистки:
...поэтому без тру да определил причину утечек: неправиль-
ная установка труб еще при строительстве...
Кр. пл. Чертеж-схема Царева.
Голос журналистки:
... дома. Он подал на коммунальщиков в суд.
Общ. пл. Из дверей ЖЭКа выходит какой-то чело-
Век.
Голос журналистки:
Дирекция единого заказчика выплатила жильцу моральный
ущерб в размере 100рублей. Теперь пенсионер...
Ср. пл. Снято сверху: женщина сидит за письменным
Столом. Перед ней множество бумаг и папок.
Голос журналистки:
... ведет дневник учета, в котором он фиксирует время ава-
рий.
Кр. пл. В журнале запись: «был сантехник».
Голос журналистки:
Но коммунальщики до сих пор считают жалобу жильца
необоснованной.
Ср. пл. Женщина, работник ЖЭКа. Синхрон.
Женщина: ...необоснованной. Это указано во всех актах ему,
... выдается. Вот видите: жалобу гражданина Царева признать
необоснованной.
Ср. пл. Царев с чертежами и схемами что-то говорит.
Голос журналистки: Об этой несправедливости пенсионер
|
|
написал самому президенту...
Кр. пл. Исписанный лист бумаги, в центре которого
Слово «Заявление».
Голос журналистки:... и депутатам Государственной думы.
Дело в Верховный суд России он изложил на 40 листах.
Кр. пл. Ворох бумаг на столе.
Голос журналистки: Но кроме отписок, по его словам, ничего не получил.
Ср. пл. Царев рассказывает, сидя на диване. Синх-
Рон.
Царев: У них принята система: вернуть — и никакой ответственности.
Вернуть — и никакой ответственности. Оставить без рассмотрения — и
никакой ответственности.
Деталь. На конверте штамп: «Верховный суд России».
Голос Царева продолжает: Вот это — система российско-
го правосудия.
Ср. пл. Царев продолжает говорить в кадре.
Царев: Раз не могут российские, пусть тогда европейские
занимаются нашими проблемами.
Общ. пл. Царев стоит и показывает журналистке ка-
Кие-то документы.
Голос журналистки: Жалоба российского гражданина Владимира Царева
Европейским судом по правам человека принята к рассмотрению...
Деталь. Фрагмент письма на русском языке: «Ваша
Жалоба будет рассмотрена...»
Гол ос журнал истки: ...и зарегистрирована. Статья, по которой будет
рассматриваться дело:...
22. Деталь. Угол письма с эмблемой Европейского суда.
Голос журналистки: ...право на справедливое судебное раз-
бирательство.
Ср. пл. Царев говорит, сидя на диване. Синхрон.
Царев: Я думаю, я этот суд выиграю. Потому что, доказа-
тельства неопровержимые.
24. Деталь. Руки перебирают пачку писем в конверте.
|
|
Голос журналистки: В документе указан срок рассмотре-
ния этого иска: начало апреля этого года.
Ср. пл. Царев роется в тумбочке. Достает папки.
Голос журналистки: Присутствие Владимира Аркадьевича
при рассмотрении этого дела не обязательно.
Кр. пл. Руки перекладывают папки. На одной над-
Пись: «Обл. суд.»
Голос журналистки: Но в случае необходимости Европейский суд оплатит ему
оорогу в Страсбург.
27. Общ.Пл.Зимнийпейшжгородскогодвораспанель-
нымдомом.
Голос журналистки: Ольга Баталова, Владимир Pvcu/юв
информационное агентство...
28.Общ.пл.Окнопанельногодома.
Гол ос журнал истки: ...«Трио», Ярославль...
29.Общ.пл.Двор.Напереднемпланемужчинаиграет
сдевочкойнаснежномсугробе.
Голос журналистки: ...Специально для ТВС.
Сюжет шел в эфире 2 минуты 35 секунд. Это достаточно большое время,
чтобы рассказать суть события. Но перейдем от голой и сухой теории к
реальной практике. В этом деле нам потребуются хирургический скальпель,
зажимы и другие инструменты для операции.
Молодец О. Башилова, что нашла такого пенсионера и сделала этот сюжет.
Он рассказывает о болевых точках нашего общества и связан с интересами
огромной части телеаудитории. Правильно поступила журналистка, что
показала себя лишь в одном кадре, а в остальной части только комментировала
материал. Это сделало сюжет убедительней. Хорошо, что в этом сюжете
документально сняты подтверждающие материалы и дано слово самому
герою.
На экране видно, что в работу вложено много труда и добрых намерений и
журналиста, и оператора. На фоне множества других скороспелых
|
|
журналистских работ избранный нами пример — далеко не худший. И все же...
Первый и главный вопрос: что или о чем рассказал сюжет? Что хотела
поведать зрителям очень симпатичная журналистка? Какова главная мысль
сюжета?
Просмотрев сюжет и перечитав его монтажную запись, нетрудно прийти к
выводу, что сюжет не однозначен. На первый взгляд, тема животрепещущая.
Конечно, сам факт, что Европейский суд по правам человека принял к
рассмотрению жалобу пенсионера из России — событие более чем
любопытное.
То. что миллионы российских граждан ведут неравную борьбу с ЖЭКами и
чиновниками и проигрывают ее в подавляющем большинстве случаев -
очевидно для всей России. Что наши коммунальные службы работают из рук
вон плохо - тоже известно всем. Последние две темы — боль всей страны. А
потому — сюжет актуален и неизбежно вызвал активный интерес у зрителей.
Так о чем же сюжет?
О том, что рядового российского пенсионера пять лет заливают фекалии с
верхнего этажа, и он не может добиться, чтобы ЖЭК исправил канализацию?
Есть такая тема в сюжете? Есть! Имеет право на существование? Вне
сомнений!
О том, что неугомонный, не очень здоровый пенсионер-жалобщик
засыпает письмами и заявлениями уважаемые высокие инстанции и суды
выдуманными претензиями? Увы, и это можно понять из сюжета.
О том. что Царев не имеет никаких оснований для своих претензий к
ЖЭКу? И такая тема в этом сюжете присутствует.
О том, как безобразно работают ЖЭКи и всегда стремятся свалить вину на
жильцов? Есть такая тема.
О том, что суды решают в нашей стране большинство конфликтов между
гражданами и государством в пользу государства? Тоже есть.
О том, что ни депутаты, ни президент не встали на защиту интересов
рядового гражданина? И это тоже есть.
О том, что, пройдя все возможные инстанции, Царев не нашел правды в
родном отечестве? Такая тема подчеркнута даже трижды (перебор).
О том, что Европейский суд по правам человека готов ухватиться за любую
мелочь, лишь бы укусить за бок Россию? Даже такая мысль прослеживается в
сюжете.
И, наконец, о том, что каждый гражданин России имеет право, если он
прошел все судебные инстанции, обратиться за защитой своих прав в
Страсбург.
О чем же свидетельствует перечисленное многотемье?
Оложностисовременнойконцепцииинформационноговешания
телевидения, о ложности доктрины, согласно которой журналист якобы
должен дать объективную информацию,
дать слово обеим конфликтующим сторонам, а зритель, де, сам разберется, кто
прав, а кто виноват. Добросовестный корреспондент информационного
агентства «Трио» действовала точно в соответствии с этой ложной концепцией.
А зрители оказались заложниками названной доктрины, так и не сумев понять,
что же им хотела рассказать симпатичная журналистка. Из зрителей сделали
дураков, дали позабавиться мыслью, что у какого-то пенсионера из Ярославля
в Европе приняли жалобу на российское правосудие и только.
Перед читателем — яркий пример того, как с помощью информации можно
дезинформировать зрителя. Объясняю, как это получилось.
Текст первого и второго кадров — полная тавтология, повторение одного и
того же. Констатация факта. Никакой ясности.
В третьем кадре пенсионер стоит в своей вполне приличной сухой ванной
комнате и размахивает руками. В четвертом угол потолка, в котором с
большим трудом можно различить маленькие пятна. За кадром автор дает
информацию, что в этой квартире пять лет постоянно текут водопроводные
трубы, и пенсионер пережил 35 потопов. Во тут-то все и начинается.
Здесь журналист допускает сразу две оплошности: во-первых, текут не
водопроводные, а канализационные трубы. Это подтверждает пятый кадр, в
котором мы видим приготовленный на случай беды инструмент для прокачки
канализации. Обычно водопроводные трубы не подтекают, а если их
прорывает, то под напором вода заливает все этажи сверху до низу, и тогда не
один человек, а жильцы всех этажей встают на дыбы.
Не вникла в суть дела, не разобралась журналистка.
Изображение третьего и четвертого кадров не убедили зрителей в том, что
квартиру Царева действительно запивают фекальные стоки. Она слишком
чистенько выглядит. Может быть он ее уже отремонтировал после последнего
потопа, но об этом следовало сказать. В изобразительном материале нет
убедительных доказательств претензий Царева. А потому в последующем
развитии сюжета все его жалобы начинают вызывать сомнения. Возникает
подозрение, что он всего лишь профессиональный жалобщик, а не
правдоискатель. йй
Комментарий к пятому кадру повторяет мысль, изложенную во вводке. А
потому в нем отсутствует информация.
Шестой кадр — синхрон Царева. Он произносит великолепный текст о том,
что ему не нужно, чтобы у него было хуже, чем у других, что он — человек с
достоинством, а тех чиновников, у которых нет собственного достоинства,
нужно гнать. Думаю, что эту мысль разделяет подавляющее большинство
граждан России. Его слова поэтому вызывают к нему симпатию.
Но с точки зрения драматургии и монтажа, этот кадр стоит не на месте.
Автор не использовал его потенциальный заряд.
Седьмой кадр снят не точно. Его нужно было снимать крупнее, чтобы в
центре композиции стоял корешок книжки с надписью «Канализационные
системы» или что-то похожее, подтверждающее высокую техническую
подготовку пенсионера.
Восьмой кадр в образовавшемся контексте выглядит дежурным и служит
только для того, чтобы журналистка успела сказать, что Царев — инженер-
строитель, «а потому без труда определил причину утечек: неправильная
установка труб при строительстве». А это — как раз, комментарий к
следующему кадру, к чертежу-схеме прокладки труб в доме.
Но девятый кадр снят так, что никакой специалист не может понять, что на
нем изображено. А схемы прокладки канализационных труб настолько просты,
что даже непосвященному при малейшем намеке все было бы понятно. Но ни
журналистка, ни оператор не вникли в суть схемы. А надо бы. Зрители должны
были узнать правду: действительно ли допущена ошибка при строительстве.
Уже на этом куске сюжета складывается впечатление, что сначала, не глядя
на экран, был написан текст, а потом под него кое-как подгоняли иллюстрации.
В этом и корень зла.
Комментарий восьмого кадра относится не к схеме, а либо ко входу в ЖЭК,
либо к сидящей за столом даме, работнице СЭКа, на который он подал в суд.
Тогда становится понятно, кто и с кем конфликтует.
Десятый кадр снят совершенно бездумно. Зрителю дано право лишь
отдаленно предположить, что на экране вход именно в тот ЖЭК, на который
жалуется пенсионер.
И журналист, и оператор просто обязаны были назвать или
показать в кадре и номер ЖЭКа, и фамилию директора или главного инженера
этого ЖЭКа. В этом проявилось неуважение к давшим согласие сниматься
работникам-коммунальщикам.
Текст десятого кадра гласит, что дирекция единого заказчика выплатила
компенсацию жильцу в размере 100 рублей. Если это — итог судебного
разбирательства, то, следовательно, суд признал правоту претензий
пенсионера. Да, сумма компенсации смехотворная. А, может быть, сам
директор ДЕЗа сунул жалобщику сотню, чтобы он заткнулся? Ответ на этот
принципиальный вопрос дал бы зрителям возможность понять, кто прав в этом
конфликте, кого осуждать и кому сочувствовать. Но ответа нет.
В одиннадцатом кадре мы видим работницу ЖЭКа за столом, а в тексте
говорится, что Царев ведет дневник аварий. В огороде — бузина, а в Киеве—
дядька.
Двенадцатый кадр показывает нам журнал ЖЭКа с записью: «был
сантехник». Журналистка комментирует, что коммунальщики не признают
претензий жильца. Здесь сопоставление изображения и текста говорит нам, что
жэковцы откликаются на каждый вызов жалобщика, но все они оказываются
ложными.
В тринадцатом кадре работница ЖЭКа синхронно подтверждает эту мысль
и предъявляет акты проверки с выводом: «необоснованно». Если претензии
пустые, то почему Цареву выплачена компенсация? Полная неувязка фактов.
С 14-го по 17-й кадры рассказывают нам, что Царев обращался даже к
президенту и депутатам Госдумы, но получил отписки. Этот кусок сюжета для
непосвященного зрителя повествует о том, что и президент России, и депутаты
Госдумы отмахнулись от «бедного» пенсионера, как от назойливой мухи, что
высочайшие избранники — плохие люди.
Для грамотного зрителя этот же фрагмент сюжета говорит совсем о другом.
О том, что Царев некомпетентен в юридических вопросах. Его проблема —
предмет только судебного разбирательства. Ни президент, ни Госдума и ее
депутаты на самом деле не в праве разбираться в этих вопросах. Те же четыре
кадра с текстом дискредитируют пенсионера в глазах грамотных зрителей.
А по большому счету, данный кусок не имеет прямоте") от-
ношения к теме сюжета. Для обращения в Европейский суд достаточно
прохождения всех судебных инстанций России. Ответы президента и Думы
совсем не нужны.
Что мы узнаем из последующих кадров?
В Верховный суд России Царев обращался, есть штамп на письме с
Ответом. Есть мнение пенсионера: «российские не могут, пусть тогда
европейские»...А далее идет полный повтор текста, что «Европейский суд
принял»... В который раз! Правда, появляется подтверждение: конверт с
эмблемой Европейского суда. Из разряда «новое» сообщается только статья,
по которой будет рассматриваться дело, срок рассмотрения, возможность
оплаты судом дороги до Страсбурга и уверенность пенсионера в победе,
потому что, по его словам, доказательства неопровержимые.
Но это только слова Царева. Зрители никаких подтверждений не получено.
Остался открытым вопрос о личности пенсионера: пустомеля-жалобщик или
пострадавший правдоискатель?
В итоге зрителям приходится довольствоваться только любопытным
моментом, что Европейский суд принял жалобу рядового российского
пенсионера. Две с половиною минуты зрителю морочили голову на тему: кто
— прав, кто -виноват, чтобы так и не ответить на больной вопрос миллионов:
на чьей стороне правда. Ожидания зрителей оказались обманутыми из-за
ложной доктрины информационного телевещания. Говоря словами С.
Эйзенштейна, зрителей «обворовали на полноту» информации. На языке же
теории информации это называется ввести в заблуждение с помощью
информации.
Критика — это хорошо! Критиковать все умеют. А как сделать этот же
сюжет в соответствии с требованиями восприятия и драматургии?
Информации, которая дана в сюжете, недостаточно, чтобы выстроить
модель. Поэтому вам предлагается модель-версия.
Сначала выберем главное, тему сюжета: что заставило российского
пенсионера обратиться в Европейский суд по правам человека? Под этим
углом зрения мы и начнем монтировать сюжет. Такой вопрос сразу вызовет
повышенный интерес.
Мы выкинем все повторяющееся и лишнее, но постараемся максимально
использовать материал журналистки, привнеся некоторые уточнения. Нумерация
кадров взята из первой записи.
/. Наэкраневедущий.Ср.пл.
Текст: Еще новости из регионов.
Жалоба ярославского пенсионера в Европейский суд по правам человека. Из
Ярославля — репортаж; Ольги Башиловой.
2.Ср.пл.О.Башиловасмикрофономнафоненабереж-
нойВолги.
Говорит О. Башилова:
Рядовой российский пенсионер Владимир Царев вынужден был обратиться в
Европейский суд, чтобы защитить свои права, не найдя правды в родном
отечестве.
3.Ср.пл.Пенсионервваннойкомнатеустояковтруб,
что-тоговорит.
Голос журналистки:
Пять лет назад Владимир Аркадьевич получил новую квартиру. И уже пять
лет одна за другой появляются протечки на потолке его ванной.
4.Кр.пл.Уголпотолкаквартирыслегкойпротечкой
исуходящимивверхтрубами.
Голос журналистки: Только что сделал ремонт, и опять появляются пятна.
5.Кр.пл.Вантусдляпрочисткиканализационныхтруб.
Голос журналистки: Начинается 35-й потоп.
11.Ср.пл.Снятосверху:женщинасидитзаписьмен-
нымстолом.Переднеймножествобумагипапок.
Голос журналистки: Он с самого начала обратился в ЖЭК с требованием
устранить неполадки. Но не тут-то было.
12.Кр.пл.Вжурналезапись: «Былсантехник».
Голос журналистки: Там посчитали жалобу необоснованной.
13.Ср.пл.Женщина,работникЖЭКа.Синхрон.
Женщина: ...необоснованной. Это указанововсехактахему,
...выдается. Вот видите: жалобу гражданина Царева признать
необоснованной.
6.Ср.пл.ГоворитЦарев.Синхрон.
Приходят чиновники с убеждением: v тебя еще не дтж<л
г других. Мне это совсем не надо, чтобы у меня быпо хуже, чемудругих.
7.Ср.пл.Книгинаполкахповопросамстроительства.
Вцентрекорешокснадписью: «Водопроводиканализация».
(Кадрснятиначе).
Голос журналистки:
Царев по профессии — инженер-строитель,..
8.Ср.пл.Царевнадиванеперебираетдокументы.
Голос журналистки:
...поэтому без труда определил причину утечек: неправильная \становка
труб еще при строительстве...
9.Кр.пл.Чертеж-схемаЦарева.Карандашпоказывает,
гдетекуттрубы. (Кадрснятиначе.)
Голос журналистки:
...дома. Специалист сразу понимает, где допущена ошибка.
6.Ср.пл.ГоворитЦарев.Синхрон. (Втораяполовинакадра.)
Если я гражданин Российской Федерации... с достоинством. Если они без
достоинства, значит им не место в аппарате чиновников.
10.Кр.-Общ.пл.ЖЭК№ 16.Отъезд.ИздверейЖЭКа
выходиткакой-точеловек. (Кадрснятиначе.)
Голос журналистки:
Он подал на коммунальщиков в суд и выиграл его. Дирекция единого
заказчика выплатила жильцу моральный ущерб в размере 100рублей. Но
сточные воды по-прежнему капают у него с потолка.
14.Ср.пл.Царевсчертежамиисхемамичто-тоговорит.
Голос журналистки:
Тогда он подал кассацию в Верховный суд России, потому что областной не
обязал коммунальщиков устранить конструктивную ошибку.
J8.Деталь.Наконвертештамп: «ВерховныйсудРоссии».
Голос журналистки: Но Верховный суд оставил дело без рассмотрения.
19.Ср.пл.Царевпродолжаетговоритьвкадре. Вот это система
российского правосгдия. Раз не могут российские, пусть тогда европейские
занимаются нашими проблемами.
11.Деталь.Фрагментписьманарусскомязыке: «Вашижалобабудет
Рассмотрена...»
Голос журналистки: Статья, по которой будет рассматриваться иск:
«Право на справедливое судебное разбирательство».
20.Общ.пл.Царевстоитипоказываетжурналисткекакие-то
Документы.
Голос журналистки: Слушания назначены на апрель. В случае
необходимости...
22. Деталь.УголписьмасэмблемойЕвропейскогосуда.
Голос журналистки продолжает: ...европейцы оплатят ему
дорогу в Страсбург.
23.Ср.пл.Царевговорит,сидянадиване.Синхрон.
Царев: Я думаю, я этот суд выиграю. Потому что доказа-
тельства неопровержимые.
28.Общ.Окнопанельногодома.
Голос журналистки: Агентство «Трио», Ярославль,..
29.Общ.Пл.Двор.Напереднемпланемужчинаиграетс
девочкойнаснежномсугробе.
Голос журналистки: ...специально для ТВС.
Проанализируем то, что получилось.
Сюжет перемонтирован. Изменился порядок кадров, порядок изложения
мысли, частично изменен комментарий. Сюжет стал на треть короче из-за того,
что вырезаны куски изображения и текста, не имеющие прямого отношения к
теме, а также все назойливые повторы.
Но главное — новый принцип построения сюжета, новая драматургия. После
укороченной вводки, которая дает только начало интриги и адрес, начинается сам
сюжет. Он открывается вопросом, завязывающим интригу, вызывающим интерес
к дальнейшему рассказу: как случилось, что пенсионер за поиском правды полез в
Европу?
Дальше рассказывается история по принципу: аргумет - контраргумент, ход
одной стороны конфликта чередуется с ходом другой стороны конфликта, как в
шахматах. Показывается борьба двух противоположно направленных сил, двух
мнений. Борьба - всегда предмет повышенного интереса зри-
it. А на такую животрепещущую тему для нашей страны тему гем более.
В предложенной модели-версии сюжета сделана попытка не просто
сообщить зрителям мнение двух сторон, а в какой-то степени докопаться до
истины, попытаться приблизиться к ней, насколько это было возможно в
данной истории. Но категорически отсутствует подход: мы раздадим «всем
сестрам по серьгам», а вы, зрители, разбирайтесь сами, гадайте на кофейной
гуще. Здесь присутствует четкая позиция автора: «Я ищу суть конфликта,
оперирую фактам, и, если факты говорят в пользу одной из сторон, пусть так и
будет». В результате журналистского расследования должно быть ясно, кто
прав и кто виноват. В содержании предложенного варианта сюжета нет
ложного и демонстративного подчеркивания показной объективности. Автор
не погрешил против истины, не спрятал ее под нагромождением
разнокалиберных фактов, не замазал ее, а это - главное.
Оператору на съемках при таком подходе пришлось, как и журналисту,
разбираться в сути дела, чтобы донести до зрителя в пластике смысл каждого
кадра. Не просто снять дежурный «общий план» входа в ЖЭК, а начать кадр с
крупного плана вывески, где виден номер и название учреждения (ЖЭКа), и
лишь с отъездом на общий план показать аккуратный и ухоженный подъезд.
Не тупо снять какую-то схему Царева, а, разобравшись, снять объяснение
этой схемы инженером так, чтобы всем стало понятно, где причина протечек.
Сначала понять самому, а потом раскрыть свое понимание через действие в
кадре. Оператор — полноценный соавтор создания маленького произведения, а
не безмозглый исполнитель любых прихотей журналиста.
Подведем итог.
Публицистика - публичное обсуждение насущных социальных проблем.
Информационные передачи - один из жанров публицистики, один из рычагов
управления сознанием общества. Отсюда проистекает огромная
ответственность перед теми
•ми, к которым вы обращаете свои сообщения.
- Субъективность — неотрезаемая часть человека. Не пы-
'-•сь быть демонстративно объективными, старайтесь быть
честными. Ваша совесть должна во всех случаях остаться чис-
той (даже если на вас «давит» начальство).
2. Информация и новости совсем не одно и то же. Сооб-
щение или сюжет может содержать информацию о событиях,
которые произошли не сегодня и не вчера, а много времени на-
зад, но имеют отношение к развитию современной жизни, спо-
собны вызвать интерес в данный момент.
3. Человек всегда стремится узнать что-то новое для своей
безопасности или самосовершенствования. Чтобы поддержать
в нем интерес к сообщению в коротком сюжете, может быть
применена урезанная ломоносовская формула: 2-3-4. Это озна-
чает, что каждый следующий кусок в сюжете должен нести что-
то новое, неожиданное и более интересное, чем предыдущий.
4. Зритель, наделенный всеми человеческими слабостями,
стремится не только узнать что-то новое, но еще узнать мнение
компетентного человека или очевидца, способного анализиро-
вать событие.
5. Нельзя излагать набор фактов. Нужно раскрывать логи-
ку события, его причины. Следствия без причины не бывает.
Показ следствия без объяснения причины — дезинформация
зрителя, завуалированный обман.
6. Оператор — не инструмент журналиста, а полноценный
соавтор. Нельзя послать оператора на съемку, напутствуя сло-
вами: «Сними мне школу на три минуты». Журналист должен
сам присутствовать на съемке во всех случаях, даже когда ря-
дом свистят пули.
7. Журналисту и оператору необходимо уметь раскры-
вать содержание не текстом, но с помощью сочетания в кад-
ре образов и текста, не повторяющего содержание изобра-
жения.
8. Изучив материал, четко определите тему сюжета и дайте
ему название. Тогда у вас сформируется точка зрения на то, что
именно нужно снимать, что увидеть в кадре, как раскрыть смысл
события или явления.
Новости — это не сухая и безжизненная информация, а вол-
нующий рассказ о событиях и проблемах в жизни людей.