ДОВОДЫ«ЗА» И «ПРОТИВ»
ВКЛЮЧЕНИЯ В ВЫСЛУГУ ЛЕТ ВРЕМЕНИ ОБУЧЕНИЯ, ДО ПОСТУПЛЕНИЯ НА СЛУЖБУ НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО ФОРМЫ,
ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ СОТРУДНИКАМ УИС, ПОСТУПИВШИМ НА СЛУЖБУ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ 197-ФЗ (01.08. 2018г.)
(материал составлен из переписки с УК ФСИН за период с 30 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года)
| №№ П/П | ДОВОДЫУК ФСИН РОССИИ «ПРОТИВ» | №№ П/П | ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ДОВОДОВ УК ФСИН И ДОВОДЫ«ЗА» | РЕШЕНИЕ |
| 1. | Ранее, до вступления в силу 197-ФЗ, норма 63 статьи Положения о службе в ОВД 1992 года предусматривала включение в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения исключительно по очной форме. | 1. | Сотрудники УИС, не являются сотрудниками ОВД и, соответственно, порядок применения Положения о службе в ОВД 1992 года для сотрудников УИС до вступления в силу 197-ФЗ регламентировался Инструкцией, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года № 76 (приказ издан во исполнение статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 года № 117-ФЗ), в котором вопросы пенсионного обеспечения, в том числе применение статьи 63 Положения о службе в ОВД 1992 года для сотрудниковУИСне рассматривались. | УК ФСИН проигнорировало данные доказательства |
| 2. | Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников УИС регламентированы Законом РФ от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих…» № 4468-1 (далее Закон №4468-1 и его подзаконным актом – постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 (далее ППРФ-941) ведомственным НПА - Инструкцией «Об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей..», утвержденной приказом Минюста РФ от 30 декабря 2005 года № 258 (приказ издан во исполнение Закона № 4468-1. Ни в одном из указанных НПА нет ссылок на Положение о службе в ОВД 1992 года. | |||
| 3. | Норма 63 статьи Положения о службе в ОВД противоречит более поздним нормам законодательства, на которые она прямо указывает – Закону РФ № 4468-1и, изданного в соответствии с ним, ППРФ № 941, где законодатель, установив возможность и порядок зачета в выслугу лет времени учебы, конкретно не определил, на каких отделениях может быть включено на соответствующих условиях время учебы в выслугу лет для назначения пенсии и не предусмотрел ограничения на включение в выслугу лет только обучения на очных отделениях этих учреждений. | |||
| 4. | Несмотря на норму 63 статьи Положения о службе в ОВД 1992 года ранее время обучения до поступления на службу, включалось независимо от его формы, что подтверждается ведомственными НПА: - до реформирования УИС - пунктом 6.3. Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 03.11.1993 года № 480; - в период реформирования УИС, Указанием ФСИН России от 28 августа 2006 года № 10/7/4 – 309Т. | УК ФСИН представило свой довод против данного доказательства (п.1.1.) | ||
| 1.1. | Письмом Минюста РФ от 05.04.1999 года № 2482-ВЭ было отказано в регистрации приказа МВД России от 03.11.1993 года № 480 и он был отменен приказом МВД № 238 от 09.04.2003 года. | 5. | Несмотря на 63 статью Положения о службе в ОВД 1992 года, Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 03.11.1993 года № 480 действовала без малого 10 лет, а обязательная регистрация приказов МВД в Минюсте началась лишь с 1997 года | УК ФСИН проигнорировало данное доказательство |
| ВЫВОД: Довод УК ФСИН о том, что 63 статья Положения о службе в ОВД 1992 года предусматривает включение в выслугу сотрудников УИС время обучения, полученное исключительно по очной форме не состоятелен, так как опровергнут, при этом доказательства опровержения остались без рассмотрения. | ||||
| 2. | Правовая позиция Конституционного Суда РФ в отказном Определении от 16.07.2013 года № 1142-О по жалобе гр. Щипакиной Н.В. (далее Определение КС) позволяет с 16.07.2013 года включать в выслугу лет сотрудникам УИС время обучения, полученное до службы исключительно по очной форме. | 6. | Определение КСне может иметь правовых позиций, так как оно официально не опубликовано, его нельзя применять в отношении других граждан, так как этот акт КС затрагивают их права и свободы в силу нормы части 3 статьи 15 Конституции РФ. Определение КС в печатном издании «Вестник Конституционного Суда РФ» не опубликовывалось, в соответствии с требованиями статьи 78 Федерального Конституционного закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ не размещалось на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в соответствии с требованиями статьи 9.1. Федерального закона от 14.07.1994г. № 5-ФЗ. В указанном Решении КС РФ, в соответствии с требованиями части 12 статьи 75 Федерального Конституционного закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, не содержались сведения об обязательности его опубликования, что говорит о незначительном характере рассматриваемого вопроса, который фактически представлял собой обычный отказ конкретному лицу в принятии к рассмотрению его конкретного обращения. | УК ФСИН представило свой довод против данного доказательства (п.2.1. и 2.2.) |
| 2.1. | Определение КС опубликовано на официальном сайте Конституционного Суда РФ и в информационно-коммуникационной сети Интернет, а также в информационно-правовых системах «Консультант Плюс» и «Гарант», то есть находится в открытом доступе для ознакомления всех лиц. | 7. | На официальном сайте КС РФ размещаются все решения КС РФ. Размещение актов Конституционного Суда РФ на официальный сайте, а также наличие этих актов в Интернете или на коммерческих правовых сайтах не подменяют требование законодательства РФ, предписывающего порядок официального опубликования Решений КС РФ и требования части 3 статьи 15 Конституции РФ. | УК ФСИН проигнорировало данные доказательства |
| 2.2. | Определения КС РФ не являются НПА (в части требований части 3 ст.15 Конституции РФ) | 8. | О того, что Определения КС РФ не являются НПА, это не значит, что те определения, которые имеют положительное содержание (правовые позиции) не подлежат официальному опубликованию, в соответствии с законодательством РФ (ст.78. Федерального Конституционного закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ и статьи 9.1. Федерального закона от 14.07.1994г. № 5-ФЗ), иначе ни одно отказное Определение КС не опубликовывалось и Конституционный Суд РФ не опубликовывал бы ежеквартально в Вестнике Конституционного Суда РФ Обзор значимых своих решений, в том числе определений с правовыми позициями. Определение КС,которым оперирует УК ФСИН не вошло в Обзор значимых Решений КС РФ за 3 и 4 кварталы 2013 года, утвержденного Решением КС от 04.02.2014 года. | |
| 9. | С 16 июля 2013 года, с момента принятия Решения КС РФ в Определении КС, МВД России и МЧС России, в отличие от ФСИН России, не препятствовали своим сотрудникам, поступившим на службу до вступления в силу 342-ФЗ (до 1 января 2012 года) и 141-ФЗ (до 23 мая 2016 года) включать в выслугу лет для назначения пенсии время обучения до поступления на службу независимо от его формы вплоть до 1 декабря и 29 декабря 2016 года соответственно, до внесения изменений в нормы абзаца 4 и 6 пункта 2 ППРФ-941, где наконец-то были прописаны конкретные формы обучения. | Данный довод УК ФСИН проигнорировало | ||
| 10. | Анализ доводов в Определении КС показывает, что на момент принятия решения (16 июля 2013 года) КС РФ не принял во внимание, что с 1 января 2012 года в отношении сотрудников ОВД, вместо Положения о службе в ОВД 1992 года, действовал новый Федеральный закон РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (далее 342-ФЗ), в силу его нормы, изложенной в части 1 ст.97. Также Конституционный Суд РФ, истолковывая норму абзаца 2 пункта 2 ППРФ-941, указав о том, что в ППРФ-941 произошли изменения, не принял во внимание, что эти изменения были сделаны во исполнение 342-ФЗ и, в частности его норм, изложенных в подпункте 10 части 2 ст.38 и части 1 ст.96., в результате чего сотрудники ОВД были выведены из абзаца 2 пункта 2 ППРФ-941 и разделены на две группы. Для одной группы сотрудников ОВД, поступивших на службу до 1 января 2012 года, то есть до даты вступления 342-ФЗ, в ППРФ-941 появилась норма, изложенная в абзаце 4 пункта 2, по сути та же, что и была ранее в абзаце 2 пункта 2, в которой не содержались какие-либо условия или ограничения по форме обучения. Для второй группы сотрудников ОВД, поступивших на службу после 1 января 2012 года, появилась новая норма, изложенная в абзаце 5 пункта 2, предусматривающая ограничение и обязательное условие - наличие обучения по очной форме. Более того КС РФ также не принял во внимание, что в период службы в ОВД заявителя Щипакиной Н.В., несмотря на наличие нормы статьи 63 Положения о службе в ОВД, действовал еще и ведомственный нормативный правовой акт – Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от 03.11.1993 года № 480 «О мерах по реализации Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941. Норма пункта 6.3. указанной Инструкции позволяла сотрудникам ОВД, в том числе и уволенным со службы независимо от срока увольнения, в выслугу лет для назначения пенсии включать время обучения на очных, вечерних и заочных отделениях гражданских образовательных | Данный довод УК ФСИН проигнорировало | ||
| учреждений до поступления на службу, как и утверждал заявитель, а ей данный период не был включен, потому что она закончила не гражданское, а ведомственное образовательное учреждение (Рязанскую школу МВД), что являлось причиной обращения заявителя в КС РФ. Указанные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что в доводах Определения КС или имеется ошибка или недостаточно изложен исходный материал. | ||||
| 3. | Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ, Решения Конституционного Суда РФ действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а выраженная в постановлениях позиция КС РФ о соответствии Конституции смысла нормативного правового акта или отдельного его положения, придаваемого им правоприменительной практике подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления КС РФ (исходя из статьи 71 Федерального конституционного закона под решениями КС РФ понимаются постановления, заключения и определения КС). Таким образом, Определение КС, не являясь нормативным правовым актом, тем не менее, подлежит учету правоприменительными органами, в том числе и ФСИН России. | 11. | В указанном доводе УК ФСИН исказило суть норм, установленных в статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ, распространило требования, касающиеся исключительно постановлений КС РФ, на Определения КС и более того, добавило отсутствующие в норме слова «позиция КС РФ» и свои необоснованные домыслы. В несостоятельности этого довода УК ФСИН можно убедиться при прочтении нормы ст. 79 указанного Закона (*), единственное совпадение выделено красным цветом. | УК ФСИН проигнорировало данные доказательства, а встречные вопросы оставило без ответов |
| 12. | Встречный вопрос: «Если Определение КС подлежит учету правоприменительными органами, на каком основании Правительство РФ приняло позднее прямо противоположные доводам Определения КС нормы, изложенные в абзаце 4, 6 и 8 пункта 2 ППРФ-941 и тем самым проигнорировало «правовую позицию» Конституционного Суда РФ»? | |||
| 13. | Встречный вопрос: «Если Определение КС подлежит учету правоприменительными органами, на каком основании ФСИН России совместно с Минюстом разработал проект постановления Правительства РФ и пытается внести изменения в нормы ППРФ-941и тем самым игнорируют«правовую позицию» Конституционного Суда РФ в Определении КС»? | |||
| ВЫВОД: Довод УК ФСИН о том, что «правовая позиция» Конституционного Суда РФ предусматривает включение в выслугу для пенсии время обучения, полученное исключительно по очной форме не состоятелен, полностью опровергнут, при этом доказательства опровержения остались без рассмотрения. | ||||
| 4. | В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ (далее Закона о службе в УИС) в стаж службы (выслугу лет) включается время обучения сотрудника до поступления на службу исключительно по очной форме». | 14. | Законом о службе в УИС не установлено, что его правовые нормы могут применяться к правоотношениям, которые возникли до его вступления в законную силу, то есть к действующим сотрудникам УИС, которые поступили на службу до вступления этого закона в силу (до 01.08.2018г.). Частью 1 статьи 96 Закона о службе в УИС установлено, что в стаж службы (выслугу лет) засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, а также периоды службы (работы) на должностях в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ». Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного Порядка (ППРФ-941), «В выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам УИС засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских высших | УК ФСИН представило свой довод против данного доказательства (4.1.) |
| образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы ». Данная норма не содержит условий по форме обучения и позволяет сотрудникам УИС, поступившим на службу до вступления в силу Закона о службе в УИС включать время их обучения не зависимо от формы его получения. | ||||
| 4.1. | С 1.01.2012 года вступил в силу 342-ФЗ, во исполнение этого Закона в ППРФ-941 были внесены изменения в части исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел, которые предусматривали для сотрудников, поступивших на службу до 01.01.2012 года включение в выслугу лет их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме». Во исполнение Закона о службе в УИС разработан проект постановления Правительства, согласно которого в целях установления единой правоприменительной практики проектом постановления предусмотрено сотрудникам УИС, поступившим на службу до 1 августа 2018 года включать в выслугу лет для назначения пенсии время обучения до поступления на службу не зависимо от формы его получения После внесения предлагаемых изменений возникнуть правовые основания для включения в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам УИС, поступившим на службу до 1.08.2019 года время обучения, до поступления на службу независимо от его формы получения и будет осуществлен перерасчет назначенных ранее им пенсий. | 15. | Данная норма для сотрудников ОВД появилась не сразу, а спустя пять лет, с 1 декабря 2016 года. Все это время, МВД России, в отличие от ФСИН России соблюдая требования законодательства РФ, на основании части первой статьи 96 Федерального закона № 342-ФЗ (аналогичная норма имеется и в Законе о службе в УИС), не препятствовало включению в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам время обучения, полученного до поступления на службу по любой форме и более того, размещало это информацию на своем официальном сайте и в многочисленных разъяснениях в период с января 2012 года по декабрь 2016 года | УК ФСИН проигнорировало данные доказательства, а встречный вопрос оставило без ответа |
| 16. | Возникает вопрос: «Почему при равных условиях (действовали абсолютно одинаковые НПА) у сотрудников ОВД и сотрудников полиции Росгвардии в период с 1 января 2012 года по 1 декабря 2016 года (то есть с даты вступления в силу 342-ФЗ до даты внесения изменений в нормы Постановления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2016 года № 1279, а у сотрудников ФПС-ГПС в период с 23 мая 2016 года по 29 декабря 2016 года (то есть с даты вступления в силу Федерального закона № 141-ФЗ до даты внесения изменений в нормы Постановления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2016 года № 1533, у сотрудников ОВД и сотрудников полиции Росгвардии, поступивших на службу до вступления в силу 342-ФЗ, сотрудников ФПС-ГПС, поступивших на службу до вступления в силу 141-ФЗ, имелись правовые основания включения в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения не зависимо от формы его получения, а у сотрудников УИС, поступивших до вступления в силу 197-ФЗ, таких правовых оснований нет»? | |||
| 17. | Перерасчет пенсий осуществляется исключительно в случаях предусмотренных статьей 49 Закона № 4468-1. После вступления в силу изменений в ППРФ-941, предусматривающих включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам УИС, поступившим на службу до 1 августа 2018 года времени обучения независимо от формы его получения, указанный закон перерасчета пенсии не предусматривает. Сотрудники УИС вынуждены будут обращаться в суд, где им откажут или по сроку давности или по факту того, что сотрудник при увольнении. согласился с расчетом своей выслуги лет без учета времени обучения. | |||
| 18. | В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ, сотрудникам УИС, имеющим общую выслугу 20 лет и более, при увольнении выплачивается ЕВП в размере 7 окладов. Общая выслуга при этом определяется суммой периодов, включаемых в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, указанных в пунктах 1 и 2 ППРФ-941на основании постановления Правительства РФ от 06.04.2013 года № 303. Запрет УК ФСИН включения в выслугу лет некоторым сотрудникам УИС, поступившим на службу до 1 августа 2018 года, у которых календарная выслуга без учета периода времени обучения до поступления на службу по очно-заочной (вечерней) и заочной формам периодов не достигнет 20 лет нарушает их права предусмотренные Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях…» и более того, после вступления в силу поправок в ППРФ-941 никакую компенсацию они не получат. | Данный довод УК ФСИН проигнорировало | ||
| 19. | Действующие нормы подпунктов 3 и 5 части 1 статьи 5, статьи 72, части 5 статьи 38, части 1 статьи 96 Закона о службе в УИС, части 3 статьи 18 Закона № 4468-1 и абзаца 2 пункта 2 ППРФ-941 на сегодняшний день позволяют включать в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам УИС, поступивших на службу до вступления в силу Закона о службе в УИС, время их обучения до поступления на службу, независимо от формы его получения, как и сотрудникам ОВД, Росгвардии и ФПС-ГПС, поступивших на службу до вступления в силу Федеральных законов от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и от 23.05.2016 года № 141-ФЗ. Таким образом, для сотрудников УИС, поступивших на службу до 1 августа 2018 года, действующая норма абзаца 2 пункта 2 ППРФ-941 полностью соответствует нормам Закона о службе в УИС и ожидать внесения изменений в ППРФ-941 для указанной категории сотрудников УИС никакой необходимости нет, в силу статьи 97 Закона о службе в УИС. | Данный довод УК ФСИН проигнорировало | ||
| ВЫВОД: Довод УК ФСИН о том, что в настоящее время, до внесения изменений в ППРФ-941, отсутствуют правовые основания для включения в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам УИС, поступившим на службу до вступления в силу 197-ФЗ, периодов обучения до поступления на службу не зависимо от формы его получения не состоятелен, опровергнут, при этом доказательства опровержения и возникшие вопросы остались без рассмотрения. | ||||
| 20. | В единой Федеральной службе по-разному осуществляется Порядок исчисления выслуги лет, с учетом времени обучения до поступления на службу. Это ситуация не ненормальная и справедливо вызывает вопросы и недовольство сотрудников УИС, чьи права нарушены (нарушаются). Ведь очевидно, что в одних территориальных органах страны в выслугу лет для назначения пенсии включаются периоды обучения не зависимо от его формы получения в соответствии с НПА (даже под «боком» УК ФСИН в Москве), а в других за основу приняты в рекомендации УК ФСИН включать лишь очное обучение. Данный факт является нарушением требований части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ. | Данный довод УК ФСИН проигнорировало | ||
| 21. | В отношении сотрудников ОВД, поступивших на службу до вступления в силу 342-ФЗ, сотрудников ФПС-ГПС, поступивших на службу до вступления в силу 141-ФЗ и сотрудников УИС, поступивших на службу до вступления в силу 197-ФЗ действовали абсолютно одинаковые нормы законодательства, регулирующего вопрос включения в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения, до поступления на службу (63 статья Положения о службе, Закон РФ № 4468-1 и абзац 2 пункта 2 ППРФ-941). Запрет включения в выслугу лет времени обучения сотрудникам УИС по очно-заочной (вечерней) и заочной формам, в отличие от сотрудников ОВД и ФПС-ГПС противоречит нормам части 1 статьи 5 Закона о службе в УИС(аналогичная статья 5 имеется в 342-ФЗ и 141-ФЗ) и требованиям части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ. | Данный довод УК ФСИН проигнорировало | ||
| 22. | Действующее законодательство РФ до вступления в силу Закона о службе в УИС, не запрещало включать в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам УИС время обучения, полученного до поступления на службу независимо от формы его получения. Запрещение включать в выслугу лет сотрудникам УИС, поступившим на службу до вступления в силу Закона о службе в УИС,на основанииновой нормы 197-ФЗ (подпункт 10 часть 2 ст.38) противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П «В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц» и требованиям статьи 55 Конституции РФ. | Данный довод УК ФСИН проигнорировало |
Примечания к доводу «ЗА» № 11:
(*) Статья 79. Юридическая сила решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.