РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
октября 2021 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Волковой А.В.,
с участием прокурора Клевцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.К.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., о признании недействующим в части приказа Департамента здравоохранения г. Москвы и Департамента образования и науки г. Москвы от 13 октября 2021 года № 997/567 «О проведении мероприятий по раннему выявлению (диагностике) COVID-19 с использованием экспресс-теста на антиген SARS-CoV-2 методом иммунохроматографического анализа в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы»,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2021 года Департаментом здравоохранения г. Москвы и Департаментом образования и науки г. Москвы издан приказ № 997/567 «О проведении мероприятий по раннему выявлению (диагностике) COVID-19 с использованием экспресс-теста на антиген SARS-CoV-2 методом иммунохроматографического анализа в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы» (далее – Приказ), который в этот же день опубликован на официальном сайте Правительства Москвы https://www.mos.ru.
В.К.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 4.3 Приказа, в обоснование требований указав, что оспариваемые нормативные положения нарушают права административного истца и его несовершеннолетней дочери на медицинскую помощь, поскольку фактически обязывают проходить обучающихся тестирование на наличие COVID-19, которое является медицинским вмешательством.
Кроме того, оспариваемые нормативные положения противоречат положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), поскольку предусматривают возможность осуществления медицинского вмешательства лицами, не являющимися медицинскими работниками; не предполагают дачу информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; нарушают право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, поскольку предполагают передачу данных о результатах экспресс-тестирования без согласия пациента.
Также Приказ нарушает право несовершеннолетней Ф.И.О. на образование, так как предусматривает запрет допуска к образовательному процессу в случае отказа от проведения тестирования.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Самойленко Н.С. заявленные требования поддержал.
Представители Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенностям Новикова И.В., Солнцева Е.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Коновалов А.М. полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Клевцовой Е.А., считавшей требования административного истца подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Пунктом 3.1 Приказа руководителям образовательных организаций предписано обеспечить проведение мероприятий по раннему выявлению (диагностике) COVID-19 с использованием экспресс-теста на антиген SARS-CoV-2 методом иммунохроматографического анализа (далее - мероприятия по экспресс-тестированию ИХА) обучающихся с периодичностью один раз в две недели (за исключением каникулярного периода) во всех классах/группах образовательной организации по предварительно составленным графикам, предусматривающим охват тестированием в течение указанного срока всех обучающихся в соответствии с Порядком проведения экспресс-тестирования ИХА и с учетом выбранного родителями (законными представителями) способа тестирования.
Согласно пункту 3.2 приказа сбор информированных согласий родителей (законных представителей) обучающихся на проведение экспресс-тестирования ИХА обучающихся не осуществляется.
В силу пункта 3.3 Приказа предоставлена родителям (законным представителям) возможность выбора способа тестирования на наличие COVID-19: экспресс-тестирование ИХА силами образовательной организации во время пребывания обучающегося в образовательной организации по графику, установленному образовательной организацией; самостоятельное проведение родителем (законным представителем) экспресс-тестирования ИХА у своего ребенка в специально отведенном месте в образовательной организации под наблюдением ответственного за экспресс-тестирование по зданию в установленные образовательной организацией день и время. Обучающимся, достигшим 15-летнего возраста, также может быть предоставлена возможность самостоятельно провести у себя забор биологического материала; предъявления в образовательную организацию отрицательного результата ПЦР-теста обучающегося (актуальностью не более 3 дней от даты получения результата до даты предъявления результата) с периодичностью один раз в две недели (за исключением каникулярного периода).
В соответствии с пунктом 3.4 Приказа в случае отказа родителя (законного представителя) от всех вариантов проведения тестирования обучающегося на наличие COVID-19 обучающийся к образовательному процессу не допускается.
Пунктом 3.7 Приказа определен список лиц, привлекаемых к проведению экспресс-тестирования ИХА. Такими лицами могут быть работники образовательной организации, а также физические лица с медицинским образованием, привлекаемые по договорам гражданско-правового характера или по договорам с юридическими лицами.
Согласно пункту 4.3 Приказа руководителям медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, предписано обеспечить передачу данных о результатах экспресс-тестирования ИХА и ПЦР-диагностики COVID-19 образовательным организациям, расположенным на территории обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 Приказа проведение мероприятий по экспресс-тестированию ИХА предусмотрено на базе 10 образовательных организаций согласно приложению 1 к настоящему приказу. В свою очередь согласно пункту * приложения 1 к Приказу в перечень образовательных организаций, задействованных в реализации первого этапа мероприятий по экспресс-тестированию ИХА входит государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № *».
Как следует из материалов дела, Ф.И.О. является обучающейся * класса ГБОУ города Москвы «Школа № *», что подтверждается справкой (л.д. 23), а В.К.Н. является отцом несовершеннолетней Ф.И.О. (л.д. 24).
Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 4.3 Приказа и вправе обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Проверяя в порядке части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия административных ответчиков на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.
Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктами 5, 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях; организации транспортного обслуживания населения, в том числе автомобильным транспортом.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) предусмотрено введение режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации – обстановки на определенной территории, сложившейся в результате, в частности, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1, подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В частности, указанные органы:
- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ);
- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ);
- с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ (подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).
Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Москвы введен режим повышенной готовности, который продолжает действовать на момент принятия оспариваемого Приказа и на момент разрешения административного спора.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) впоследствии было продлено Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294, а также Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316.
Пунктом 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15, предусмотрено, что мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID-19, включают: мониторинг заболеваемости; лабораторный мониторинг (слежение за циркуляцией и распространением возбудителя); мониторинг напряженности иммунитета среди переболевших лиц, среди групп риска и среди всего населения; сбор и анализ полученной информации; эпидемиологическую диагностику; прогнозирование; оценку эффективности проводимых мероприятий; гигиеническое воспитание населения.
Таким образом, принятие мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе санитарно-эпидемиологических мер, включающих в себя мониторинг заболеваемости COVID-19, относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности.
Пунктом 1 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2012 года № 425-ПП, закреплено, что Департамент здравоохранения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения, обеспечивающим необходимые условия для оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве.
К полномочиям Департамента здравоохранения города Москвы, среди прочего, относится принятие на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решений по организации осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории города Москвы, а также по вопросам участия в санитарно-гигиеническом просвещении населения; по организации осуществления мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4.2.3, 4.2.4 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы).
Пунктом 1 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года № 447-ПП, закреплено, что Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования и науки с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования, науки.
К полномочиям Департамента образования и науки города Москвы, среди прочего, относится принятие на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях города Москвы; решений по иным вопросам, связанным с реализацией полномочий города Москвы в установленной сфере деятельности и организацией деятельности Департамента, в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы (пункты 4.2.16, 4.2.35 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы).
Поскольку предметом регулирования оспариваемого Приказа являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение санитарно-эпидемиологических правил в образовательных организациях в условиях распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции, суд находит, что издание совместного Приказа находилось в пределах компетенции административных ответчиков.
В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» нормативный правовой акт принят в форме приказа, подписан руководителями Департамента здравоохранения города Москвы и Департамента образования и науки города Москвы, официально опубликован.
Проверяя оспариваемые заявителем пункты приказа Департамента здравоохранения г. Москвы и Департамента образования и науки г. Москвы от 13 октября 2021 года № 997/567 на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ издан в полном соответствии с действующим нормативным правовым регулированием.
Так, административный истец указывает, что пункты 3.1 и 3.3 Приказа фактически закрепляют обязанность прохождения обучающимися экспресс-тестирования ИХА, что противоречит положениям статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ под диагностикой понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Согласно части 1 статьи 19 указанного Закона каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов (пункты 1, 2, 3 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ).
Таким образом, прохождение обучающимися экспресс-тестирования ИХА, являющегося диагностикой в смысле, придаваемом Федеральным законом от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ, безусловно является правом, а не обязанностью гражданина. Между тем, вопреки доводам административного истца, обжалуемый Приказ не предусматривает возложения на обучающихся обязанности по прохождению экспресс-тестирования ИХА. Напротив, исходя из системного толкования положений оспариваемого Приказа, в том числе пунктов 3.3, 3.4 родителям (законным представителям) предоставляется возможность выбора способа тестирования на наличие COVID-19, а также право отказа от всех вариантов проведения тестирования.
Оспариваемый пункт 3.1 Приказа возлагает обязанность по обеспечению проведения мероприятий по экспресс-тестированию ИХА на руководителей образовательных организаций, а не на обучающихся и их родителей (законных представителей), в связи с чем права административного истца, с учетом диспозитивности реализации права на прохождение диагностических мероприятий, не нарушает.
В свою очередь возложение на руководителей образовательных организаций соответствующей обязанности в полной мере отвечает нормам законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
Так, решением Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, поскольку в эпидемический процесс было вовлечено население большинства стран Азии, Европы и Американского континента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей; обеспечение своевременного информирования населения субъекта Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.
Статья 10 названного Закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) также предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.
Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (пункт 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554, закреплено, что нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие, в том числе гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья.
Как следует из преамбулы к оспариваемому Приказу, он принят в целях реализации мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19, предусмотренных Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20, которые, как было указано выше, предусматривают проведение в целях предупреждения распространения COVID-19 мониторинга заболеваемости.
Кроме того, письмом Роспотребнадзора от 12 мая 2020 года № 02/9060-2020-24 направлены рекомендации по организации работы образовательных организаций в условиях распространения COVID-19. Согласно названным рекомендациям в образовательных организациях необходимо обеспечить проведение ежедневных «утренних фильтров» с целью выявления и недопущения в организации обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей), сотрудников с признаками респираторных заболеваний при входе в здание; обеспечить незамедлительную изоляцию обучающихся и воспитанников с признаками респираторных заболеваний, до прихода родителей (законных представителей) или приезда бригады скорой помощи.
Соответственно, обжалуемый пункт 3.1 Приказа в полной мере отвечает законодательству об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и об образовании в Российской Федерации.
Относительно доводов заявителя о противоречии законодательству, имеющему большую юридическую силу, пункта 3.2 Приказа, который не предполагает сбор информированных согласий родителей (законных представителей) обучающихся на проведение экспресс-тестирования ИХА, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении лица, не достигшего возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона (то есть несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет).
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.
Таким образом, исходя из императивных положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, проведение экспресс-тестирования ИХА возможно после предоставления лицу, достигшему возраста пятнадцати лет, или родителю (законному представителю) лица, не достигшему пятнадцати лет, соответствующей информации о медицинском вмешательстве.
Однако административным истцом не учтено следующее. Так, пунктом 2 обжалуемого Приказа утвержден Порядок проведения экспресс-тестирования ИХА (приложение 2 к настоящему приказу), согласно которому перед проведением тестирования проводится подробная информационно-разъяснительная работа с педагогическими коллективами, учениками, родителями (законными представителями) обучающихся о необходимости, актуальности и эффективности экспресс-тестирования ИХА посредством сервисов Московской электронной школы, родительских чатов и смс-сообщений, а сама диагностика обучающихся на наличие COVID-19 проводится для 100% обучающихся одним из способов, указанных в пункте 3.3 приказа, по выбору родителей (законных представителей) (пункты 1.1, 1.2 приложения 2 к Приказу).
Таким образом, избрание обучающимися и их родителями (законными представителями) одного из способов проведения экспресс-тестирования ИХА само по себе свидетельствует о совершении конклюдентных действий по даче согласия на проведение медицинского вмешательства, основанного на предварительном предоставлении полной информации о диагностике обучающихся на наличие COVID-19, а оспариваемые положения Приказа в полной мере соответствуют законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Отвечает положениям статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, и предусмотренное в Приказе право обучающихся и их родителей (законных представителей) на отказ от проведения экспресс-тестирования ИХА.
Одновременно суд полагает необоснованными доводы заявителя о недействительности пункта 3.4 Приказа, согласно которому в случае отказа родителя (законного представителя) от всех вариантов проведения тестирования обучающегося на наличие COVID-19 обучающийся к образовательному процессу не допускается.
Так, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено: 1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; 2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). Частью 2 статьи 63 этого же Закона предусмотрено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.
Как следует из оспариваемого пункта 3.4 Приказа, закрепленные в нем нормативные положения не лишают обучающихся права на получение образования, а лишь направлены на временное ограничение допуска в организации, осуществляющие образовательную деятельность.
Судом отклоняются доводы заявителя о несоответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу, пункта 3.7 Приказа. Указанный пункт предусматривает возможность проведения экспресс-тестирования ИХА работниками образовательной организации, а также лицами с медицинским образованием, привлекаемым по договорам гражданско-правового характера или по договорам с юридическими лицами.
При этом, как указывает административный истец, положения пункта 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ предусматривают возможность осуществления медицинского вмешательства лишь медицинскими работниками и иными работниками, имеющими право на осуществление медицинской деятельности. В свою очередь медицинская деятельность отнесена статьей 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности.
Суд отмечает, что указанный пункт не закрепляет в качестве единственно возможного способа экспресс-тестирования ИХА его проведение работниками образовательной организации, более того, приведенное нормативное положение подлежит оценке в совокупности с иными пунктами обжалуемого постановления. В свою очередь пункт 3.3 Приказа предусматривает, среди прочего, возможность предъявления в образовательную организацию отрицательного результата ПЦР-теста обучающегося, полученного в медицинской организации. В такой ситуации, закрепление в пункте 3.7 возможности проведения тестирования работниками образовательной организации само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя и противоречии пункта законодательным нормам, поскольку для обучающихся, их родителей (законных представителей) сохраняется возможность проведения тестирования лицами с медицинским образованием.
Судом также были опрошены в судебном заседании в качестве специалистов И.А.Ю., Ц.А.Н., которые пояснили, что проведение медицинских манипуляций по забору биоматериала из носоглотки с использованием экспресс-теста ООО «РАПИД БИО», применяемого при проведении экспресс-тестирования ИХА, может осуществляться сотрудниками образовательных организаций, а также данный тест может применяться при осуществлении самостоятельного тестирования, поскольку является безопасным для здоровья.
Кроме того, проведение экспресс-тестирования ИХА работниками образовательной организации осуществляется после их предварительной подготовки и соответствующего обучения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Относительно доводов административного истца о противоречии пункта 4.3 Приказа положениям статей 13 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, суд руководствуется следующим.
Согласно части 3 статьи 13 приведенного Закона разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя.
Пунктом 7 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ установлено, что пациент имеет право на защиту