Внешние причины.
Причины возникновения инфляции могут быть как внутренние, так и внешние. К внешним причинам относятся, в частности, сокращение поступлений от внешней торговли, отрицательное сальдо внешнеторгового и платежного балансов. Инфляционный процесс у нас усиливало падение цен на мировом рынке на топливо и цветные металлы, составляющие важную статью нашего экспорта, а также неблагоприятная конъюнктура на зерновом рынке в условиях значительного импорта зерновых. В Венгрии, экономика которой в большей мере зависит от состояния внешнеэкономических связей, именно внешний фактор (ухудшение условий международной торговли, увеличение внешнего долга) играл едва ли не определяющую роль в усилении инфляционных процессов. При этом политика наращивания экспорта и сдерживания импорта снижала насыщенность внутреннего рынка и – при неизменном спросе – порождала рост внутренних, оптовых и потребительских цен.
Внутренние причины.
Инфляционный рост цен наряду с отмеченными факторами обусловливается более глубокими причинами, имеющими основополагающий характер. Рассмотрим их на примере России.
Во-первых, как правило, одним из источников инфляционных процессов служит деформация народнохозяйственной структуры, выражающаяся в существенном отставании отраслей потребительского сектора при явном гипертрофированном развитии отраслей тяжелой индустрии, и особенно военного машиностроения.
Во-вторых, неспособность преодолеть инфляцию порождается недостатками хозяйственного механизма. В условиях централизованной экономики практически отсутствовала обратная связь, не было эффективных экономических рычагов, которые были способны регулировать соотношение между денежной и товарной массой; что касается административных ограничителей, то они "работали" недостаточно эффективно. В системе финансового планирования определяющую роль играл Госплан, а не Минфин и не Госбанк, которые работали под него, подкрепляя плановые задания финансовыми и денежными ресурсами без каких либо ограничений.
Ставшая традиционной политика высоких темпов экономического развития игнорировала реальные ресурсные возможности. Чтобы поддержать темпы, постоянно наращивались капиталовложения. В результате сдерживался рост потребления; эффективность капиталовложений падала, что отрицательно сказывалось на экономическом росте и текущем производстве. Средств на новую технологию не хватало, а непрерывные приросты фонда накопления не давали желаемого результата. Проблема упиралась уже не в количество капитальных вложений, а в их эффективность, структуру, перестроить которую мешал сам хозяйственный механизм.
Противоречия и дефициты пожирали все больше средств, а финансовые и бюджетные ограничители были очень слабы или практически отсутствовали. Несбалансированность имела место не только на потребительском рынке. Ее основа – нарастающая диспропорция в самом производстве, углубление материально-финансового неравновесия, недочеты в системе планирования, в механизме денежного обращения, в отсутствии антиинфляционного регулирования.
Причина инфляции глазами граждан РФ
Всероссийский центр изучения общественного мнения выяснил, как россияне оценивают рост цен за последние месяц-два, в чем видят причины инфляции в стране и что сегодня важнее - рост зарплат и пенсий или снижение инфляции. В ходе проведенного опроса выяснилось, что почти три четверти россиян считают инфляцию в течение последнего месяца-двух очень высокой. Однако большинство граждан России не могут назвать причин высокой инфляции.
Всероссийский опрос был проведен ВЦИОМ 22-23 марта 2008 года. В ходе него было опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Согласно представленным социологами данным, очень высокой считают инфляцию в течение последнего месяца-двух 74% опрошенных. При этом 18% респондентов считают, что цены растут умеренно, и 2% - что почти не растут. А 6% россиян вообще затруднились ответить.
Опрос также показал, что чем хуже опрошенные оценивают собственное материальное положение, тем более высокими им представляются темпы роста цен в стране: считают инфляцию очень высокой от 65% хорошо материально обеспеченных респондентов до 72% средне и 85% плохо обеспеченных. Умеренной назвали инфляцию 25% респондентов, материальное положение которых оценивается как хорошее или очень хорошее, 20% респондентов, обладающих средним материальным положением и 10% - плохо обеспеченных.
Стоит отметить, что за последние четыре года в России темпы роста цен, по оценкам граждан, самыми низкими были, как не парадоксально, в 2007 году. Тогда каждый второй (52%) воспринимал инфляцию как очень высокую. Ранее, в 2005-2006 гг., инфляция казалась высокой двум третям опрошенных (62%). По 26% считали рост цен умеренным. При этом 7% в феврале 2006 году считали инфляцию незначительной, а в том же месяц годом ранее такого мнении я придерживались лишь 5%.
Причин высокой инфляции россияне, как правило, назвать не могут (57% опрошенных затрудняются с ответом). Незначительная часть опрошенных винят в инфляции бездействие и безответственность властей и рост мировых цен на нефть и другие энергоносители (по 9-10% опрошенных). Третье место в этом рейтинге занимает неразвитая экономика (6%). Изредка (по 4%) связывают инфляцию с алчностью торговцев и производителей, монополизмом; отсутствием рычагов регулирования рынка.
Между тем, год назад в росте цен в России бездействие и безответственность властей считали виноватыми всего лишь 4%, а в 2006 году этот показатель составлял 13% опрошенных. В 2007 году в росте инфляции винили рост мировых цен на нефть и другие энергоносители 7% респондентов, неразвитую экономику 12%, алчность торговцев и производителей и монополизацию 4%, столько же в качестве причин называли отсутствие рычагов регулирования рынка. Примечательно, что в этом году и в прошлом затруднились ответить, кто же все-таки больше всего виноват в росте цен, по 57% опрошенных.
Между тем, в 2005 и 2007 гг. преобладала точка зрения, что важнее повышение зарплат и пенсий (50 против 39% и 48 против 35% соответственно). В 2006 и 2008 гг. с небольшим перевесом побеждает мнение, что более значима борьба с инфляцией (46 против 41% и 43 против 35%). Примечательно, что чем выше покупательская способность респондентов, тем больше значения в этой альтернативе они придают борьбе с инфляцией.
На вопрос социологов, что на ваш взгляд сегодня важнее - рост зарплат и пенсий или борьба с инфляцией, 43% посчитали, что на данный момент важнее борьба с инфляцией, поэтому значительно повышать зарплаты и пенсии не следует. Еще 35% ответили, что в настоящее время важнее повышение зарплат и пенсий, а не борьба с инфляцией, а 22% затруднились ответить.
Между тем, 33% из тех, кто ответил, что сегодня важнее борьба с инфляцией, едва сводит концы с концами и денег не хватает даже на продукты; у 36% на продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения; у 46% денег хватает на продукты и на одежду, а вот покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для них проблемой и 49% могут без труда приобретать вещи длительного пользования, однако им затруднительно приобретать действительно дорогие вещи, например, автомобиль.
ГЛАВА 2. Анализ инфляционного процесса в РФ
2.1 Экономическая оценка уровня инфляции на энергоносители
В настоящее время инфляции России присущи черты как инфляции спроса, так и инфляции издержек. Другими словами, на инфляционные процессы существенное влияние оказывают как монетарные, так и производственные факторы. В подобной ситуации борьба с инфляцией исключительно монетарными методами вряд ли даст положительный результат, так как подобным способом невозможно устранить ее немонетарные причины. Несомненно, что ограничение объемов денежных средств в обращении способствует устранению причин инфляции спроса, однако это практически не влияет на уровень и динамику цен производителей. В то же время использование для борьбы с инфляцией издержек и потребительской инфляцией таких традиционных для России методов, как регулирование внутренних цен на сырье, энергоносители, продукты первой необходимости, в сложившейся ситуации может дать эффект только в краткосрочной перспективе. Сэкономленные при этом деньги рано или поздно оказываются на потребительских рынках и "перетекают" впроизводство через нерегулируемые цены. Кроме того, на внутренние цены существенно влияет тенденция мирового роста цен, что в условиях открытой экономики является ценовым ожиданием как со стороны продавцов, так и со стороны покупателей.
Таблица 2.1 Сопоставление цен на энергоносители.
| Показатель | ||||||||
| Нефть | ||||||||
| Цена производителей, руб. за 1 т | ||||||||
| Цена приобретения для отечественных производителей, руб. за 1 т | ||||||||
| Соотношение цен | 2,7 | 1,7 | 1,6 | 2,0 | 1,3 | 1,4 | 1,3 | 1,5 |
| Цена экспортируемой нефти, руб. за 1 т | 4701,8 | 4530,7 | 5124,3 | 6271,5 | 9497,4 | |||
| Газ природный | ||||||||
| Цена производителей, руб. за 1000 м3 | 88,2 | |||||||
| Цена приобретения для отечественных производителей, руб. за 1000м3 | ||||||||
| Соотношение цен, в разах | 5,3 | 4,0 | 4,4 | 7,7 | 4,1 | 4,4 | 4,2 | 4,3 |
| Цена экспортируемого газа, руб. за 1000м3 | 2418,94 | 2573,96 | 2521,29 | 3121,7 | 3024,8 | 4345,8 | 5608,3 | 5744,7 |
| Электроэнергия | ||||||||
| Цена производителей, за 1000 кВт . ч | ||||||||
| Цена приобретения для отечественных производителей, за 1000 кВт . ч | ||||||||
| Соотношение цен, в разах | 2,1 | 2,1 | 2,4 | 2,3 | 2,3 | 2,0 | 1,9 | 1,6 |
| Цена экспортируемой электроэнергии, руб. за 1000 кВт . ч | 474,64 | 523,08 | 551,07 | 691,43 | 702,80 | 822,39 | 949,01 | 832,42 |
Из анализа динамики цен на энергоносители, представленных в табл.2.1, видно, что цены на производство нефти за последние годы значительно выросли (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Сопоставление цен на нефть производства, приобретения для отечественного производителя, цены на экспорт.
При этом цены на нефть, реализуемую внутри страны, почти не отличаются от экспортных и растут параллельно. Исключение составили 2001 и 2006 гг., когда под давлением правительства внутренние цены на потребление нефти снизились относительно мировых цен. Но, как видно из рисунка, через 1-2 года ситуация полностью восстановилась. Это подтверждает тот факт, что искусственное сдерживание цен дает эффект только в краткосрочной перспективе и не играет существенной роли в процессе управления инфляцией.
Тенденция сближения внутренних цен с мировыми является более мощным фактором российских инфляционных процессов. Более того, при снижении цен на нефть на мировом рынке цены на бензин и дизтопливо внутри страны опускаются незначительно. Это является следствием государственной налоговой политики, которая предусматривает корректировку налогов на добычу энергоносителей 1 раз в месяц, что с учетом переработки и доставки обусловливает лаг ценового запаздывания в 4-6 месяцев и вносит экономическую нестабильность.
Вернемся к источнику российской производственной инфляции - росту издержек. Рост цен на топливно-сырьевые ресурсы способствует в первую очередь повышению цен на производство электроэнергии и транспортные услуги, что приводит к росту себестоимости товаров и услуг практически всех отечественных производителей.
Рис. 2.2. Сопоставление цен на электроэнергию производства, приобретения для отечественного производителя, цены на экспорт.
На рис. 2.2 можно увидеть, что цены на электроэнергию для отечественного производителя даже выше экспортных. Это можно объяснить не только ростом издержек, но и монопольным повышением цен при отсутствии конкуренции. Более высокие внутренние цены на электроэнергию относительно экспортных снижают конкурентоспособность российской экономики и создают благоприятные условия для импорта энергоемких товаров. Кроме того, и без того высокая транспортная составляющая отечественного производства из-за больших расстояний увеличивается еще и в результате неоправданного повышения цен на электроэнергию и топливо.
Отсутствие логики неоправданно высоких цен на электроэнергию подтверждается исследованием динамики внутренних цен на природный газ, используемый для ее производства (рис. 2.3).
Рис. 2.3. Сопоставление цен на природный газ производства, приобретения для отечественного производителя, цены на экспорт.
В отличие от других источников энергии газ внутри страны реализуется по значительно более низким ценам, чем на экспорт. Но и здесь наблюдается устойчивая тенденция к росту. При этом цена на приобретение внутри страны превышает цену производителя более чем в 4 раза. Таким образом, имеются резервы если не снижения, то хотя бы не повышения цен на топливо и электроэнергию, что приостановит внутренние инфляционные процессы. Однако государство запланировало на 2009 год повышение цен для розничных потребителей газа и электроэнергии на 20-25%. Российская инфляционная политика очевидна.
Можно предположить, что в дальнейшем цены на топливо и энергоносители будут продолжать расти вслед за мировыми. Несмотря на то, что по итогам 2008 г. цены на нефть на мировом рынке существенно снизились, это практически не привело к понижению цен на российском топливном рынке. Данный факт не может не сказаться на ценах производства других отраслей экономики и, в конечном итоге, на потребительских ценах.
Известно, что основными факторами инфляции издержек являются рост номинальной заработной платы и цен на сырье и электроэнергию. При этом инфляция, обусловленная ростом издержек, автоматически сама себя ограничивает. Это объясняется тем, что "из-за уменьшения предложения реальный объем национального продукта и занятости сокращается, что ограничивает дальнейшее увеличение издержек. Иными словами, инфляция, обусловленная ростом издержек, порождает спад, а спад, в свою очередь, сдерживает дополнительное увеличение издержек". Но в сложившейся ситуации инфляция роста издержек вряд ли сможет самостоятельно обусловить свое снижение в связи с вводом в обращение существенной денежной массы в целях поддержки национальной банковской системы.
2.2 Динамика сопоставления денежной массы и финансовых вложений в экономику
Ограничение денежной массы помогает остановить рост цен, но сокращение количества денег в экономике в данный момент вызовет спад производства из-за нехватки оборотных средств. Следовательно, "сжатие" денежной массы вредно отразится на экономике страны в целом.
Таблица 2.2 Сопоставление денежной массы и финансовых вложений в экономику
| Показатель | ||||||||
| Денежная масс М2, млрд. руб., на начало года | 714,6 | 1154,4 | 1602,6 | 2134,5 | 3212,6 | 4363,3 | 6044,7 | 8995,8 |
| Финансовые вложения организаций, млрд. руб. | 1245,0 | 2429,8 | 2091,3 | 3390,5 | 4867,6 | 9209,2 | 14395,0 | 18779,4 |
| Отношение М2 к финансовым вложениям, % | 57,4 | 47,5 | 76,6 | 63,0 | 66,0 | 47,4 | 42,0 | 47,9 |
Из табл. 2.2 видно, что темпы роста финансовых вложений в экономику России превышают темпы роста денежной массы. Отчасти это обусловлено постоянным в последние годы профицитом торгового баланса. По сути, рост денежной массы в российской экономике является рублевым отражением валютных финансовых поступлений. Таким образом, на повышение инфляции в большей степени влияет рост финансовых вложений, нежели рост денежной массы, рост которой фактически является следствием роста валютно-финансовых поступлений. Поэтому в сегодняшних условиях рост денежной массы нельзя рассматривать как основную причину роста цен. Но поскольку рост денежного агрегата М2 все же происходит, его необходимо в первую очередь использовать как стимулирующий фактор развития производства и только во вторую очередь — на поддержку банковской ликвидности.
В настоящее время на экономику страны в большей степени отрицательно влияют такие факторы, как несбалансированность народного хозяйства и денежных потоков. Именно этим проблемам следует уделить особое внимание финансовым властям России.
Таблица 2.3 Финансовое вложение в экономику по отраслям
| Отрасль | |||||
| Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, млн. руб. % к итогу | |||||
| 0,36 | 0,35 | 0,26 | 0,25 | 0,24 | |
| Рыболовство, рыбоводство, млн. руб. % к итогу | |||||
| 0,03 | 0,05 | 0,02 | 0,03 | 0,02 | |
| Добыча полезных ископаемых, млн. руб. % к итогу | |||||
| 12,58 | 10,21 | 5,71 | 6,22 | 8,22 | |
| Обрабатывающие производства, млн. руб. % к итогу | |||||
| 40,26 | 50,92 | 70,35 | 69,62 | 34,65 | |
| Производство и распределение электроэнергии, газа, воды, млн. руб. % к итогу | |||||
| 9,70 | 4,33 | 3,49 | 1,47 | 1,60 | |
| Строительство, млн. руб. % к итогу | |||||
| 1,06 | 2,34 | 0,74 | 0,57 | 0,90 | |
| Оптовая и розничная торговля, млн. руб. % к итогу | |||||
| 18,23 | 18,97 | 11,87 | 9,62 | 38,29 | |
| Гостиницы и рестораны, млн. руб. % к итогу | |||||
| 0,08 | 0,13 | 0,08 | 0,05 | 0,06 | |
| Транспорт и связь, млн. руб. % к итогу | |||||
| 6,31 | 3,52 | 3,12 | 8,50 | 7,14 | |
| Финансовая деятельность, млн. руб. % к итогу | |||||
| 1,58 | 1,45 | 0,67 | 0,43 | 0,93 | |
| Операции с недвижимостью, млн. руб. % к итогу | |||||
| 3,97 | 7,54 | 3,53 | 3,03 | 7,62 | |
| Обязательное социальное обеспечение, млн. руб. % к итогу | |||||
| 5,39 | 0,01 | 0,02 | 0,01 | 0,02 | |
| Образование, млн. руб. % к итогу | |||||
| 0,05 | 0,05 | 0,02 | 0,02 | 0,01 | |
| Здравоохранение, млн. руб. % к итогу | |||||
| 0,04 | 0,04 | 0,02 | 0,01 | 0,02 | |
| Коммунальные услуги, млн. руб. % к итогу | |||||
| 0,36 | 0,09 | 0,10 | 0,17 | 0,28 | |
| Все финансовые вложения, млн. руб. % к итогу | |||||
| 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 |
Из табл. 2.3 видно, что на протяжении последних пяти лет основную долю в общем количестве финансовых вложений составили инвестиции в следующие отрасли:
- обрабатывающие производства;
- оптовая и розничная торговля;
- добыча полезных ископаемых;
- транспорт и связь.
При этом в 2007 г. доля финансовых вложений в обрабатывающие производства значительно снизилась, а в торговлю — заметно возросла. Такое снижение инвестиционной привлекательности производственного сектора в определенной мере можно объяснить инфляционным ожиданием. Известно, что в условиях инфляции капитал с длительным циклом оборота подвержен наибольшему риску и несет дополнительную налоговую нагрузку. Однако для снижения темпов инфляции необходимо эффективное стимулирование развития именно производственного сектора. Предоставление дешевых кредитов и дополнительных льгот по налогообложению для производственных и сельскохозяйственных предприятий при осуществлении ими расходов на капитальные вложения положительно отразится на экономике страны.
Инвестиционный перекос в пользу торговли способствует снижению темпов роста в производственных отраслях и, в конечном итоге, приводит к стагнации производства и снижению эффективности экономики. Отсюда — дефицит отечественной продукции и новый виток инфляции. В таких условиях цены возрастут за счет увеличения производственных издержек и строительства новых торговых площадей. С другой стороны, мобильность торгового капитала будет и дальше способствовать перераспределению денежной массы в пользу потребительских рынков. Эта тенденция могла бы измениться при ослаблении налоговой нагрузки на производственные кластеры с ее перераспределением на торговлю. Кредитование торговли могло бы сопровождаться дополнительным резервированием, что сделало бы такие кредиты менее выгодными по сравнению с кредитами в производство. На практике оказывается наоборот, банкам удобнее кредитовать торговые проекты, так как они обладают более быстрой окупаемостью, а банки, в основном, короткими финансовыми ресурсами.
Государственная политика искусственного сдерживания цен на товары первой необходимости, в том числе продовольствие, вряд ли даст желаемый результат. Стерилизация денежной массы, как показано выше, отрицательно скажется на производстве. Денежные потоки уже вошли в экономику страны и через какое-то время они неизбежно выльются на потребительский рынок, стимулируя инфляцию. Количество денег в обращении должно отражать стоимость реально произведенных товаров. И если товаров не становится больше, растут цены. В таких условиях государству следует перераспределить денежную массу и перенаправить ее в отрасли с более длительными сроками оборота капитала: строительство, сельское хозяйство, здравоохранение, образование и др. К тому же эти отрасли носят явно выраженный социальный характер.
На развитие экономики существенное влияние оказывает фактор спроса на товары и услуги конечного потребителя. А спрос напрямую зависит от доходов. Рост заработной платы в последние годы значительно отставал от роста денежной массы и инфляции. В России в последние годы инфляция спроса трансформировалась в инфляцию издержек. Следовательно, рост цен вызывает, прежде всего, увеличение себестоимости производства, а не наличие избыточных денежных средству населения.
Эмиссия денег в обращение с одной стороны увеличивает цены, с другой стороны, должна стимулировать производство. В то же время снижение реальных доходов населения ограничивает спрос, делая бесперспективным развитие многих отраслей экономики, и превращает денежную массу в избыточную. А это, в конечном итоге, приводит к удорожанию единицы продукции, вызывает стагнацию производства и очередной виток инфляции.
Наиболее обобщающий показатель, характеризующий масштабы экономики и темпы экономического роста страны — ВВП. Проведем сопоставительный анализ ВВП с такими факторами инфляционных процессов, как агрегат денежной массы М2 и конечное потребление домашних хозяйств.
Обычно используются следующие способы определения ВВП:
1.Суммирование всех доходов в экономике: заработной платы, процентов на капитал, прибыли и ренты.
2.Суммирование всех произведенных расходов: потребления, инвестиций, государственных закупок товаров и услуг т. д.
Теоретически результаты вычислений в обоих случаях должны совпадать, поскольку расходы одного участника экономических отношений всегда являются доходами другого.
Таблица 2.4 Динамика ВВП, денежной массы, потребления домашних хозяйств и заработной платы.
| Показатель | |||||||
| Денежная масса М2, млрд. руб. на начало года Рост денежной массы, % | 1154,4 | 1602,6 | 2134,5 | 3212,6 | 4363,3 | 6044,7 | 8995,8 |
| 61,5 | 38,8 | 33,2 | 50,5 | 35,8 | 38,5 | 48,8 | |
| ВВП в рыночных ценах, млрд. руб. Рост ВВП в рыночных ценах, % | |||||||
| 22,4 | 21,1 | 22,3 | 28,7 | 26,8 | 24,3 | 22,7 | |
| Фактическое конечное потребление домашних хозяйств (в текущих ценах), млрд. руб. Рост фактического потребления домашних хозяйств, % | 5154,8 | 7709,6 | 9814,4 | 12391,1 | 15147,1 | 18644,1 | |
| 34,3 | 24,0 | 20,7 | 27,3 | 26,3 | 22,2 | 23,1 | |
| Средняя номинальная з/плата, руб. Рост средней номинальная з/платы, % | 3282,0 | 4360,3 | 5498,5 | 6739,5 | 8554,9 | 10633,9 | 13527,4 |
| 47,6 | 32,9 | 26,1 | 22,6 | 26,9 | 24,3 | 27,2 |
Если сопоставить рост денежной массы М2 с ростом ВВП (табл. 2.4), можно увидеть, что прямой корреляционной зависимости между этими двумя показателями не существует(рис.2.4).
Рис. 2.4. Динамика роста агрегата денежной массы М2 и ВВП в рыночных ценах
В то же время явно просматривается прямая корреляционная зависимость между ростом ВВП и фактическим потреблением домашних хозяйств (рис. 2.5).
Рис. 2.5. Динамика роста конечного потребления домашних хозяйств и ВВП в рыночных ценах, %
По определению Госкомстата, фактическое конечное потребление домашних хозяйств — это показатель, характеризующий уровень жизни населения. Он включает расходы на покупку потребительских товаров и услуг, а также стоимость потребления товаров и услуг в натуральной форме - произведенных для себя, полученных в качестве оплаты труда и в виде социальных трансфертов в натуральной форме.
Также с высокой степенью корреляции прослеживается связь между фактическим конечным потреблением домашних хозяйств и средней номинальной заработной платой (рис. 2.6).
Рис. 2.6. Динамика роста конечного потребления домашних хозяйств и средней заработной платы, %
Другими словами, объем производимого в России ВВП зависит от уровня заработной платы и других доходов населения и практически не чувствителен к росту денежной массы. Это не удивительно, так как производить, больше, чем возможно продать, экономически нецелесообразно. Спрос регулирует предложение. В подобной ситуации борьба с инфляцией с помощью ограничения денежной массы через сдерживание заработной платы обречена на провал.
Через некоторое время рост заработной платы конечно же приведет к росту издержек, что подтолкнет цены вверх, но увеличение спроса при этом послужит стимулом для развития экономики. К тому же в России, в отличие от стран Запада, рост оплаты труда никогда не превышал роста цен производства товаров, так что роль прироста заработной платы в российской инфляции незначительна. Основное влияние на рост издержек производства оказывали цены сырья и, прежде всего, энергоресурсов. Если государство недостаточно эффективно сдерживает внутренние цены на сырье и энергоносители, которые растут вслед за мировыми ценами, но не снижаются вместе с ними, остается второй способ сдерживания инфляции производителей — вынужденный прирост денежной массы по возможности перенаправить на заработную плату и пенсии.
Уровень инфляции в России в ближайшие несколько лет вряд ли снизится. Избыточные денежные ресурсы, поступившие в производство, трансформируются в стоимость товаров и услуг, не обеспеченных платежеспособным спросом. Единственное, что может поддержать спрос и, соответственно, предотвратить спад производства — рост реальных доходов населения. Как показано выше, рост доходов населения в нашей стране значительно в меньшей степени стимулирует инфляцию, нежели избыток денег в производстве. Рост производства должен быть обеспечен повышенным спросом, а не дополнительными денежными вливаниями.
По данным Росстата, в государственных организациях и предприятиях сегодня работают 21656 тыс. чел., что составляет 32% занятого в экономике населения. Увеличение заработной платы в государственных учреждениях вынудит пойти на увеличение оплаты труда частный сектор. В первую очередь, заработная плата должна быть повышена в бюджетном секторе, и главное, — в сельскохозяйственной отрасли. По мнению большинства экономистов, темпы повышения эффективности производства не должны отставать от роста заработной платы. Но учитывая специфику российской инфляции, повышение реальных доходов населения на сегодняшний день — это единственный способ не допустить экономический спад. В течение нескольких лет рост денежной массы М2 значительно превышал рост ВВП. При этом никого не волновал дисбаланс количества денег в обращении и объема товаров. Нет ничего удивительного в том, что равновесие между денежным агрегатом М2 и объемом производимых товаров восстанавливается за счет роста цен. И если при эмиссии денег не учитывались такие показатели, как рост ВВП, то и заработную плату логично было бы адаптировать к росту цен, т. е. к уровню инфляции. Для стимулирования экономического роста в сложившейся ситуации заработная плата должна расти быстрее внутреннего валового продукта, а ее доля в общем объеме ВВП должна быть выше нынешней на 5-8 %.
Это особенно актуально для сельскохозяйственной отрасли.
Доля финансовых вложений в сельское хозяйство на протяжении последних пяти лет составляла от 0,36 до 0,24% в общей сумме финансовых вложений по стране, при этом ежегодно снижаясь (табл. 2.3). Это говорит об инвестиционной непривлекательности данной отрасли. При этом основная часть сельскохозяйственных предприятий принадлежит частному бизнесу.
Сдерживание цен на продовольствие и одновременный рост цен на сырье и энергоносители приводят к снижению уровня рентабельности сельскохозяйственного производства. Снижать издержки за счет прибыли и зарплаты невозможно до бесконечности. Средняя номинальная заработная плата в данной отрасли примерно в 2,2 раза ниже, чем в среднем по стране, из-за чего, естественно, снижается численность занятого в сельском хозяйстве трудоспособного населения (табл. 2.5).
Таблица 2.5 Основные факторы сельскохозяйственного производства
| Показатель | ||||||||
| Средняя номинальная зарплата по стране, руб. | 2223,4 | 4360,3 | 5498,5 | 6739,5 | 8554,9 | 10633,9 | 13527,4 | |
| Средняя номинальная зарплата в сельском и лесном хозяйствах, руб. | 985,1 | 1281,9 | 1876,4 | 2339,8 | 3015,4 | 3646,2 | 4568,7 | 6127,7 |
| Превышение средней з/платы по стране, раз | 2,3 | 2,6 | 2,3 | 2,3 | 2,2 | 2,3 | 2,3 | 2,2 |
| Численность занятых в с/х и лесном хозяйстве, тыс. чел. | ||||||||
| Посевная площадь, млн. га. | 74,2 | 72,1 | 70,8 | 62,8 | 60,5 | 58,9 | 57,5 |
Кроме того, отсутствие финансового капитала не позволяет обновлять технику и другие основные фонды. В таких условиях нельзя ожидать роста производительности труда и полноценного развития отрасли.
Согласно данным статистики, современная площадь пашни нашей страны составляет около 15 % мировых ресурсов. При этом площадь обрабатываемых земель с каждым годом сокращается, снижается объем производства продукции растениеводства и животноводства. Эти тенденции приведут к тому, что цены на продукты начнут расти из-за нехватки продовольствия. Сельскохозяйственная отрасль — единственная отрасль, продукция которой должна быть подвержена инфляции производителя, а не инфляции спроса. Повышение цен здесь — единственный способ сделать отрасль рентабельной, без чего невозможно решить проблему продовольственной безопасности. Более высокие цены на сельскохозяйственную продукцию сделают отрасль эффективной и инвестиционно привлекательной. Конечно, продукты питания — это социальные товары, и инфляция здесь должна быть компенсирована сдерживанием цен на прочие товарно-потребительские группы.
Дж. М. Кейнс утверждал, что "производить нужно только то, что пользуется спросом, а не наоборот". Спрос на сельхозпродукцию не может упасть. Следовательно, эта отрасль может и должна развиваться и приносить прибыль. Инвестирование денежных средств в сельскохозяйственное производство поможет нивелировать проблему избыточной денежной массы и, кроме того, в долгосрочной перспективе положительно отразится не только на развитии отрасли, но и на экономике страны в целом. Аграрный капитал имеет длительный цикл оборота, временной лаг перераспределения денежной массы из сектора сельскохозяйственного производства на потребительский рынок составляет несколько лет, поэтому вложение денег в сельское хозяйство не вызовет резкого повышения цен на непродовольственные товары в краткосрочной перспективе.
Особенно эффективным для сдерживания инфляции может стать перераспределение свободных денежных средств в основой капитал сельскохозяйственной отрасли. Для роста производительности труда в сельском хозяйстве необходимо обновление основных фондов, внедрение новых технологий, наконец, создание новых современных аграрных комплексов. Для экономики России значительно эффективнее, если избыточная денежная масса уйдет в сельскохозяйственною отрасль, а не в промышленное производство и, тем более, не в торговлю. Но решить эту проблему невозможно без государственного регулирования. Рассчитывать на перенаправление частного инвестиционного капитала в сельское хозяйство в ближайшее время вряд ли возможно. Для этого государству необходимо создать ряд благоприятных условий для инвесторов и сельхозпроизводителей: отказаться от практики сдерживания роста цен на сельскохозяйственную продукцию, ввести пониженную ставку рефинансирования длякредитования производителей сельхозпродукции, бесплатно передавать эффективным сельхозпроизводителям свободные земли из фонда запаса и фонда перераспределения. Рост цен на сельхозпродукцию можно было бы частично компенсировать нормативами рентабельности для предприятий торговли продуктами питания. Прогрессивное нало