Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту своих прав и свобод[4].
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации[2, ст. 1]. В такой суд имеет право обратиться заинтересованное лицо, для защиты, как ранее было отмечено, своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов[2, ст. 4]. Но для правильного и своевременного рассмотрения дела, суду необходимы «основания», на которых базируется вынесенное им решение. В теории права такие «основы» получили название «доказательства».
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела[2].
В части 2 статьи 64 АПК РФ дан перечень доказательств, используемых в арбитражном процессе, к примеру: письменные и вещественные доказательства; объяснения лиц, участвующих в деле; заключения экспертов; показания свидетелей; и иные документы, и материалы[2].
Свидетель – лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела[2, п. 1 ст. 56]. «Он, - как писал В. В. Молчанов, - источник (носитель) сведений об искомых фактах»[1, с. 259]. Такие факты служат доказательством.
На сегодняшний день свидетельские показания наименее распространены. Суд чаще отдает предпочтение письменным и вещественным доказательствам.
Такой вид доказательств, как показания свидетелей, появился в российском арбитражном процессе только в 2002 году, а именно с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса.
Так, в налоговых и таможенных спорах свидетельские показания довольно частое явление, а вот в сфере бизнес - культур такой вид мало распространён. Между тем, в реалиях международного права, допрос свидетелей, вне зависимости от вида судебной инстанции, привычное дело.
Целесообразность использования свидетельских показаний в суде должно рассматриваться в каждом конкретном случае индивидуально. Не будучи профессионально подготовленным участником процесса, свидетель неосознанно может помешать ходу дела или явно давать субъективную оценку своим словам, к примеру, неправильно расставить акценты в своих показаниях или своим словам. Допрос свидетелей – это всегда риск, в отличие от исследования вещественных и письменных доказательств. Это одна из явных причин низкой популярности такого вида доказательств.
Еще один фактор, обуславливающий редкое привлечение свидетелей, связан с задачами арбитражного процесса. Согласно пункту 3 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства по экономическим спорам является справедливое публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом[2].
Конечно, такое положение достаточно важно, причем не только в отечественном праве, но и в зарубежном, к примеру, статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека также нормативно закрепила, что каждый «…в случае спора... имеет право на справедливое разбирательство в разумный срок...»[3]. Увеличение времени рассмотрения дела в арбитражном суде непосредственно связано с вызовом свидетеля. Так, в случае неявки, вызванного в суд свидетеля, заседание откладывается, если, соответственно, стороны не заявили о ходатайстве о рассмотрении дела без участия свидетеля [2, п. 1 ст. 157]. При этом, свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом его в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени [2, п. 7 чт. 56, ст. 107].
Кроме того, суд считает показания свидетелей ценными лишь в том случае, когда без участия данных лиц установление фактического обстоятельства дела невозможным. Свидетели, которые могут лишь подтвердить своими показаниями косвенный факт и так уже известный суду, обычно не привлекаются к участию. А если свидетель не является работником одной из сторон спора, то его участие связано еще и с обеспечением явки в суд данного лица.
Учитывая специфику споров, рассматриваемых в арбитражном судопроизводстве, свидетельские показания считаются неактуальны в той сфере, где отношения имеют документарное закрепление, например, договорные отношения. Между тем, среди экономических споров есть такой пласт отношений, где документирование не было применено или имеет место сомнение в их достоверности, или он имеет проблемы, к примеру, корпоративные споры, тогда допрос свидетелей единственно возможный вариант восстановления пробела для вынесения законного решения по такому делу.
Нередки случаи, когда у стороны просто отсутствуют иные доказательства, кроме как показания свидетелей. Такие ситуации имеют место, когда вторая сторона отказалась подписывать договор или такой документ не был своевременно и надлежаще оформлен, а что еще хуже, к примеру, был безвозвратно утрачен. В таких случаях суд может даже без ходатайства сторон по собственной инициативе вызвать в качестве лицо, участвовавших в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство [2, п. 2 ст. 88].
Необходимо допросить свидетеля и в тех случаях, когда обстоятельства, входящие или составляющие предмет доказывания, непосредственно связаны с личностью свидетеля или совершаемыми им действиями. Такие случаи довольно редки на практике, но, когда дело касается налоговых или, к примеру, корпоративных споров, без показания свидетелей, непосредственных участников, оспариваемых в суде отношений, просто не обойтись. Свидетели могут дать пояснение о реальном существовании событий, на которые ссылаются стороны или уточнить обстоятельства таких действий.
К сожалению, на сегодняшний день суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств сторон о вызове свидетелей в суд. Ссылаясь на статью 88 АПК РФ[2], судьи отмечают, что удовлетворение такого ходатайства скорее право суда, чем обязанность. Чаще основанием такого отказа служит достаточность иных доказательств по делу, но согласно все той же статье 88 АПК РФ свидетельские показания являются разновидностью доказательства в арбитражном процессе и подлежат оценке судом наравне с другими доказательствами. Оставление их судом без оценки может повлечь за собой отмену акта суда. Примером судебной практикой по данному вопросу может служить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 N Ф05-18001/2015 по делу N А41-29025/2014)[6].
В таких случаях показания свидетелей стремятся предоставить в излюбленной судом форме – письменном виде. Даже предоставляя в суд по инициативе сторон письменные показания свидетелей, причем заверенные нотариально, но даже в этом случае нет никаких гарантий принятия судом таких доказательств. В первую очередь это связано с законом «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»[5].
Согласно статье 102 и статье103 данного Закона[5], нотариус может допрашивать свидетелей в порядке обеспечения доказательств в том случае, если имеются основания, предполагающие, что представление указанных лиц в суде будет затруднено или невозможно. Исходя из данных положений, нотариусу не предоставляется возможным обеспечение доказательств по делу, уже находящегося в производстве. Такой протокол допроса свидетеля по решению суда может быть признан недопустимым доказательством, как таковыми признаются и обычными письменными объяснения, предоставленные в отсутствие предложения со стороны суда, лишь по инициативе сторон, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.11 по делу № А60-11407/2011[7]. Несмотря на распространённость отказных постановлений суда, практика принятия составленных нотариусом протокола допроса свидетеля все же существует. Чаще суд рассматривает их в качестве «иных доказательств», к примеру, постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 по делу № А40-129663/10-60-830[8].
Резюмируя вышесказанное, следует сделать следующие выводы о проблеме свидетельских показаний в арбитражном судопроизводстве.
Во-первых, явка свидетелей в суд не должна обеспечиваться сторонами, а только судом. Стороны просто не уполномочены обеспечить стопроцентную гарантию присутствия свидетеля на судебном заседании. Это обусловлено отсутствием императивных мер у сторон в арбитражном процессе. Кроме того, сторона, приглашающая свидетеля, изначально выбирает только тех лиц, чьи показания будут свидетельствовать в его пользу. А если имеет место вызов свидетеля, непосредственного связанного с другой стороной, то это максимально осложнит явку и допрос такого лица.
Во-вторых, суды не должны рассматривать свидетеля лишь как источник подтверждающий или опровергающий тот или иной факт, нужный суду. Необходимо помнить и о комплексном допросе разных свидетелей для получения всесторонних данных об изучаемом или оспариваемом факте.
В-третьих, суд сам обязан активно участвовать в допросе свидетеля. Это необходимое вмешательство суда в самостоятельную деятельность сторон по обеспечению доказательств и доказыванию, во избежание влияния сторон на свидетеля или иного участника процесса.
В-четвертых, суду следует установить строгие меры ответственности за неявку свидетеля на судебное заседание. Данная ответственность на сегодняшний день все же существует, но санкции довольно примитивны и не несут в себе обеспечительных мер. Кроме того, следует ввести нормативно закрепленный порядок извещения свидетеля об обязанности явиться в суд для дачи показаний. В наши дни обязанность такого извещения часто перекладывают на стороны, а как выше уже было сказано, стороны не имеют возможности обеспечить явку в суд того или иного лица.
Список литературы
1. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. – 672 с.;
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, № 10, ст. 357.
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 N Ф05-18001/2015 по делу № А41-29025/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2017).
7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.11 по делу № А60-11407/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2017).
8. Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 N КГ-А40/9438-11 по делу № А40-129663/10-60-830 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2017).