Консолидированное мнение о проекте закона «Об образовании», опубликованном 01.12.2010 г. (по вопросам, относящимся к профессиональному образованию)




1. Крупнейший недостаток проекта закона «Об образовании» - отсутствие в нем уровня «начальное профессиональное образование» (НПО). Такое явление крайне опасно как в социальном, так и в экономическом плане. Исчезновение такого важнейшего звена как НПО, имеющего стратегическое, политическое, экономическое и социальное значение для Российского Государства, нарушает целостность системы образования РФ.

. Принятие закона оставит экономику страны как без квалифицированных рабочих кадров вследствие ликвидации уровня начального профессионального образования, так и без работников среднего звена вследствие встраивания системы среднего профессионального образования в высшее.

. Везде в мире НПО - это основа квалификации, которая обеспечивает эффективный первый выход на рынок труда. Этот уровень - предмет особой заботы и внимания государства во всем мире, поскольку от его эффективности зависит во многом судьба значительной части молодежи после обязательного общего образования.

. Государственная система НПО в течение 70 лет традиционно была приоритетом в образовательной политике государства. От его внимания зависела во многом и судьба молодежи после обязательного общего образования. Другое дело, что квалификация этого уровня должны быть доведены до того качества, которое нужно работодателям.

. Квалифицированный рабочий сегодня - это не конвейер в условиях массового индустриального производства, которого можно быстро научить простым операциям. Сегодня рабочий должен быть адекватен сложности производственных процессов, готов принимать решения в нестандартных ситуациях, отвечать за качество и собственное развитие.

. Авторы законопроекта успокаивают общественность тем, что закон, якобы, не отменяет НПО, а «повышает его уровень до СПО». Но, изменив только название, нельзя «повысить уровень». Программы НПО и СПО готовят работников различных квалификационных категорий.

. Отлаженную и достаточно эффективную систему НПО законопроект заменяет не лицензируемым «ускоренным профессиональным обучением», забывая о повышенных требованиях к квалифицированным рабочим грядущей экономики знаний. От этого пострадает и вступающее в жизнь молодое поколение и конкурентоспособность российской экономики.

. НПО было предметом особой заботы и внимания советского и российского государств еще и потому, что в России были, есть и еще долго будут сотни тысяч социально неблагополучных молодых людей, сирот, для которых получение рабочей профессии особенно важно. Оно важно и для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Таким образом, ярко выраженная социальная функция профессионального образования - это не только национальная традиция России, но и обусловленная объективными обстоятельствами необходимость. Здесь важно исходить из сложившейся реальности, из существования сотни тысяч малообеспеченных учащихся из неполных, неблагополучных, неполноценных семей, которые не в состоянии их поддерживать.

. Уровень НПО совершенно необходим и незаменим для учреждений начального профессионального образования сельских регионов, где нет иной возможности получить иной уровень профессионально образования.

. Учреждения начального профессионального образования востребованы также и в исправительных учреждениях федеральной службы исполнения наказаний России как форма реабилитации осужденных и возможности возвращения их в общество.

. Предлагаемый в проекте как самостоятельный вид образовательных услуг - профессиональная подготовка - не исключается. Она позволяет осваивать наиболее простые трудовые функции. Этот уровень квалификации в терминах рамки квалификаций предшествует уровню НПО и является этапом освоения квалификации НПО.

. По вышеобозначенным причинам НПО не может быть игнорировано и упразднено, оно должно быть в фокусе закона.

. Согласно логике законопроекта, надо было бы оставить только вузы, которые реализовывали бы все виды образовательных программ. Однако вузы не смогут реализовывать программы НПО, поскольку перед ними стоят задачи иного свойства, и они оснащены именно для их разрешения, а не для обучения, например, токарей и поваров.

 


 

Заключение

Учитывая вышеизложенное, а также социально-экономическое и стратегическое значение для РФ уровня НПО было бы уместно отметить:

В проекте закона отмечено «Профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих может также осуществляться образовательными организациями высшего образования», но это совсем не целесообразно, т.к. в вузах нет ни материально-технических, ни программно-методических, ни кадровых ресурсов для осуществления этого уровня профессионального образования.

Принципиально неправильным является включение в среднее профессиональное образование программ подготовки квалифицированных рабочих и программ подготовки специалистов среднего звена, т.к. это программы различных квалификационных уровней.

В законе нужно четко разграничить уровни квалификации, программы по уровням и типам учебных заведений, где они могут реализовываться, в том числе в экспериментальном порядке.

С учетом новых требований социума к профессиональному образованию, систему было бы правильным реформировать путем сокращения сроков обучения за счет исключения дублирующего материала в образовательных программах, обеспечивая качество и доступность образования по всем уровням подготовки, а не за счет ликвидации уровня НПО.

 


 

Список литературы

1. https://zakonoproekt2011.ru/

2. <https://www.e-profobr.ru/>



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-03-31 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: