«Российская грамматика» – основы и нормы русского языка, в которой Ломоносов разработал понятия о частях речи, правописание и произношение того или иного слова. Орфоэпические рекомендации «Российской грамматики» опираются на специфику «московского наречия»: «Московское наречие не только для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается»[15]. Ломоносов ввёл понятие художественно-выразительных приёмов.
Разработал стилистическую систему русского языка – теорию трёх штилей (книга «Рассуждение о пользе книг церковных»).
Поэтическая теория и практика
М.В. Ломоносов осуществил совместно с В. К. Тредиаковским силлабо-тоническую реформу («Письмо о правилах российского стихотворства»), причём именно опыты Ломоносова были восприняты поэтами в качестве образцовых. Создал по немецкому образцу классический русский четырёхстопный ямб, первоначально «тяжёлый» полноударный (оды Иоанну Антоновичу, «Вечернее размышление»), затем облегчённый пропусками ударений. Основоположник русской торжественной (обращённой к правителям) и философской оды. Поэзия Ломоносова насыщена научной, космической и натурфилософской образностью (дидактическое послание к Шувалову, «Размышления»); он внёс вклад в русскую сатиру («Гимн бороде», эпиграммы). Неоконченная поэма «Пётр Великий» стала попыткой национального эпоса.
История
М. В. Ломоносов как историк является представителем либерально-дворянского направления[16] в российской историографии XVIII в. Он был сторонником сарматской теории. Считал, что русы, роксоланы происходят с побережья Чёрного моря. Используя «Окружное послание патриарха Фотия», опровергал норманнскую теорию. В указанном сочинении упоминаются «вагры». Ломоносов приравнивает их к варягам. В религиозных верованиях роксоланов присутствует поклонение Перуну. Отсюда, отождествление их со славянским населением. Кроме того, «варягами» назывались многие народы, живущие по побережью Балтики. Вывод: были варяги-русы и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», – скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и т. н. «чуди» (в терминологии Ломоносова – это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера.
Основной труд по истории – «Древняя Российская история». М. В. Ломоносов сравнивает российскую историю с историей Римской Империи. Сравнительный анализ античных верований и верований восточных славян. Множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правильное понимание Ломоносова возможно лишь с учетом всех его многообразных устремлений. «Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник...» – эти пушкинские слова ориентируют на рассмотрение ломоносовского наследия в его совокупности. В дореволюционной литературе о Ломоносове примером широкого охвата его деятельности могут служить разыскания, предпринятые профессором Б.Н. Меншуткиным и легшие в основу его книги («Михайло Васильевич Ломоносов. Жизнеописание»), написанной к 200-летнему юбилею Ломоносова, в 1911 году.
В советское время пушкинскую традицию в подходе к Ломоносову с блеском развил выдающийся ученый, академик С.И. Вавилов. Обозревая историю восприятия Ломоносова русской публикой и отмечая, что вплоть до пушкинского времени он был известен прежде всего как литератор, а начиная «со второй половины прошлого века до наших дней поэтическое наследие Ломоносова отодвигается на задний план, и внимание почти целиком сосредоточено на Ломоносове-естествоиспытателе», С. И. Вавилов писал: «Обе крайности, несомненно, ошибочны. Великий русский энциклопедист был в действительности очень цельной и монолитной натурой. Не следует забывать, что поэзия Ломоносова пронизана естественнонаучными мотивами, мыслями и догадками... Поэтому часто встречающееся сопоставление Ломоносова с Леонардо да Винчи и Гёте правильно и оправдывается не механическим многообразием видов культурной работы Ломоносова, а глубоким слиянием в одной личности художественно-исторических и научных интересов и задатков».
По сути дела, может быть, только сейчас начинают появляться реальные предпосылки для всестороннего осмысления ломоносовской деятельности.
В пользу этого заключения говорит и характер современного культурного развития, в ходе которого все большим и большим числом людей осознается насущная необходимость целостного подхода как к наследию прошлого, так и к духовным процессам настоящего, – то есть все очевиднее становится неразрывная связь всех видов человеческой деятельности и культуры.
Вот почему опыт Ломоносова – его жизнь и борьба, его литературное, философское, естественнонаучное наследие – обладает для нас не только исторической, но и вполне актуальной ценностью.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вернадский В.П. О значении трудов М. В. Ломоносова в минералогии и геологии. – М., 1900.
2. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. – М.: Наука 1984.
3. Евтюхин В.Б. «Российская Грамматика» М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]: https://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/add02.htm
4. Качалов Н.Н. Стекло. – М.: Издательство АН СССР. 1959.
5. Ламанский В.И. Михаил Васильевич Ломоносов: Биографический очерк. – СПб., 1864.
6. Лебедев Е.Н. Ломоносов. – М: Молодая гвардия, 1990.
7. Летопись жизни и творчества М.В. Ломоносова. – М.; Л.: Наука, 1961.
8. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2. – М.; Л.: Изд. АН СССР, 1951.
9. Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2-х томах. – М.: Наука. 1986.
10. Любимов Н. Жизнь и труды Ломоносова. Часть первая. – М.: Университетская типография (Катков и К°) на Страстном бульваре, 1872.
11. М. В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. – М.: Изд. АН СССР, 1962.
12. Меншуткин Б. Н. Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947.
13. Михаил Васильевич Ломоносов – Биография [Электронный ресурс]: https://www.lomonosow.org.ru/lib/sa/author/100002
14. Предки и потомки М. В. Ломоносова [Электронный ресурс]: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%B8_%D0%9C._%D0%92._%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0
15. Русская виртуальная библиотека – Михайло Васильевич Ломоносов [Электронный ресурс]: https://www.rvb.ru/18vek/lomonosov/
16. Фигуровский Н. А. Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX в. – М.: Наука, 1969.
[1] Лебедев Е.Н. Ломоносов. – М: Молодая гвардия, 1990.
[2] Любимов Н. Жизнь и труды Ломоносова. Часть первая. – М.: Университетская типография (Катков и К°) на Страстном бульваре, 1872.
[3]Ламанский В.И. Михаил Васильевич Ломоносов: Биографический очерк. – СПб., 1864.
[4] Предки и потомки М. В. Ломоносова [Электронный ресурс]: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%B8_%D0%9C._%D0%92._%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0
[5] Лебедев Е.Н. Ломоносов. – М: Молодая гвардия, 1990.
[6] Вернадский В.П. О значении трудов М.В. Ломоносова в минералогии и геологии. – М., 1900.
[7] Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2-х томах. – М.: Наука. 1986.
[8] Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2. – М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951.
[9] М.В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. – М.: Изд. АН СССР, 1962.
[10] Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2-х томах. – М.: Наука. 1986.
[11] Фигуровский Н.А. Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX в. – М.: Наука, 1969.
[12] Качалов Н.Н. Стекло. – М.: Издательство АН СССР. 1959.
[13] Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2-х томах. – М.: Наука. 1986.
[14] Любимов Н. Жизнь и труды Ломоносова. Часть первая. – М.: Университетская типография (Катков и К°) на Страстном бульваре, 1872.
[15] Евтюхин В. Б. «Российская Грамматика» М. В. Ломоносова [Электронный ресурс]: https://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/add02.htm
[16] Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. – М.: Наука 1984.