Social basis of activist’s involvement in the environmental action: theoretical review
Аннотация: статья посвящена обзору социологических подходов к рассмотрению вовлеченности активистов в экологическую деятельность. Объектом исследования стали социологические концепции, так или иначе освещающие вопрос причинной обусловленности действия, а предметом - их различия, сходства и применимость к исследованию вовлеченности активистов в экологическую деятельность. В ходе исследования были описаны и проанализированы классические теории действия, теория “хабитуализации” и теории общественных движений.
Annotation: The article is devoted to a review of sociological approaches to considering the involvement of activists in environmental activities. The object of the study were sociological concepts that somehow illuminate the issue of causation of action, and the subject is their differences, similarities and applicability to the study of the involvement of activists in environmental activities. In the course of the study, classical theories of action, the theory of “habitualization” and the theory of social movements were described and analyzed.
Ключевые слова: социологические подходы; вовлеченность; активисты; экологическая деятельность.
Key words: sociological concept; involvement; activists; environmental activities.
Экологическое сознание граждан сегодня движется к принятию личной ответственности за состояние окружающей среды, создаются и активно пополняются новыми членами различные инициативные группы, как поддерживаемые государственными структурами, так и полностью самоорганизующиеся. При этом прослеживается разнообразие и неоднородность социальных контекстов, в которых существует экологический активизм. Возможно ли установить какие-либо универсальные социальные основания, побуждающие или обусловливающие деятельность активистов различных экологических организаций? Для решения этого вопроса необходим анализ уже существующих социологических теорий.
|
|
Классические теории действия в социологии представлены социальным и коллективным действиями. В рамках этих подходов были рассмотрены, в том числе, мотивы действий. Основоположником концепции социального действия является Макс Вебер. По мнению Вебера, атрибутами действия, которое можно назвать социальным, являются осмысленность и ориентация на действие других людей[1]. Социальное действие, по Веберу, целерационально, мотивом его служит осознанное движение к конкретной цели с рациональной оценкой путей ее достижения и необходимых средств. “Понимающая” социология Макса Вебера послужила основанием для работ многих феноменологов, этнометодологов, представителей символического интеракционизма.
Однако не все социологи были согласны с номиналистическим подходом М. Вебера. Для некоторых из них неоспоримым было присутствие внешних объективных детерминант, определяющих характер совершаемых человеком действий. Так, Т. Парсонс, взяв за основу теорию Вебера, добавил в нее, казалось бы, несовместимые с ней элементы реализма[2]. В схему единичного акта действия, по Парсонсу, входят такие компоненты, как актор, цели, условия ситуации и нормы, ценности, идеалы. Последний элемент является уже детерминированным системой, постоянным, а условия ситуации же случайны, именно они создают пространство вариантов совершения социального действия.
В то же время в социологической теории возможен диаметрально противоположный ход, используемый в концепции «коллективного действия», где во главу угла ставится группа людей, а не отдельный человек. Предпосылки определения “коллективного действия” заложил в своих работах Г. Лебон[3]. Основным понятием в подходе Г. Лебона является “толпа”. Под толпой понимается не собрание отдельных индивидов, толпа является одним целым. Человек, находящийся в толпе, теряет свою идентичность, не несет личной ответственности, он “заражается” общим настроением толпы. Этот же мотив прослеживается в теории конвергнетности Г. Олпорта, который утверждает, что влиянию “толпы” подвержены не все, а лишь предрасположенные к этому индивиды[4]. В целом теории, основывающиеся на описании “массовости” поведения, окрашивают коллективное действие негативно, как проявление внушаемости и безрассудности человеческой сущности.
|
|
Классические теории действия рассматривают деятельность человека с двух альтернативных позиций. Для изучения современных активистов было бы целесообразным использовать более актуальные теории, которые интегрируют оба подхода, а не находятся полностью в поле субъективизма или объективизма.
В современной социологии исследователи обращаются не столько к системам и действиям, сколько к миру повседневного опыта. Данный теоретический ход делает возможным вывести из состояния оппозиции категории «индивида» и «общества». Особо значимыми в современных концептуализациях выступают близкие по значению понятия габитуса и хабитуализации, которые присутствуют в трудах М. Мосса, П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье.
Критическому рассмотрению в контексте использования в целях исследования подлежит теория П. Бурдье, как наиболее актуальная и общеизвестная теория типизации.
|
|
По Бурдье габитус - это принцип практик индивида, который формируется средой его существования[5]. Так, например, представители разных классов, по Бурдье, обладают разными “вшитыми” представлениями о возможном и невозможном, приемлемом и неприемлемом, в соответствии с этим, они совершают разные выборы и ведут разный образ жизни. Габитус по своей сути целостен, рассматривая образ жизни человека, невозможно вычленить и анализировать независимо друг от друга отдельные практики. При использовании данной в первоначальном виде могут возникнуть сложности, так как необходимо будет учесть все возможные элементы социальной структуры, окружающие экологических активистов. В этом случае теория ставит исследователя в жесткие рамки, сформированные конкретными социальными структурами. Исходя из этого, для исследования экологического активизма скорее подойдут элементы концепции «габитуса», а не концепция целиком.
Чаще всего экологический активизм рассматривается как форма социального движения. К основным направлениям данного подхода относятся: теория мобилизации ресурсов (М. Зальд, Ч. Тилли), теория новых общественных движений (А. Турен, П. Штомпка). Здесь, как правило, деятельность активистов направлена на достижение блага в общепринятом смысле, с кооперацией имеющихся у членов организации свободных ресурсов[6].
Отечественная социология в лице О. Н. Яницкого подчеркивает контекстуальность социальных движений[7]. Для их изучения важно, в каком экономическом, социальном и культурном пространстве они существуют.
Наиболее целесообразным для изучения социальных оснований деятельности экологических активистов было бы использовать сочетание теорий «габитуса» и теории социальных движений. Обе теории различными способами обращают внимание на содержание социальных структур, окружающих движение, что позволит наиболее полно ответить на поставленный исследовательский вопрос.
Использованная литература:
1. Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. – 808с.
2. Кравченко, А. И. История социологии в 2 т. Т. 2: учебник и практикум для вузов / А. И. Кравченко. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. – 444с.
3. 7. Лебон, Г. Психология народов и масс. – М.: АСТ, 2016. – 230с.
4. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1998. - 688 с. Сканирование и обработка: Анастасия Иванкова.
5. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибир. Ун-та. – 120с.
6. Шульц Э. Э. Теория социальных движений: проблемы теории и практики // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialnyh-dvizheniy-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 15.04.2020).
7. Яницкий О.Н. Элементы теории социальных движений [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИC РАН. – 2012. URL:https://www.isras.ru/publ.html?id=2429
[1] Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произве-дения. М.: Прогресс, 1990. С. 124.
[2] Кравченко, А. И. История социологии в 2 т. Т. 2: учебник и практикум для вузов / А. И. Кравченко. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. С. 37-40.
[3] Лебон, Г. Психология народов и масс. – М.: АСТ, 2016. С. 78.
[4] Цит. по Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1998. - 688 с. Сканирование и обработка: Анаста-сия Иванкова
[5] Бурдье, П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибир. Ун-та. С. 16-31.
[6] Цит. по Шульц Э. Э. Теория социальных движений: проблемы теории и практики // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №4. С. 25.
[7] Яницкий О.Н. Элементы теории социальных движений [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИC РАН. – 2012. С. 2.