По мнению Р.С. Белкина, под специальными знаниями понимаются «профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел». По мнению В.Я. Колдина, это «познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта». На взгляд автора настоящей работы, абсолютно верной представляется точка зрения Т.В. Аверьяновой, которая считает, что эти позиции дополняют друг друга, поскольку»… приобретенный в процессе практической деятельности опыт играет значительную роль при определении критериев специальных знаний. Но без соответствующих научных знаний, позволяющих, например, систематизировать полученные в процессе практической деятельности сведения в целях дальнейшего совершенствования своего профессионального уровня, субъект не может быть отнесен к разряду специалистов, обладающих специальными знаниями в полном смысле этого слова. Как, впрочем, и знания научных основ, приобретенные в процессе обучения, без опыта практической деятельности в данной ситуации также нельзя считать специальными знаниями в «должном» смысле».
Исследуя различные походы к пониманию специальных знаний, можно сформулировать критерии, по которым специальные знания отличаются от общеобразовательных, общедоступных: выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловленная достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла; возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела.
Формами использования специальных познаний на предварительном следствии являются:
а) процессуальная - применение следователем собственных специальных познаний (ст. ст. 74, 86 - 88 УПК РФ); привлечение специалистов к расследованию преступлений (ст. ст. 57, 58, 168, 178, 179, 191 УПК РФ); назначение и производство судебных экспертиз (ст. ст. 195 - 207 УПК РФ);
б) непроцессуальная.
Специальные познания следователя - это совокупность теоретических знаний, практических умений и навыков в области науки (кроме правовой), техники, искусства или ремесла, приобретенных посредством специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Процессуальной формой применения специальных знаний является участие специалистов в производстве следственных действий. Привлечение специалистов к расследованию преступных посягательств обусловлено требованием закона и особенностями обстановки преступления, когда необходимо своевременно выявить, правильно изъять, закрепить и исследовать доказательства. В качестве специалистов могут выступать сотрудники экспертных учреждений и лица, обладающие познаниями в самых различных областях науки, техники, искусства и ремесла.
Закон четко установил, что в случаях, когда при производстве дознания, следствия и судебного разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле, назначается экспертиза (данный вопрос был подробно исследован выше).
По способу реализации специальных знаний различаются два вида участия специалистов: факультативное участие возможно лишь в осмотре места происшествия, местности, помещения, предметов и документов, наружном осмотре трупа, эксгумации, выемке, обыске, следственном эксперименте и получении образцов для сравнительного исследования.
В ряде случаев закон устанавливает обязательное участие специалиста определенного профиля в производстве отдельных следственных действий, а именно: ст. 191 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля; судебно-медицинского эксперта - в осмотре трупа на месте его обнаружения (ст. 178); в ст. 18, 59, 169 УПК РФ говорится о привлечении переводчика в случаях, когда участвующие в деле лица не владеют языком, на котором ведется судопроизводство; ст. 179 УПК предусматривает два вида освидетельствования: одно - проводимое следователем с участием врача, когда на одежде и теле освидетельствуемого имеются следы и повреждения, выявление и описание которых требует медицинских познаний, второе - проводимое самостоятельно врачом в присутствии понятых в тех случаях, когда возникает необходимость в обнажении освидетельствуемого лица иного пола, чем следователь. Освидетельствование, проводимое единолично врачом, является формой применения специальных знаний при производстве следственных действий, а деятельность врача представляет собой вид обязательного участия специалиста в освидетельствовании.
Непроцессуальная форма участия специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК РФ. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (внеэкспертные) исследования и т.д. Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке и т.д.
Консультации и справки специалистов даются как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация приобщается к уголовному делу или к материалам первичной проверки. Справочная информация, как правило, основывается на: дактилоскопических и других криминалистических учетах преступников, способа совершения преступления; на изучении следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий.
Заключение
экспертиза судебный производство следствие
В настоящее время при раскрытии и расследовании преступлений все более широко и эффективно применяются специальные познания. Формы использования специальных познаний могут быть различными. Одни из них предусмотрены уголовно-процессуальным законом, другие не предусмотрены. К числу первых относятся судебные экспертизы, помощь специалистов в подготовке и проведении следственных действии, ревизии. Среди форм применения специальных познаний, которые уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает, необходимо назвать технические и иные обследования; помощь следователю и оперативному работнику со стороны сведущих лиц в виде консультаций и дачи справок; допрос лица, обладающего специальными познаниями, по обстоятельствам, интересующим следователя; применение специальных познаний самим следователем или оперативным работником (например, выявление и фиксация следа, его осмотр и т.д.).
Основной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве является назначение и проведение судебных экспертиз.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом-экспертом на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела. Все производство экспертизы фиксируется в заключении эксперта, которое является самостоятельным видом доказывания.
Судебная экспертиза является источником объективной информации, получаемой на основе специальных знаний. Критериями специальных знаний, используемых в уголовном процессе, являются выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловлена достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла, возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела.
Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на: 1) объекты - вещественные доказательства; 2) объекты - образцы для сравнительного исследования; 3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
Отмечается постоянная положительная тенденция к расширению научно-методической и технической базы, освоению и производству новых видов судебных экспертиз. Экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний. Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее недоступные органам расследования и суду. Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.
Список литературы
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.: Норма, 2008. - 456 с.
2. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. - 2008. - №2. - С. 2-4.
3. Барышев А.Н. Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации. - Ижевск, 2004. - 112 с.
. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.
. Битокова М.Х. Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон // Бизнес в законе. - 2007. - №3. - С. 11-15.
. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. - 2009. - №3. - С. 67-72.
. Егупов А.В. К вопросу о правовых экспертизах по делам коррупционной направленности // Эксперт-криминалист. - 2010. - №1. - С. 14-16.
. Ефремов И.А. О выборе судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации // Законодательство и экономика. - 2009. - №10. - С. 15-19.
. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон: Юрайт-Издат, 2002. - 389 с.
. Иванова Е.В. Оценка заключения эксперта по делам о незаконном обороте наркотиков // Законность. - 2010. - №3. - С. 19-24.
. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. - 2008. - №3. - С. 45-52.
. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. - М.: Высшее образование, 2007. - 456 с.
. Кискина Е.Е. Заключение эксперта как акт коммуникации // Судебная экспертиза. - 2009. - №3. - С. 100-106.
. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. - 2008. - №2. - С. 33-38.
. Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебных экспертиз // Российское правосудие. - 2009. - №8. - С. 88-93.
. Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта // Эксперт-криминалист. - 2010. - №1. - С. 12-13.
. Подольный Н.А. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования // Эксперт-криминалист. - 2009. - №4. - С. 4-6.
. Россинская Е.Р. Становление и развитие новых родов и видов судебных экспертиз. Организационные, методические и дидактические проблемы // Журнал «Российское право в Интернете». - 2008. - №3. - С. 22-23.
. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 689 с.
. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. - 1962. - №6-7. - С. 42-49.
21. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2011. - 280 с.