Критерии оценки содержания проекта
| Критерий 1. Постановка цели проекта | ||
| Цель не сформулирована | ||
| Цель сформулирована, но не обоснована | ||
| Цель ясно сформулирована и обоснована в общих чертах | ||
| Цель определена, ясно сформулирована и четко обоснована | ||
| Критерий 2.Планирование путей достижения цели проекта | ||
| План достижения цели отсутствует | ||
| План имеется, но не обеспечивает достижения поставленной цели | ||
| Краткий план состоит из основных этапов проекта | ||
| Развернутый план, включает основные и промежуточные этапы | ||
| Критерий 3.Глубина раскрытия темы проекта, знание предмета | ||
| Тема проекта не раскрыта | ||
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | ||
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | ||
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | ||
| Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования | ||
| Использована неподходящая информация | ||
| Большая часть представленной информации не относится к темеработы | ||
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | ||
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразныхисточников | ||
| Критерий 5. Соответствие выбранных способов работы целям и содержанию проекта | ||
| Заявленные в проекте цели не достигнуты | ||
| Значительная часть используемых способов работы не соответствует теме и цели проекта | ||
| Используемые способы работы соответствует теме и цели проекта, но являются недостаточными | ||
| Способы работы достаточны и используются уместно и эффективно, цели проекта достигнуты | ||
| Критерий 6. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе | ||
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | ||
| Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | ||
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованностьавтора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | ||
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | ||
| Критерий 7.Анализ хода работы, выводы и перспективы | ||
| Не предприняты попытки проанализировать ход и результаты работы | ||
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | ||
| Представлен обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | ||
| Представлен анализ ситуации, складывающийся в ходе работы, сделаны выводы, намечены перспективы | ||
| Критерий 8.Соответствие требованиям оформления письменной части | ||
| Письменная часть проекта отсутствует | ||
| В письменной части работы отсутствует установленные правилами порядок и четкая структура, допущены серьезные ошибки в оформлении | ||
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру, допущены некоторые нарушения | ||
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными требованиями | ||
| Максимальный балл: 24 |
Критерии оценки защиты проекта
| Критерий 1.Качество проведенной презентации | ||
| Презентация не проведена | ||
| Автор читает с листа, не уложился в регламент | ||
| Автор часто обращается к записям, уложился в регламент | ||
| Автор свободно излагает сообщение, обращается к записям изредка, уложился в регламент | ||
| Критерий 2.Речь выступающего | ||
| Изложение непоследовательно и нелогичность | ||
| Последовательность и логичность нарушаются | ||
| Изложение последовательно и логично, но воспринимается сложно | ||
| Изложение последовательно и логично, доступно для широкой аудитории | ||
| Критерий 3. Ответы на вопросы | ||
| Ответы на поставленные вопросы отсутствуют или не соответствуют содержанию вопроса | ||
| Ответы на вопросы неразвернутые, неаргументированные | ||
| Ответы на вопросы развернутые, аргументированные, входят за рамки регламента | ||
| Ответы на вопросы развернутые, аргументированные, в рамках регламента | ||
| Критерий 4. Качество компьютерной презентации | ||
| Презентация отсутствует | ||
| Презентация повторяет текст выступления, перегружена информацией, затрудняет восприятие | ||
| Презентация дополняет текст выступления, но перегружена информацией, затрудняет восприятие | ||
| Презентация дополняет текст выступления, не перегружена информацией, оптимальна для восприятия | ||
| Критерий 5. Качество презентации | ||
| Проектный продукт отсутствует | ||
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | ||
| Проектный продукт не полностью соответствует требованиям качества | ||
| Проектный продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | ||
| Максимальный балл: 15 |
Таблица перевода суммы баллов оценки в пятибалльную оценку
| Процент | Общий балл | Отметка | Уровень освоения МПР |
| 0 – 40 | 0 – 16 | Пониженный | |
| 41 – 74 | 17 – 29 | Базовый | |
| 75 – 90 | 30 – 35 | Повышенный | |
| 91 – 100 | 36 – 39 | Высокий |