Официальная идеология: «православие, самодержавие, народность». Формирование профессиональной бюрократии. Прогрессивное чиновничество: у истоков либерального реформаторства.
Цель урока: Ознакомить учащихся с общественным движением в царствовании Николая I.
ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ НИКОЛАЕ I
Российское общество быстро убедилось в том, что преобразования Николая I направлены лишь на упорядочение существующей системы, он не готов отменить крепостное право и ограничить самодержавие. Трагический опыт движения декабристов побуждал духовную элиту общества к новым поискам путей освобождения России.
Общественное движение этого периода развивалось в условиях жесткого и рационального правления Николая I, сурово подавлявшего инакомыслие. Его особенностью стал более демократичный характер: движение помимо дворян стало включать и разночинцев. Новые общественные деятели осознали ошибки декабристов и необходимость обращения в борьбе за права народа к самому народу.
КОНСЕРВАТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
Теоретически обосновать политический курс Николая I смог министр просвещения Сергей Семенович Уваров в 1832 г. Он провозгласил знаменитую триаду − православие, самодержавие, народность, − которая стала девизом российских консерваторов до начала XX в. По мнению Уварова, самодержавие представляло собой лучшую и единственную форму государственного управления, поскольку освящалось религией и соответствовало традициям. Главными чертами народности Уваров считал приверженность православной вере и патриархальность, присущую крестьянской общине. «Теория официальной народности» Уварова дала возможность правительству Николая I строить в этом русле отношения с обществом, просвещением, литературой, журналистикой. В борьбе с инакомыслием можно было обвинить противников в недостаточной приверженности православию или монархии как идеалам народа.
ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
Представители либерального движения, сложившегося в период правления Николая I, считали, что революции − это болезнь общества, которую можно предупредить или вылечить. Либеральное течение проявило себя после публикации в журнале «Телескоп » «Философического письма» Петра Яковлевича Чаадаева в 1836 г. В этом письме мыслитель дал анализ исторического пути, пройденного Россией. Чаадаев одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Он заявил, что принятие православия являлось роковым выбором общества, который изолировал Русь от мира, лишил ее своеобразной общечеловеческой соборности (духовного всеединства), вверг в грех духовного индивидуализма. Россия оказалась в стороне от божественных истин (в области политики, экономики, культуры), открытых человеческому сообществу. Философ считал, что огромное количество бед, обрушившихся на одну страну, ее несхожесть с Западом и Востоком являются неразгаданным промыслом Провидения. При этом осуществление этого промысла, выход из цивилизационного тупика казались ему малореальными при существующем режиме. Последнее замечание Чаадаева разделяли многие представители либерального лагеря.
Публикация письма вызвала недовольство властей. Журнал «Телескоп» был закрыт, а Чаадаев − объявлен сумасшедшим.
В 1830–1840-х гг. разгорелся жаркий спор между двумя ветвями либерального лагеря − западниками и славянофилами. Западники во главе с Тимофеем Николаевичем Грановским, Константином Дмитриевичем Кавелиным, Борисом Николаевичем Чичериным, Сергеем Михайловичем Соловьевым отстаивали европейский вариант развития России. Они не видели в истории России ничего уникального, утверждали, что она является европейской страной, отставшей в развитии от западноевропейских держав. Западники полагали, что ее развитие приведет к установлению конституционной монархии или буржуазной республики. Ближайшими задачами они называли отмену крепостного права, развитие системы местного самоуправления, реформу судебной системы, введение демократических свобод.
Славянофилы (Алексей Степанович Хомяков, братья Иван Васильевич и Петр Васильевич Киреевские, братья Иван Сергеевич и Константин Сергеевич Аксаковы, Юрий Федорович Самарин) отстаивали особенный путь развития России. Они утверждали, что традиционные государственные порядки были нарушены во время петровских преобразований. Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины. В полемике с Чаадаевым они доказывали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл. Славянофилы провозгласили идею первенства социальных задач над политическими, поддержали традицию декабристов по поводу необходимости воспитания прогрессивного и просвещенного общественного мнения. Они надеялись избежать повторения пути Европы прежде всего потому, что это был путь кровавых революций. Славянофилы отрицали революцию и радикальные реформы, считая возможным лишь постепенные преобразования, проводимые «сверху» под давлением общества по принципу «царю − сила власти, народу − сила мнения».
В отличие от западников, они видели в монархии проявление суверенитета народа, его свободной воли. Связь власти и народа должна укрепиться созывом выборных от всей земли (Земский собор). Под народностью в отличие от Уварова они понимали Земский собор, свободу личности, совести, гласный суд.