Валентин Ракоти
Доктор экономических наук, профессор
Обсуждение проектов нового Трудового кодекса, которое продолжается не один год, выявило основные, достаточно жесткие позиции работодателей, которых поддерживает правительство, и работников, чьи интересы представляют профсоюзы. И хотя с необходимостью изменить трудовое законодательство в соответствии с современными рыночными реалиями согласны все, выхода из тупика переговоров, для которых, к сожалению, характерно взаимное неприятие варианта "противника", пока не видно. Не станем выяснять, кто в этом виноват. Однако признаем, что многолетнее топтание на месте в ожидании всеобъемлющего Кодекса-энциклопедии, регулирующего все аспекты отношений работников и работодателей, на практике оборачивается нерешенностью наиболее актуальных и острых трудовых проблем. 
Что касается работодателей, то они испытывают немало трудностей из-за сохранения ряда устаревших трудовых норм и правил.
Еще больше из-за отсутствия нового Кодекса страдают работники. Ведь сегодня положение на рынке труда таково, что работодатели имеют массу возможностей оказывать явное или неявное давление на трудящихся. Нередки болезненные для работников случаи задержки выплаты начисленной заработной платы и другие нарушения условий коллективных договоров. По данным Госкомстата России, суммарная задолженность по зарплате повысилась за февраль 2001 г. на 3% и составила на 1 марта 2001 г. 33,5 млрд. руб. При этом представители правительства, говоря о задолженности по зарплате, обычно имеют в виду обязательства только перед бюджетниками, в отношении которых государство выступает работодателем, и игнорируют свои обязанности как особого участника социального диалога и свою особую роль в треугольнике "работники - работодатели - государство". А она, как известно, состоит в том, чтобы устанавливать эффективные и справедливые "правила игры" для обоих социальных партнеров.
Сегодня материальная ответственность работодателей за нарушение условий колдоговоров чисто символическая - до 50 минимумов заработной платы; покрытие же долгов по зарплате за счет активов предприятий не предусмотрено. Нет также способов противодействия массовым нарушениям трудовых прав наемных работников в том, что касается продолжительности рабочего времени и условий труда.
Еще в 1992 г. по примеру развитых стран в России была создана на федеральном уровне Трехсторонняя комиссия по социальному партнерству, в которой по идее должны были на паритетных началах взаимодействовать представители государства, предпринимателей и трудящихся. Ее работу вряд ли можно оценить как эффективную.
Во многом она носит формальный характер. В первые годы рыночных реформ правительство не проявляло никакого желания серьезно обсуждать социальные вопросы с другими участниками Трехсторонней комиссии. Предпринимательский корпус еще только формировался и не был готов организованно отстаивать свои позиции. Профсоюзы тоже испытывали трудности: ВЦСПС потерял монополию на выражение интересов трудящихся, да и вообще доверие последних к профсоюзам уменьшилось.
Сегодня положение несколько иное. Правительство декларирует социальные приоритеты в своей политике; предпринимательский корпус консолидировался; ФНПР и независимые профессиональные союзы ряда отраслей и профессий накопили определенный опыт в отстаивании интересов наемных работников в новых условиях. Это наблюдается как на общенациональном и отраслевом уровне, так и в трудовых коллективах. В качестве примера отметим активную роль профсоюзов железнодорожников, металлургов, авиадиспетчеров и др. Тем не менее зачастую заключенные соглашения и договоры остаются на бумаге, поскольку слаб контроль за их исполнением, не определены механизмы ответственности сторон за выполнение своих обязательств. Главное же, согласованные в колдоговорах и соглашениях позиции по производственным показателям, оплате, условиям труда и социальному обслуживанию фиксируются, как правило, на минимальном уровне. А значит, эти документы играют пассивную роль в социально-экономической жизни страны и предприятий.
Как нужно действовать в отсутствии нового Трудового кодекса? Как активизировать деятельность социальных партнеров и, прежде всего, профсоюзов? Что они как оппоненты правительственного проекта Кодекса предлагают практически?
Если судить по публичной дискуссии вокруг проектов Трудового кодекса, то позиция профсоюзов выглядит весьма традиционно. Они выступают за расширение своих прав на основе принятия новых законов. Так, на слушаниях в Госдуме в апреле 2000 г. предлагалось принять новый нормативный акт об обязанности собственника доводить до сведения работников и профсоюзов информацию об учредительных документах, смене собственника, законности оснований для вступления в должность нового руководства, о платежеспособности предприятия, размерах заработной платы работников и т.п. По мнению представителей профсоюзов, целесообразно также принять нормативный акт об обязательном согласовании с ними планов развития предприятия, о предоставлении данных относительно численности персонала в случаях сокращения, расширения или реконструкции производства, о предполагаемом изменении уровня заработной платы, смене технологий, конкретных сроках осуществления мероприятий по развитию производства. Главное же, профсоюзы предлагали законодательно вменить в обязанность руководителей предприятий ведение с профсоюзами переговоров в целях заключения коллективных договоров.
Все эти меры, по существу, административного характера, направлены на расширение прав одной стороны трудовых отношений - профсоюзов. А любая система хозяйствования, чтобы быть сбалансированной, предполагает наличие у каждого субъекта не только прав, но и обязанностей, причем объем прав определяется объемом обязанностей и наоборот. Если с такой позиции оценивать роль, на которую претендуют профсоюзы, то оказывается, что у них, как правило, нет никаких конкретных обязанностей и ответственности ни перед членами профсоюзов, ни перед работодателями. А значит, нет и внутреннего импульса улучшать работу по защите интересов трудящихся.
Если мы хотим реально повысить роль профсоюзов в регулировании трудовых отношений на производстве, то расширение их прав непременно надо увязать с расширением круга обязанностей, которые они добровольно принимают на себя перед работниками и перед работодателями. Конкретно речь идет о заключении сначала с работниками, а затем с работодателями договоров о регулировании трудовых отношений. Нельзя же всерьез принимать действующий порядок, когда защита интересов трудящихся сводится к дебатам и открытому голосованию на общем собрании организации. Только заключение личных договоров с каждым работником даст профсоюзам основание считать себя их действительными представителями. Таковыми их будут вынуждены признать и другие участники трехстороннего социального партнерства.
Взяв на себя обязательство по обеспечению определенных (согласованных с конкретными работниками) условий труда в широком смысле слова (в отношении занятости, оплаты, состояния производственной среды и т.п.), профсоюзы тем самым получат право участвовать в решении вопросов трудовых отношений наемных работников, отстаивать их интересы перед работодателями. Объем прав будет зависеть от того, какие именно поручения работники передадут профсоюзам при заключении таких личных договоров. В согласованный участниками договора перечень могут включаться не только вопросы найма и увольнения. Профсоюзы, в частности, смогут добиваться удовлетворения целого ряда требований и претензий, которые они сегодня не могут предъявить работодателям. Так, нет пока законных оснований знакомиться с учредительными документами, с данными о размерах оплаты труда работников, о платежеспособности предприятия, выяснять основания для смены его руководства, ибо доступ к соответствующим документам имеют только акционеры. Кстати, оценить, насколько оправданы задержки зарплаты, сегодня можно только через суд.
Если же работники-акционеры доверяют своим законным представителям и в соответствии с рыночными реалиями передают им согласно специальному договору свои права (знакомиться с учредительными документами, данными о зарплате, о планах реструктуризации предприятия, сокращении рабочих мест и т.д.), профсоюзы могут действовать эффективнее. Более того, они будут заинтересованы проявлять настойчивость, добиваясь благоприятных для трудящихся условий найма, ибо от этого будет зависеть оплата их услуг.
С переводом деятельности профсоюзов на договорную форму должна повыситься их заинтересованность в том, чтобы вывести, например, из тени заработную плату, помешать использованию "серых" зарплатных схем (в частности, путем ухода от налогов с помощью страхования).
Предложение перевести работу профсоюзов на договорную основу - не досужий вымысел. Подобная модель используется, например, в профессиональном спорте: у футболистов, хоккеистов, боксеров, фигуристов и др. Но только здесь в роли представителей, отстаивающих профессиональные и материальные интересы спортсменов, выступают их агенты.
Расширение круга обязанностей профсоюзов в области трудоустройства наемных работников - благодарнейшее дело. Это позволит устранить с рынка труда множество расплодившихся посреднических фирм (нередко преследующих мошеннические цели), оздоровит обстановку на нем и усилит защиту интересов трудящихся благодаря проведению скоординированной политики на переговорах с работодателями. В таких условиях легче предотвратить опасность решения трудовых споров с помощью "законов толпы". Типичный случай произошел совсем недавно на самолетостроительном заводе "Авиастар" в Ульяновской области, где к директору явилось сразу 145 рассерженных делегатов-заводчан. В такой ситуации, как правило, преобладают эмоции, а не деловой и юридически корректный подход к разрешению конфликта.
Квалифицированная помощь работникам со стороны профсоюзов необходима не только на внутреннем рынке труда. В последнее десятилетие увеличилась стихийная трудовая миграция за пределы России. Но из-за незнания западных законов и нечестности многих посреднических фирм люди при найме на работу соглашаются на явно дискриминационные условия. Если же воспользоваться налаженными связями российских профсоюзов с зарубежными, то трудоустройство на договорной основе с помощью профсоюзов окажется куда более эффективным. Чувство заброшенности, которое сегодня испытывает мигрант, заменит признательность профсоюзам за поддержку, а также за помощь при возвращении на родину после завершения работы по контракту.
Профсоюзы не должны устраняться и от участия в решении проблемы нелегальных работников на российском рынке труда. Их приток, сегодня никак не регулируемый, не только сокращает число вакансий, но и сбивает цену на рабочую силу, понижает планку социальных гарантий (по условиям труда, оплате больничных листов, возмещению ущерба при несчастных случаях и т.п.). Российские профсоюзы могли бы взять иностранных рабочих под свою опеку, что, безусловно, способствовало бы повышению уровня цивилизованности российского рынка труда.
Перевод на договорную основу взаимоотношений между профсоюзами и работниками потребует пересмотра порядка и размеров оплаты услуг, определения меры ответственности (в том числе и материальной) профсоюзов за невыполнение взятых обязательств.
Сбор профсоюзных взносов в настоящее время зачастую осуществляется бухгалтерией предприятия наравне со сбором подоходного налога. Из полученных при этом средств производится оплата функционеров профсоюзной организации за обычную текущую работу, причем оплата равная, независимо от их активности и результатов деятельности. Такой порядок уплаты и расходования профсоюзных взносов лишает смысла разговор о необходимости повышения ответственности профсоюзов перед своими членами. Использование формы личного договора позволит преодолеть и уравниловку, и безответственность.
Установление материальной ответственности профсоюзов за невыполнение взятых обязательств - новое требование к их деятельности. И выполнить его удастся, конечно, не без труда, поскольку профсоюзы не привыкли строить свою работу на принципах юридической и материальной ответственности и перед работниками, и перед работодателями.
Сегодня в содержании коллективных договоров наблюдается, по существу, односторонняя направленность: обязанности работодателей и права профсоюзов по контролю за их выполнением. Рекомендуемое КЗоТом (ст.13) содержание коллективных договоров не предусматривает такие важные позиции, как нормы труда рабочих, круг обязанностей специалистов, материальная ответственность сторон за невыполнение договорных обязательств, возмещение потерь одной стороны из-за разрыва договорных отношений по инициативе другой и др. Этот недостаток необходимо устранить. Более того, по каждой позиции следует четко прописать обязанности профсоюзов. В их число целесообразно включить ответственность последних за несвоевременное и некачественное выполнение работниками установленных норм труда и возложенных обязанностей, нарушение правил трудовой дисциплины и охраны труда, нерадивое отношение к средствам производства.
Таким образом, профсоюзам придется нести ответственность перед работодателями за действия своих членов. Речь идет об установлении действительного (в отличие от нынешней ситуации) равноправия сторон коллективного договора в части прав, обязанностей и ответственности.
При рыночной системе срыв профсоюзами и работодателями договорных обязательств не может оставаться безнаказанным. Поэтому в договорах целесообразно предусмотреть штрафные санкции, применяемые к обеим сторонам трудовых отношений. Размер профсоюзных членских взносов надо соответственно увеличить, чтобы оплата предоставляемых работникам услуг (в размере, установленном в договоре) позволяла создать достаточную материальную базу и профсоюзы могли реально нести свою долю ответственности.
Если профсоюзы искренне стремятся к социальному партнерству, то, отстаивая интересы работников, они должны лишь в самых крайних случаях использовать такое острое оружие, как забастовки. Ведь из-за них потери несут не только работодатели, но и забастовщики. К тому же отношения между участниками конфликта крайне обостряются и неприятный осадок от них остается надолго, затрудняя в дальнейшем поиск совместных решений. Нельзя также забывать, что организованные выступления трудящихся нередко перерастают в стихийные с использованием нецивилизованных методов борьбы. Надо ли доводить до этого? По нашему мнению, к забастовкам можно прибегать лишь тогда, когда исчерпаны все другие законные способы разрешения конфликта, включая судебную систему. Невыполнение договорных обязательств позволяет профсоюзам требовать от работодателей возмещения нанесенного ущерба согласно оговоренной материальной ответственности. Отказ дает профсоюзам законное право обращаться в суд, в том числе при нарушении сроков выплаты заработной платы и даже в случае банкротства предприятия. Задолженность по выплате начисленной заработной платы должна приравниваться к первой очереди кредиторов. Подачу иска в суд лучше не затягивать, и делать это еще до банкротства предприятия. При этом профсоюзам легче будет подавать один общий иск, а не множество разобщенных, юридически слабо обоснованных и неумело оформленных. Это разгрузит суды и одновременно повысит шансы работников на решение в их пользу. Тогда не будет нужды прибегать к забастовкам: достаточно услуг судебных исполнителей.
Если перевести взаимоотношения профсоюзов с наемными работниками на договорную основу, коренным образом изменится суть профсоюзной работы, потребуется изменить ее стиль и методы. Придется заниматься с конкретными людьми, у которых интересы и требования, естественно, разные, причем нередко неоправданно завышенные. Надо позаботиться об обоснованности позиций, чтобы доказать работодателям необходимость выполнить предъявляемые рабочими требования. Это касается не только рабочего места, должности, специальности, но и реальной цены способности к труду. Вероятно, возрастет плата за услуги профсоюзов. Ее размер целесообразно дифференцировать в зависимости от объема поручаемых профсоюзам обязанностей и меры ответственности перед работниками в случае их невыполнения.
Определение размера оплаты профсоюзных услуг - предмет соглашения двух сторон договора. Подобного рода согласование поможет устранить элементы формализма в профсоюзной работе, а участие работников в таком процессе станет для трудящихся действительно ступенью освоения основ экономики и права. В случае нанесения вреда здоровью на производстве профсоюзы должны, видимо, нести солидарную с работодателями ответственность, включая частичную материальную компенсацию ущерба. А перед работодателями профсоюзы будут тогда отвечать за работников рублем: за нарушение распорядка дня и норм трудовой дисциплины, снижение качества труда, неумелое или бесхозяйственное отношение к материалам и оборудованию.
Естественно, многим профсоюзным функционерам не захочется перестраивать налаженный стиль работы. Однако сегодня успешно действовать на рынке труда нельзя, не взяв на себя конкретные обязательства и ответственность за их выполнение.
Договорная основа профсоюзной работы делает бессмысленными споры между отдельными профсоюзами о разделе сфер влияния, поскольку объем их компетенции будет прямо определяться количеством заключенных личных договоров. Надо полагать, что отчетные собрания, конференции, съезды освободятся от формализма, перестанут быть показательно-парадными и приобретут новое качество: на них действительно будет обсуждаться, как выполнены взятые сторонами обязательства, нужна ли их корректировка в будущем.
Перевод профсоюзной работы на договорную основу - трудная и сложная задача, но решать ее придется. И чем раньше он начнется, тем быстрее профсоюзы обретут необходимую силу, а работники получат настоящих защитников своих интересов. Может быть, эту форму следует в первую очередь применить в отношении безработных и тех, кто желает сменить место работы.
Использование предлагаемых методов повышения активности профсоюзов, изменение баланса их прав и ответственности не могут не повлиять на позицию и поведение другой стороны трудовых отношений - предпринимателей и их объединений. Последние будут поставлены в условия, которые потребуют от них адекватной реакции - повышения внимания к социально-трудовой сфере.