Считаем, что виновность К. и Константинова в совершении аналогичного преступления по факту хищения денежных средств из бюджета посредством незаконного использования средств материнского капитала Ч. подтверждается ее свидетельскими показаниями о том, что она знакома с К. В марте 13-го года она получала материнский сертификат и сразу стала искать жилье. В апреле смотрели объявления в газете «Окуловский вестник». Увидела телефон фирмы «Центр недвижимости», которая занимается жильем. В объявлении было указано – «Центр недвижимости» и телефон К. Позвонила по телефону. Разговаривала с К. Он сказал, что пришлет нам деньги за вычетом суммы, которую возьмет за работу. Отсылали ему документы по электронной почте. Дом нашли сами. Расположен по адресу: Окуловка, улица... дом.... Покупали за 450 тысяч рублей. К. изначально сказал, что услуги надо заплатить. Сказал, что вычтут из средств материнского капитала примерно 50 тысяч рублей. (*в показаниях свидетеля не таких слов*) Он составлял договоры купли-продажи, займа и другие. Переписывались с ним по электронной почте. Знал, сколько стоит дом. Про договор займа, что это формальность. Иначе деньги не получить. Сертификат на мат. капитал был на сумму около 409 тысяч рублей. Сделка происходила в Юстиции, в Окуловке. К. приехал, отдал 350 тысяч или 340 тысяч рублей. Добавила свои 100 тысяч рублей, которые брала в кредит. И отдала деньги продавцу М. Он писал расписку. К. дословно сказал, что он отдаст деньги. А ему потом перечислят из Пенсионного Фонда. Оснований не доверять ему не было. Выбрали «Центр недвижимости», так как у них были меньшие суммы. Потом еще ездила в Новгород, снимала обременение. Из показаний свидетеля М. следует, что у него в собственности был дом по адресу: дом.., улица …., город Окуловка. Продал дом Ч. Она покупала за мат. капитал. Дом в хорошем состоянии. Договор купли-продажи заключали в Окуловке. Цен не помнит, расчетов – тоже. Как следует из исследованных платежных поручений, выписок о движении денежных средств на банковском счете агентства сумма перечисленных агентству денежных средств по сертификату Ч. составила 408 тысяч 960 рублей 50 копеек. Анализируя доказательства, полагаем, что в ходе судебного заседания установлено не целевое использование средств материнского капитала по сертификату Ч. Поскольку 69 тысяч 960 рублей 50 копеек последняя оплатила за услуги агентства из средств выданного ей займа. А значит, не все денежные средства по сертификату направлены на улучшение ею жилищных условий. Таким образом, сумма похищенных средств, указанных в обвинении, верна.
|
|
-----------------------------------------------
Из выступления подсудимого К. в прениях по эпизоду с Ч.
В этой сделке все было предельно просто. У Ч. был МК 410тр (я буду округлять для простоты изложения), дом она нашла за 450тр. Её интересовало только одно — сколько ей нужно иметь своих денег в день сделки. Я ей объяснил: дом стоит 450т, капитал у вас 410т, разница 40т. Плюс работа агентства с процентами по займу 60т. Итого 100т вам нужно своих средств иметь. Она спрашивала: вы привезете 350т или 410т? Я ей отвечал: для вас же нет разницы, вам и так и так надо 100т своих принести на сделку, только в одном случае я увезу в Новгород 60т, а в другом ничего не повезу. Агентство вам должно по договору займа 410т, вы по договору на оказание услуг должны ему 60т, можно сделать взаимозачет, я привезу 350т, вы отдадите в юстиции после совершения сделки 60т из своих 100т за работу агентства и эти 410т и будут вам выданы в качестве займа. Еще 40т из своих 100т вы добавите и вот вам необходимые для расчета за дом 450т. Всё всем понятно.
|
|
Уважаемый суд!...Мог ли я говорить Ч., что работу агентства она должна оплатить именно материнским капиталом? При том, что достоверно знал, что у Ч. имеются собственные средства для расчета с агентством. То есть я сказал ей, по версии обвинения, примерно следующее: Ч., ваши собственные деньги для агентства недостаточно хороши, они ненастоящие, а главарь преступного сообщества поставил всем участникам преступную цель, в соответствии с преступным планом, добывать именно средства МК, похищать именно их при малейшей возможности, а собственные средства граждан не брать ни в коем случае, они недостаточно преступные, не подходят по профилю. Так получается? Я уже шучу, конечно, но доводы обвинения в этом эпизоде и вправду смешные.
Я прослушал аудиозапись и проверил по буквам показания Ч. в судебном заседании 16.12.15. Нигде не звучат зачитанные прокурором в прениях слова, цитирую - «К. сказал, что вычтут из средств материнского капитала примерно 50 тысяч рублей». Это откровенная подмена доказательств.
------------------------------------------------------------