1. ДИКОСТЬ:
1. Низшая ступень. (от орорина до хабилиса)
1) Выделение из природы. Самый длительный процесс. Понимать слово «человек» в данном случае следует крайне широко, не ограничиваясь нашим видом, Homo sapiens sapiens. Говоря о «людях» частично живущих на деревьях, мы можем начинать хоть с Оррорина (Orrorin tugenensis 6,0 млн. лет назад), или Ардипитека рамидуса (Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад) предка последующих Австралопитеков, в т.ч. прародителя гоминид (и других тупиковых ветвей австралопитеков) Австралопитека афарского (Australopithecus afarensis 3,9-2,9 млн. лет назад).
2. Средняя ступень. (от хабилиса до сапиенса)
Энгельс предлагает делить нам среднюю и низшую ступени дикости по изобретению огня и каменных орудий труда. Однако проблема состоит в том, что начало использования огня наступает почти через 700 тысяч лет после начала использования орудий труда. А повсеместное использование огня наступает достаточно поздно. Например, многие стоянки таких развитых «людей» как неандертальцев (Homo neanderthalensis Европы и Западной Азии 130-28 тыс.л.н.) вполне обходятся без признаков применения огня.
Таким образом, при сохранении деления дикости «по Энегельсу» мы рискуем записать почти всех «людей» на низшую ступень дикости (а значит, прогрессивные гоминиды окажутся смешанными в одной категории с австралопитеками). Исходя из чего, во главу угла стоит поставить именно развитие орудий труда «людей». А первым постоянным изготовителем таких орудий стал Человек умелый (Homo habilis 2,3-1,5 млн. лет назад), он же первый перешедший на всеядность, что есть ключевым признаком средней дикости.
А вот первым использовавшим огонь стал Человек работающий (Homo ergaster 1,8-1,4 млн. лет назад). И именно он «по Энгельсу» в полной мере попадает в категорию среднего уровня дикости. Но надо понимать, что огонь использовали после этого не все «люди» и не повсеместно.
Именно на стадию средней дикости Энгельс вписывает расселение человека, овладевшего огнем и орудиями труда, по Земле. Однако уже Человек грузинский (Homo georgicus 1,85-1,77 млн. л. н.), не знающий огня, но владеющий примитивными орудиями труда, смог выйти из Африки (увы, вымер).
В дальнейшем успешное начало описанному массовому расселению по планете «человека» вдоль побережья (и не только) дал Человек прямоходящий (Homo erectus Африки 1,45-0,8 млн. лет назад), так же стоявший на средней ступени дикости. От него пошли параллельные ветви локальных эволюций (в Африке, Европе и Азии), в т.ч. тупиковых. Но именно от Человека гейдельбергского Африки (Homo heidelbergensis Африки 800 – 400 тыс. л.н.) ведет свой род Homo sapiens ( в состав которого часто включают Человека хелмеи (Homo helmei 400-200 тыс. л.н.) и Человека Идалту (Homo sapiens idaltu 154±7 – 160±2тыс. лет назад)). Homo sapiens, вполне на уровне средней дикости вышел за пределы Африки около 70 тыс. л.н. и вытеснил всех прочих «людей», частично смешавшись с неандертальцами в Европе и, возможно, Денисовцами в Азии (Homo heidelbergensis Азии 250-30 тыс. л.н.). К слову стоит отметить что эволюция «человека» отнюдь не была линейной: почти все ветви рода Homo вымерли. При этом вымершие не обязательно шли по пути специализации/деградации как Человек флоресский (Homo floresiensis 100 тыс.л.н. - 50 тыс.л.н.). Популяции типа Явантопов (Solo Man, 200-100 тыс.л.н.) и Гейдельбергских людей были сравнительно прогрессивными, но не настолько как Homo sapiens, что и предрешило их судьбу.
3. Высшая ступень. (только сапиенс сапиенс)
Разграничение у Энгельса высшей и средней ступеней дикости по наличию лука и стрелы является довольно зыбким. Ведь если разница между низшей и средней дикостью принципиальна – наличие или отсутствие орудий труда (в меньшей степени огня), то разница между средней и высшей дикостью нет. Поскольку она заключается лишь в уровне материальной культуры «людей»: лук как развитие копьеметалки, «усложненные» конструкции костяных и каменных орудий и т.д. (не говоря о том, что не везде лук со стрелами более применим, нежели копье или духовая трубка с дротиками). Тем не менее, родившись как вид на стадии средней дикости, только Homo sapiens sapiens сумел до высшей дикости добраться (хотя умелый демагог может «притянуть за уши» сюда и неандертальца).
А вот подлинно принципиальной разграничительной чертой является переход от дикости к варварству, т.е. выделение из потребления (охоты и собирательства) производительного хозяйства (начального земледелия и/или скотоводства). То, что удалось только представителям вида Homo sapiens sapiens. Что, тем не менее, ни сколько не мешает «Сапиенсам» при известных условиях откатываться назад, вплоть до низшей ступени дикости.
P.S. Пару слов стоит сказать и о трудовой теории возникновения человека. Она имеет место быть, но применима на достаточно коротком этапе эволюции нашего вида. Обычно говоря о трудовой теории не дают конкретных рамок и направлений изменения человека под влиянием труда. И в лучшем случае ограничивается словами об эволюции кисти.
В то время как ключевое значение имеет именно развитие стопы, с момента перехода от древесного образа жизни к саванному. Именно длительная эволюция ног позволила гоминидам освоить новые пространства, совершая длительные пешие переходы. А прямохождение позволило освободить руки при ходьбе. К слову именно древесный образ жизни позволил приметам заиметь ту прекрасную хватательную кисть, которая нынче в измененном виде имеется у нас. И это к слову о том, почему другие виды не пошли через трудовую теорию к разуму. Потому что не было полного набора необходимых исходных.
Трудовая теория описывает лишь этап развития УЖЕ прямоходящего примата с древесной еще кистью. Но и эта неудобная для работы кисть, была все же пригодна для работы. И на протяжении почти миллиона лет ударения камнем по камню для изготовления орудий труда, наша кисть приобрела современный вид, с противоставлением большого пальца остальным, что позволяет крепко удерживать предметы, но забирает возможность так же ловко как приматы прыгать по ветвям.
К слову, переход спустившихся на землю приматов не гарантировал им путевки в разумную жизнь. Имеются же наземные приматы передвигающиеся на четырех конечностях. А переход к прямохождению не гарантировал также перехода прямо к человеку - руки могли атрофироваться за ненадобностью в передвижении, но в данном случае хватательная кисть оказалась слишком хорошим инструментом, чтобы ей не воспользоваться.