Александр Владимиров
Современное рериховское движение
На рериховском форуме с 15.04 по 21.04.2013 проходил "Круглый стол" А.В.Владимирова https://forum.roerich.info/showthread.php?t=14911. Ниже представлены почти все вопросы данного форума, которые для удобства чтения разнесены по разделам.
I. РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
1. Как Вы думаете, как Теософия и Тайная Доктрина влияют на изучающего их человека. Есть такое мнение, что Тайная Доктрина для следующего путем книг Агни Йоги не нужна. А как Вы считаете, насколько путь Агни Йоги и путь Теософии взаимосвязаны?
Тайная Доктрина, теософия – это основа мировоззрения. Сегодня человек формирует своё мировоззрение благодаря школьному и высшему образованию и известному кругу сначала романтичной и приключенческой литературы, а затем разношёрстной публицистики и СМИ. Всё это пронизано уровнем механистической науки даже не 20-го, а 19-го века, с чисто западным взглядом на конструктив мира и человека. Обыватель и многие учёные, будучи современными специалистами в своей узкой теме, в остальном остаются часто такими же обывателями, как и все остальные. Теософия позволяет, во-первых, познакомиться с восточным взглядом на жизнь, а, во-вторых, приводит в систему множественные знания и даёт правильный взгляд на основы. Теософия – это опора. С другой стороны, изложенное Блаватской и в Письмах Махатм как по стилю, так и по содержанию, требует и определённого уровня культуры и наклонностей ума. Таких людей не много. Это не страшно. На досуге большинство людей не читают книги по математике, однако никто не ставит вопрос, что в школе математика не нужна.
Учителя не делают ничего просто так. Начатая Кут Хуми переписка с Синнеттом может быть выглядела как нечто спонтанное, но не «спонтанным» было воплощение Синнетта именно в это время и его встреча с Блаватской. Как выяснилось из того же письма Кут Хуми, Синнетт в прежних воплощениях был связан с Учителями. Короче говоря, теософия и Агни Йога – это звенья одной и той же цепи, это две половины одного шага.
Среди многих йог, в соответствии с семью принципами, или чакрами: от Муладхары до объединённой Атма-Буддхи, можно выделить шесть чакр и их семь главных йог: 1) Хатха, 2) Крия, 3) Карма, 4) Бхакти и Джнана, 5) Дхарма и 6) Раджа-йога. Агни Йога соответствует современному выражению Раджа-йоги, тогда как теософия тяготеет к Джнана-йоге. Люди по лучу их духа, либо же по задаче данного воплощения, либо же по определённому этапу в этой жизни могут тяготеть к той или иной йоге. Наш дух сам знает, к чему его тянет. Это не выбор нашего ума, но сердца.
2. Как Вы полагаете Живая Этики и Агни Йога это одно и то же понятие или же все-таки разные?
Живая Этика – это общее название современного этапа Учения Махатм с точки зрения духовного наполнения, содержательности, вплоть до чувств и опыта, это та область, которая – непрерывна. Тогда как теософия – это о том же самом, но с внешней стороны, т.е. это разговор о «конструктиве», эта область – дискретна. Это как поэзия фильма и сценарий. В этом смысле в книгах Живой Этики, а особенно в Беседах с Учителем, имеется достаточно много новейших сведений чисто теософского характера, т.е. в них теософия – продолжается, причём на совершенно новом, современном уровне, ибо во время Блаватской давалось древнее знание в том виде, каким его раскрывали до разрешённого уровня ещё две тысячи лет назад. С приходом Рерихов, для потока России – границы раскрываемого расширились, ибо за Россией – будущее, ей и знамя.
Но если сравнивать Живую Этику с Агни Йогой, то обнаруживается, что в таком (и только в таком) противоположении Живая Этика в узком смысле слова выражает в большей мере социальный, общественный аспект, взаимодействие человека с другими людьми и с обществом в целом, т.е. то, что изучает социология, социальная психология, этика и культурология. Агни Йога при таком противоположении специализируется на индивидуальном росте, это область, которой занимается психология, практическая йога, всевозможные практики. Несмотря на то, что книги Живой Этики совсем не случайно имеют определённые названия, тематически они – разные, однако в одних и тех же книгах можно одновременно обнаружить и общественное и индивидуальное, Живая Этика и Агни Йога, как в связи с тем, что обе они связаны, так и от того, что дача Учения – это была не надиктовка «учебника жизни», а это был живой поток, сама жизнь со всей её несхематичностью. Книгами Учения нужно не обучаться, а нужно ими жить, тогда всё встанет на должное место. Кто их читает с любовью и неизменно ежедневно, тот это хорошо знает, ибо помимо букв Учение это ещё и живой поток психической энергии, к которому можно постоянным касанием и сопереживанием присоединиться. Как сказано в Учении: «Агни Йога есть клич!» (Беспредельность, 1.188).
3. Какое отношение к христианским мощам следует из этой шлоки:
Озарение, 2-IV-3. …Пора сбросить бриллианты, оскверняющие святое изображение. Пора сжечь мощи, следуя завету Христа. …
Если фраза «сбросить бриллианты» не подразумевает их буквальное выворачивание из предметов, почитаемых как святыни, а равно являющихся предметами охраняемого искусства или антиквариата, то и «сжигание мощей» нужно не обязательно осуществлять в буквальном смысле, а именно ко всему, что есть на земле, относиться, как завещал Христос, в первую очередь, по-человечески, то есть духовно. В другом тексте, в одной из Бесед, Учитель говорит о том, что величайшие воплощения, конечно, и всё, с чем они связывались, и не только просто предметы, но и их физическое тело и их астральное тело – несут, и долго несут, свою долю благости. Вместе с тем, главная благодать у людей – в духе. Поэтому, понимая известное тяготение человеческого сознания к созданию идолов, то есть к замыканию тока духовного восхождения в тюрьме ближайшей материальности, Учителя, в том числе Будда и Христос, заботились о том, чтобы память о них связывалась не с их телом, а с принесённым ими Учением и совершённым ими подвигом – как путём к освобождению. Когда люди добровольно дозреют до понимания вторичности всех мощей, когда с лица планеты исчезнут кладбища и мощи – это будет прекраснейшим подарком пред чистым ликом звёздной беспредельности.
4. Прочитал Вашу статью «О спорах в Р[ериховском] Д[вижении]» – очень актуальная тема. Хочется прояснить некоторые мысли Вами озвученные:
1). Цитата из Владимирова: Любой спор или недовольство между последователями Учения нередко исходят из относительно правильных позиций, обе спорящие линии могут оказаться по-своему правы. Здесь мы не говорим о тех, кто заведомо чужд Учению, мы подразумеваем искренне своих. Значит, среди двух правд вопрос в поиске лучшего ответа, в выборе наиболее правильного решения. Как же сделать правильный выбор? Думается, что критерием будет дальняя перспектива, то есть цель рериховского движения. Целью рериховского движения является всемирное распространение и реализация идей Живой Этики.
Вопрос: как Вы считаете, что ещё, кроме "дальней перспективы", сможет послужить возможностью осознания жизненной необходимости "обоюдного обогащения сознаний"?
Помочь обрести правильную соизмеримость ценностей, способствовать «обоюдности» и «взаимопониманию», могут, например, тяжёлые обстоятельства. В тяжёлых обстоятельствах, перед лицом смерти или лицом реального врага вчерашние «враги» могут оказаться самыми родными и близкими. «Друг познаётся в беде» и «всё познаётся в сравнении». Долгое интеллигентское топтание на месте, сосредоточение долгое время на одном и том же, без смены обстановки, выражаясь термином Николая Константиновича, «окисляет». Кармическая энергия – самая плотная, требуется разряжение. Десять лет назад врагом Рериховского движения номер один был небезызвестный диакон, тогда он помогал «кармическому разряжению». Но в сравнении с тем, что началось дальше, диакон оказался просто одуванчиком.
2). Цитата из Владимирова: Новое ныне не столько сражается в лобовую со старым, сколько переливается через него и движется дальше. Сегодня Новому как никогда служит фактор времени: старое остаётся сзади. Враги и «тёмные», безусловно, существуют, но когда из пушек стреляют по первому попавшемуся воробью, по любому маломальскому инакомыслию – это несоизмеримо.
Мир Огненный ч.1, 167. Где то, малейшее, которое поворачивает рычаг событий? Где то, малейшее, которое разлагает уже сложенное? Не нужно искать гору Блага, оно появиться может, как песчинка. Не следует укрываться лишь от черной тучи. Злобедствие ползет меньше червя малого. Нужно при всех обстоятельствах применять малые меры. Атом мал, но содержит многие судьбы. Так подходим к Огню и мала граница между приятным отогреванием замерзающего и ожогом. Всеми сравнениями пытаюсь внести понимание о тонкости огненной стихии.
Как Вы полагаете, каковы критерии этих «малых мер»?
Ответ. В Агни Йоге говорится о малейшей песчинке, подвернувшейся под ногу, которая может послужить тяжелейшим последствиям. Но по такой песчинке не стреляют из пушки. В одном случае, в цитате из Учения, говорится о дозоре, в другом случае, в моей статье, о поступке. Поступок, будучи частью общего потока действий должен быть соизмерим, должна соблюдаться общая «пропорциональность». Иначе получится как у Крылова с его «медвежьей услугой»:
Вот Мишенька, не говоря ни слова,
Увесистый булыжник в лапы сгрёб.
Присел на корточки, не переводит духу,
Сам думает: «Молчи ж, уж я тебя, воструху!»
И у друга на лбу подкараулил муху,
Что силы есть – хвать друга камнем в лоб.
Удар так ловок был, что череп врозь раздался
И Мишин друг лежать надолго там остался.
3). Цитата из Владимирова: Любое тело знает меру. Мы не должны выращивать Левиафана.
Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду под: «любое тело знает меру»?
Ответ. В Учении сказано: «Существуют предельные цифры, после которых Левиафан начинает гнить» (Надземное, 524). Там речь идёт о пределе сосредоточения городского населения. Аналогично есть предел сосредоточения в общественной организации. Эпоха больших человеческих масс, которых собирали и направляли как бездумное стадо их пастыри, закончилась. Народные и духовные движения сегодня – это совершенно другое, чем 20-ти миллионная КПСС. Есть предел энергетического созвучия на удалении и предел «делегирования» власти. Задача устроения общественной организации или движения – найти такую форму координации человеческого устремления, которая обеспечит гармонию индивидуального и общественного развития. На нашей планете из-за известного астрального влияния большие массы людей не могут обеспечить гармоничную консолидацию, рано или поздно происходит перерождение высших органов. Такая большая организация и называется в переносном смысле «телом Левиафана».
Но для интересующихся эзотерикой можно добавить, что громадный Левиафан – это на языке библейского тайнознания – астральный двойник соответствующих человеческих объединений. Прежде чем чрезмерно раздутый город начнёт разлагаться энергетически и физически, такое разложение начинается в его астральном теле – Левиафане. Аналогично и в отношении большой общественной организации, построенной не на федеративном принципе, а на принципе большой империи. Та же почившая и разложившаяся в условиях мирного сосуществования и рутины КПСС. Или средневековая Римско-католическая церковь, разгромленная протестантской Реформацией. Общественная организация с её развитием самоуправления и полифонии является одной стороной медали, тогда как государственный аппарат с его административными и силовыми методами – другой стороной медали, и одно другому не должно уподобляться. СССР было подточено в том числе и таким вот «совпадением» общественного и государственного, точнее полным поглощением первого вторым. Рериховское движение в своих организационных формах не должно стремиться к построению такого Левиафана. Образец того, каким должно быть духовно-общественное построение, с поправкой на эпоху, дал Будда. При всех минусах известных форм традиционных религий здесь самая децентрализованная религиозная организация, точнее – совокупность организаций. Именно с настоятельным требованием Махатм обратить на буддизм внимание шёл к московским коммунистам Рерих.
5. Исходя из вышеизложенного, очевидно, что этот союз – союз Шамбалы с духовной Россией – благодаря усилиям В.М. Сидорова, осуществился.
Вопрос такой (выделенное): разве до этого (до поездки В.М. Сидорова) такого союза не было? Не могли бы Вы это прокомментировать??
Ответ. Затруднительно однозначно сказать, в какой пространственной точке на туловище человека началась рука или нога. С точки зрения скелета, это одно «место» (и даже оно – не «точка»), с точки зрения мышечных тканей – другое, с точки зрения эстетических представлений о красоте тела – третье. Ни там, ни там и ни там нет «точки». Ещё сложнее временные казусы. Юристы и священники затрудняются определить, с какого момента считать возникновение человека при беременности. Юристам это нужно для решения вопроса, с какого момента наступают права человека и, соответственно, их защита, а богословам надо определять, с какого времени недопустим аборт и с какого момента ребёнок подпадает под покровительство бога. По законодательству разных стран точка отсчёта по разному устанавливается, так же разные по этому поводу каноны у разных религий и церквей. Это то, что касается момента возникновения человека. С общественными явлениями в части определённости «границ» ещё сложнее. Явление «союза Шамбалы с духовной Россией» не может быть научно хронометрировано в связи с тем или иным отдельно взятым событием или человеком, как не может общее сводиться к частному.
Что есть в историческом или культурном смысле «объём» России, тем более что есть такое «духовная Россия»? Когда начался отсчёт их времени? А Шамбала? Не слишком ли просто мы оперируем мало известными нам явлениями? Совершенно очевидно, что не всё, что годится для измерений физической реальности можно просто так применить к явлениям более тонкого и тем более духовного порядка. Ту Россию, которая оформилась как зерно Нового Мира, как рождение нового тела кармы, как мне представляется, было заложено Сергием Радонежским, всей его жизнью. В том числе это было и началом Духовной России, ибо какое живое существо без души и духа? Спрашивается, это союз или не союз России с Шамбалой, когда зерно заложил сам Верховный Владыка? Изыскания на подобные темы в деталях, а не в существе дела, легко нас приведут в мир схоластики, в котором и потонули богословы Средневековья. Начало Духовной России в смысле Нового Мира, витка новой эволюции, т.е. в смысле, подобном перерождению гусеницы в бабочку – такое начало, по моему личному мнению, было положено воплощением Елены Ивановны Рерих, её огненной трансмутацией – в созвучии со Владыкой, во всём глубоком смысле кармической преемственности от индо-арийского начала Пятой Расы к русскому началу Шестой Расы. России, народу-богоносцу, как его назвал Достоевский, во всемирном масштабе заповедано восстановить некогда разрушенную связь между Землёй и Небом. Для этого и положено начало Рериховскому движению. Здесь и деятельность таких огненных подвижников, как Валентин Сидоров и многих других, и нас с вами. Здесь мы только ещё в самом начале. Ибо знамёна Шамбалы в душах человечества пока массово не реют:
«04.04.1936. Царство Шамбалы – гегемония России, эта формула – камень краевой. <…> Опять повторю, что делаю через вас, ибо нужно принести эту идею на Землю, и только вы знаете и являетесь Моими знаменосцами. Только в [высших сферах пока открыто вознесены] … знамёна Шамбалы. Так [ныне] мысль Мира Высшего – на Земле претворяется. Великое время».
6. С чем может быть связано то, что ученики Живой Этики от АЙ, не принимают Грани Агни Йоги, записанные Абрамовым Б.Н. при полном подтверждении источника Еленой Ивановной?
Среди рериховцев и последователей Живой Этики есть часть людей, которые отрицательно относятся к «Граням» Б.Н.Абрамова. В первую очередь, думается, это вызвано пометками на параграфах, что они исходят от гуру (Н.К.), М.А.Й. (Е.И.) и Матери Мира. Если оставить в стороне вопрос об авторстве, то можно сказать, что по значимости и глубине содержащегося в «Гранях», после записанного Е.И.Рерих, с пятидесятых годов нет даже близких аналогов. Мне такие не встречались. Если думать, что столь большие и значимые для Учения и Плана Махатм дела, как появление «Граней», их огромное влияние на Рериховское движение в Сибири (цитадели будущего), проходят вне потока Учителей, то это было бы, думаю, не логично. Живая Этика нас учит, что мы должны обращать главное внимание не на форму, а на содержание, на суть. Иначе дело закончится составлением списков разрешённых или аутентичных книг, цензурой и так далее, как это было в церкви. Итог известен. «Грани» не являются ни «продолжением» Живой Этики, ни её новым этапом, у них более специализированная направленность и роль. Но они являются значительным вкладом в раскрытие многих вопросов Живой Этики, и в этом качестве они могут помочь ответить на неясные вопросы, в том числе и для практики Агни-йоги.
7. Признаете ли Вы, что и в настоящее время могут существовать ученики Вел. Владыки, что и они могут принимать части Того же Единого Учения, в новых своих гранях?
Судя по истории прежних явлений Учения, например, мы знаем Вишну-пурану, Бхагават-гиту, Авесту, Евангелие, то Учение, это как стрела, пущенная далеко вперёд сквозь преграды пространства, времени и кармы. Эта стрела может усиливаться в своей энергии, но она не может ни задваиваться, ни прирастать довесами – все такие дополнения имеют уже самостоятельную и, как правило, кратковременную судьбу. Уникальным в истории Учений являются письма апостола Павла, без которых трудно представить современное христианство, особенно Православие. Однако, нужно помнить, насколько сложным было вообще привхождение текста Евангелия, сколько появилось тогда сразу же подделок, текстуальных и доктринальных переиначиваний. Ко всему прочему, нужно не забывать, кем был апостол Павел – т.е. это был один из Махатм. С текстами Живой Этики, явленными в век полиграфических технологий и архивной культуры, ситуация другая. Даже столь непростой кармически текст, как Беседы с Учителем, и тот оказался с максимальным от подделок алиби, ибо вторым экземпляром был в части наиболее рискованных текстов оставлен в стане врага и, соответственно, из альтернативных источников, произошла его публикация. Что может быть лучше подобного алиби? Если без апостола Павла христианство оказалось бы явно обделённым, то трудно понять, а какого ещё текста не хватает, чтобы, «принимать части Того же Единого Учения, в новых своих гранях» в случае с Агни Йогой? Впрочем, не существует никаких железобетонных правил, и если после теософии и Агни Йоги на следующем, третьем уровне, появится нечто такое же эпохальное, будет замечательно.
То, что касается присутствия Белого Братства на планете, в том числе и в физических телах, в подобном нет никакого сомнения. Белое Братство здесь уже несколько миллионов лет, и какая такая причина должна была бы понудить вдруг покинуть планету, когда начинается самое интересное, то, что ожидалось с момента возникновения Земли?
8. Верите ли Вы, что искры Истины могут быть разлиты в разных источниках? Есть ли у Вас критерии, по которым лично Вы отыскиваете Единую Истину из прочих источников? Известно, что не все последователи АЙ разрешают себе изучать другие источники.
Вы спрашиваете о прописных истинах, подразумевая, вероятно, что кто-то на практике им не следует. Но когда запрещают те или иные источники, то решается вопрос не истины, а многие иные вопросы. Если книги Блаватской и Живой Этики, например, не продаются в церковной лавке, равно как и много чего там не продаётся, то это не обязательно, что здесь воюют с истиной. Просто для другой литературы есть иные заведения, а для вообще любой литературы есть книжные магазины и книжные развалы. Если кто-то нечто себе или другим разрешает или не разрешает, то это его частное дело, наше же дело руководствоваться гласом собственного духа, собственной совести, интуицией и не боятся ошибаться. Ибо, «не ошибается тот, кто ничего не делает».
9. Допускаете ли Вы мысли о том, что современное Христианство, его различные направления, в том числе Православие, по собственному желанию смогли бы заняться реальной ревизией искажений и освобождением от омертвевших догматов, очищением Заветов?
Честно говоря, это не наше дело. Если вы не являетесь воцерковленным христианином, то есть членом соответствующей религиозной организации, то странно было бы ставить вопрос о том, чем конкретная церковь (Блаватская насчитывала около трёхсот конгрегаций) должна в своём доме заниматься, а чем не заниматься. Вы же не хотите, чтобы вопрос об уборке рериховского дома ставила церковь, мечеть или синагога? Нравственность и корректность подразумевают обоюдность. Елена Ивановна, призывая христианских отцов к очищению, говорила – в принципе, а не в отношении совершенно конкретных правящих архиереев, и говорила, когда церковная идеология влияла на подавляющее число зарубежных современников, и ещё сохраняла немалое влияние в Советской России, то есть далеко выходила за «частное дело». Но не такова сегодняшняя ситуация, сегодня церковь – по конституции отделена от государства, по реальной численности паствы она вполне «частное дело». Но при таком положении принято соблюдать неприкосновенность частной жизни.
10. 1). Поясните, пожалуйста, Ваше высказывание [из статьи «О спорах в рериховском движении»]:
А.В.: Эпоха религиозных войн и жестоких идеологических противостояний закончилась.
Ответ. Таких явлений, как Крестовые походы, инквизиция, и апофеоза идеологичности – воинствующего атеизма, нацизма и, далее по ниспадающей – «холодной войны», более не будет. Современные войны носят национальный и межцивилизационный характер, и только в окраске они могут уподабливаться религиозности или прочей идейности, которыми были переполнены прежние века. Эпоха «Водолея» сместила понятия. Эпохе «Рыб» в её наиболее заметном значении были присущи энергии громовержца Зевса. То время дошло до крайней степени разделения на реальную жизнь и на идолов, во всей их абстракции и во имя которых, по меньшей мере, в глазах участвующих масс, осуществлялись эти идейные войны. Тоталитаризмом, суть которого в механистичном приложении идей и правил к живой жизни, были охвачены в XX веке все ведущие страны. Идеологи холодной войны на Западе, те, кто ещё сегодня живы, вполне обнаруживают совершенно тоталитарную психологию. Таковы же были и многие наши партийные идеологи. Эпохе «Водолея» присуща лёгкость, текучесть и идейная трансмутация. Многие ли из родившихся в «Водолее» (если только они по Луне не уехали в соседние знаки) решают вопросы с помощью лобового столкновения или по принципу: умру, но с места не сойду?
Касательно рериховского движения: по мере прихода в актив нового поколения, молодость которых пришлась на горбачёвскую перестройку, способ решения проблем через идеологическое противостояние уйдёт в прошлое вместе с тяжёлым идеологичным советским наследием.
2).. А.В.: Наступление Нового Мира произойдёт, конечно, не путём тотального насаждения Учения и не только для последователей Учения, а путём общепланетарного изменения старого мира.
Как Вы видите это изменение?
Ответ. Пути господни неисповедимы, или как сказано в Бхагават-Гите: приму вас на всех путях.
3). А.В.: Суть Нового Мира созвучна русскому началу: от всего сердца пожертвовать всем и, в конечном счёте, унаследовать всё. Мы не боимся растерять Учение, подстраиваясь под сознание окружающих. Где может потеряться Океан? Что может затмить Солнце? Или мы – сомневаемся и не верим в Учителя?
В Учении: 4.178.Та же неизменная Истина дается человечеству в различных одеяниях. Так же точно она извращается мятущимися толпами в течение менее века.
В письмах Е.И.: 16.01.35....популяризация великих истин много способствовала искажению их. Неподготовленное или малое сознание не может понять всю глубину совершенно нового для него понятия и, пытаясь объяснить его старым сознанием, извращает его иногда до полной неузнаваемости.…
28.01.1950. Сердце мое полно скорби и яро не смогу оявиться на спокойствии за судьбу Учения, когда буду далеко. Кто обережет Святыню, переданную мне? …
Привела малую долю того, что говорится о судьбе Учений. Все они искажены до неузнаваемости. …
ТД.2.ст.10. Жизнь стала бы невыносимой, если бы нужно было верить в Бога, созданного нечистым воображением людей.
Одно дело, говорить по сознанию, другое – не бояться растерять Учение. На мой взгляд, это совершенно разные вещи.
Ответ. Беспокойство за возможность искажения Учения, подкреплённое цитатами из Учения, писем Е.И.Рерих и высказывания Блаватской, совершенно справедливо. Однако, если приведённый читателем фрагмент моего текста воспринимать без начала, с которого начинался абзац, а также вне связи с предшествующим ему вводным абзацем, то получится, что автор легкомысленно считает, что не существует проблем с исторической судьбой идейного наследия, что оно не нуждается в защите, а вообще парит на недосягаемой для вредительства высоте. Конечно, это не так. И тот же многотомник МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов» демонстрирует актуальность защиты. Во втором томе этого многотомника МЦР опубликована моя книга в защиту Рерихов и Блаватской от нападок общеизвестного диакона и оных, а в «Дельфисе» сейчас публикуется цикл моих статей о подлинном смысле деятельности Рериха в Азии, направленный на дезавуирование американо-британской клеветнической версии о политической деятельности Рериха в Азии – что также демонстрирует необходимость на всех направлениях сражаться за честь и имя основателей и всего, что связано с Учением.
Но в любой человеческой деятельности, в том числе и охранительной в Рериховском движении, как писалось в обсуждаемой статье, «…обнаруживаются крайности двух видов: либо чрезмерная заорганизованность и стремление подстроиться под светскую “адекватность”, либо околодуховное всеядие». Первая крайность присуща людям жёсткого и прямолинейного склада и про них в статье написано: «Узкий, окопный подход противоречит сути и цели рериховского движения, неизбежно ведёт к вырождению и сектантству», такие «при заорганизованности исходят из очень узких границ, с армейской прямолинейностью не допускают малейшего отклонения от “буквы” и “канона”». А вторая крайность обнаруживается у людей с излишней мягкотелостью и беспринципностью: «Теперь об околодуховном всеядии. Если заорганизованность и прагматизм обращают сад в камни, то всеядие и всеоткрытость доводят сад до болота». Поэтому для тех, кто готов уничтожать напалмом любое вражеское, на его взгляд, поползновение, и даже в соратниках, автор и призывает взглянуть на жизнь не сквозь амбразуру дота, а по индуистски в стиле Бхагават-гиты или по христиански в стиле Нагорной проповеди, и миролюбиво возглашает: о силе Солнца и мощи Океана.
Сегодня главная проблема не в крайностях защиты Учения, а в крайностях защиты движения, т.е. в том, что в моей статье названо «политикой» и «идеологией». Для всех, кто сформировался в условиях партийной монополии СССР, политика и идеология – это словно «одиннадцатая» заповедь Ветхого Завета, за это готовы сложить свою и отсечь чужую голову. Однако в этом большевистском рвении, заботой об идее и Учении в действительности часто прикрывают заботу об авторитете ныне здравствующих, заботу о неприкосновенности сформулированной ими «политики», это они превратились здесь в живые «догматы», тогда как Учением здесь за всё время Рериховского движения, как известно, вообще не занимались, с доктринальным анализом Учения в Рериховском движении, к сожалению (а может пока и к лучшему) – вообще не густо.
Да, любое древнее Учение подверглось сильнейшему искажению, включая тексты. Евангелия дописаны и переписаны, а такие фразы, как «Ударившему тебя по щеке подставь и другую», истолкованы как говорят, кто во что горазд. Но Живая Этика состоит из 14 книг, плюс ещё несколько дополнительных книг, а также есть Беседы с Учителем и ещё девять томов писем Е.И.Рерих, половина из которых представляет разъяснения, и ещё около пяти толстенных томов работ Н.К.Рериха о культурном и миротворческом преобразовании общества – кто же до сих пор их смог в центральных положениях исказить или необратимо доктринально перетолковать, как такое с такой махиной возможно? Небезызвестный диакон тупо выдёргивал фразы из контекста Учения и заменял некоторые слова – это, разумеется, безобразие и потребовало ответа, но это не «искажение Учения», кто ему поверил и пошёл, словно за арианами или за манихеями в доктринально «искажённую» сторону? Горе-историк присудил Рериху политическую деятельность, но какое это, при всём вредительстве касательно личности Рериха, имеет отношение к главным положениям Учения о нравственности, духовном восхождении, понимании бытия и огненной практике? Где здесь новая концепция, подобная выдуманной церковью триипостасности Бога, или позднебуддийскому обнулению в Нирване?
Е.И.Рерих, высказывая беспокойство о судьбе Учения, о том, кто убережёт Святыню от поругания, надо полагать, из-за опасения прямо упоминать о тетрадях, под словами «Учение» и «Святыня» подразумевала не доктрину, а как раз оставшиеся в руках предателей-Хоршей эти свои тетради с записями Бесед с Учителем в их сокровенной части. И именно это её опасение поругания Святыни и получило подтверждение. И вовсе не в том, что издательство «Сфера» с главным редактором-теософом эти тексты опубликовало (запись Бесед в двух экземплярах предполагала в любом случае их публикацию, самая закрытая информация, согласно пометке об этом в Беседах, не была записана), а в том, что кладоискатели и ревнители резать «правду-матку» на страницах интернета развернули дискуссию о глубоко личном и сокровенном, перещеголяв в цинизме и кощунстве диакона на несколько порядков. Здесь же поблизости оказался и горе-историк. Но всё это не искажение сути Учения, не подделка текстов-оригиналов, а нападение на движение, на высокие ценности, высокие авторитеты и идеалы.
Нападение на почитаемые ценности и на само новое движение есть историческая неотвратимость, так всегда с новым было. Вот крайностей в этой борьбе мы и призывали остеречься, и в первую очередь, чтобы в чрезмерном усердии – своим не передраться и не перестреляться.
11. Как вы считаете нужно вести себя Агни-йогам в сети? Отвечать на провокации? На любопытство? Как быть с поносителями Учения? Каким образом очистим лики Рерихов?
О защите Учения и Рериховского движения.
Ответ на вопрос о том, как и до какой степени защищать Учение и Рериховское движение, в том числе и в рамках новых информационных технологий, содержится в мировой истории духовных движений и Учений, в которой есть свои и положительные примеры, и отрицательные, и в первую очередь в положительном примере Елены Ивановны и Николая Константиновича Рериха. Ведь дело не в технологиях, они будут постоянно меняться, а в сути защиты. Так, во время Елены Ивановны трагикомедия с Кришнамурти в теософском обществе была в полном разгаре (начало в 1911, завершение в 1929). Под поругание, «провокацию» были поставлены образ и идея грядущего прихода Майтрейи, имя Христа, теософское движение как таковое, начало которому было положено самими Махатмами, а, соответственно, и связанное с именем теософии Блаватская, Махатмы, «Тайная Доктрина» и всё остальное. Среди многих «подвигов» Адьярского Центра можно отметить, как здесь устроили «Варфоломееву ночь» теософам Америки, совершив нападение на бессменного лидера американских теософов и одного из самых преданных последователей Блаватской – Джаджа. Так в борьбе против Джаджа, а затем против вставшей после его смерти на его место Кэтрин Тингли, состоялся раскол теософского движения. Был задвинут Синнетт, отказавшийся признать звезду Кришнамурти и порядки в Адьярском Центре. Центральный штаб в Адьяре препятствовал публикации Писем Махатм, имевшихся в распоряжении Адьяра. Спрашивается, были ли причины для негативного отношения к американскому теософскому обществу и её чрезмерно деловитой и настырной руководительнице Кэтрин Тингли? Конечно, были. Но допустим ли был подобный расстрел своих и раскол? Конечно нет. Были ли некие опасения в том, что мир увидит Письма Махатм, не сопротивлялись ли в прежнее время сами Махатмы их публикации? Да, всё это было. И, тем не менее, время пришло их публиковать, а адьярские руководители всё ждали некой команды с Неба, хотя давно никакого контакта, как это следует из Бесед с Учителем, они не имели. Время без них распорядилось и Письма были опубликованы из архива Синнетта через два года после его смерти, более того, Елена Ивановна сразу же получила указание срочно перевести наиболее значимые из них на русский язык и через два года, в 1925 году этот её перевод под названием «Чаша Востока» был опубликован. В этом отношении руководителей адьярского Центра с их удержанием от публикации Писем, с их непризнанием и замалчиванием материалов калифорнийского Учения Храма (Учитель Илларион) Елена Ивановна усмотрела больше защиты ими неких собственных прерогатив и интересов, а не заботу о деле Махатм. Так Е.И. писала: «Именно, больше чем странно, что такой большой центр и, главное, основной, как Адьяр, за исключением переработки книг А. Безант, оставшегося у них огромного материала от Е.П. Блаватской, ничего не выпускает из ближайших наставлений Белого Братства... Страшный удар Теософскому Обществу нанесло опубликование двух томов книги “Письма Махатм” и сборника писем Е.П. Блаватской к Синнетту. Маски сняты со многих деятелей. Конечно, не мелочь хула на Учение, ибо эта хула на Духа Святого. И ужасна судьба таких хулителей во всех мирах. Но чтобы парализовать хулителей, нужно прежде всего просветить слушателей» (Е.И.Р. 17.02.1934).
Спрашивается, первый ли раз в истории духовных движений подобное происходило с Центром, взявшимся за бдение и защиту Учения и памяти об основателях и реликвиях? Разумеется, нет. Всё это многократно было и хорошо известно. История повторяется по одному и тому же сценарию. Почему так? Потому что во всех данных случаях те, кто берётся исполнять казалось бы замечательную миссию – защиту, со временем поступают одинаково – они забывают (или увлекаются, или присовокупляют собственные личные интересы), что никто не наделён монополией на истину. В нашей стране не надо далеко ходить за историческими примерами, такой пример у нас в лице обанкротившейся КПСС свеж и горяч. Это ярчайший пример того, что бывает, когда покушаются на узурпацию истины и попутно, на свободу духа и мысли.
Как же поступила Елена Ивановна Рерих с этими фактически «поносителями» Учения, теми, кто фактически дискредитировал Махатм и их дело? Это хорошо известно. Ко времени опубликования в 1940 её писем (не знаю, есть ли они в переводе на ведущих европейских языках), в которых она критиковала (и весьма сдержанно) теософов, теософская история с Кришнамурти в роли Мессии и войной с американским центром закончилась и сегодня об этом многие забыли и чем дальше по времени, тем об этом вспоминают не более чем как о несущественном недоразумении. Тогда как теософия по-прежнему продолжается, в неё приходят новые, молодые силы, которых эта прошлая история мало волнует, и правильно. Точно так же нашло свою историчес