Аналогия также как индукция в большинстве случаев дает вероятное знание, так как ее сущностью является перенос признака с одного предмета на другой. При этом человек руководствуется замеченным подобием, сходством сравниваемых предметов. Например, по правилам умозаключения по аналогии делается вывод о качествах и поведении корабля в естественном водоеме при испытании его модели в бассейне. Конечно, предметы необходимо сравнивать по существенным признакам – это основное требование аналогии. Иначе возможна ложная аналогия (этот человек внешне похож на моего друга, значит, ему можно доверять). Аналогия, как и индукция, требует подтверждения или опровержения.
В научном познании огромную роль играет моделирование. Этот метод основан на умозаключениях по аналогии. Исследуемый объект–оригинал замещается другим объектом–моделью, который находится в отношении подобия с оригиналом. Очень важно, чтобы выполнилось главное требование аналогии к сходству оригинала и модели в существенных признаках. Модель заменяет оригинал обычно в случаях, когда–либо последний недоступен исследователю (в астрономии, например), либо в силу дороговизны непосредственного исследования объекта, эксперимента с ним, либо по моральным соображениям (например, в медицине). Таким образом, в классическую схему познания субъект – объект помещается посредник. В эксперименте это экспериментальные установки, приборы. В моделировании эта схема принимает вид: субъект–прибор–модель–объект.
Модели классифицируются следующим образом:
1) эвристические (позволяющие открывать нечто новое),
2) дидактические (обучающие),
3) естественные и искусственные,
4) знаковые и вещественные.
Методы теоретического познания, общенаучные.
А бстрагирование – это процесс мысленного выделения отдельных свойств и отношений объекта, отвлечение от других свойств и отношений объекта, которые в контексте выбранной цели исследования несущественны. Оно позволяет глубже понять явление. Существуют абстракция отождествления и аналитическая абстракция. Абстракция отождествления представляет собой выделение общих признаков класса предметов. Аналитическая или изолирующая абстракция выделяет предмет из ряда однородных, выделяет отличительные признаки объекта.
Идеализация широко использует идеальные объекты, не существующие в действительности (точка, идеальный газ). Такими объектами и оперирует ученый в теоретическом мышлении. Идеализация представляет собой разновидность абстрагирования.
Формализация – это специальный метод исследования, позволяющий путем построения исчисления изучать объект с позиции единообразных общих правил. Формализовать некоторое содержание означает построить искусственный язык, посредством которого содержательные понятия будут переведены в символы, а суждения в сочетания символов. Например, в математике вводятся переменные, составляются уравнения и системы уравнений, в физике вводятся определенные обозначения, вводится система измерений (например, СИ). Формализация применяется для экономной записи, для удобства обзора полученной информации об объекте и операций с нею, для однозначного толкования полученной информации, так как не оставляет место неопределенности и многозначности, для выявления скрытой, завуалированной информации на уровне содержательных понятий. Символы не являются только записью мысли, они воздействуют на саму мысль, направляют ее. Пуанкаре советовал: «Запишите все, что вы узнаете на языке математики, и символы сами подскажут, что делать вам дальше со своими знаниями».
Если говорить не о математике, то в других областях знаний исследователи не меньше прибегают к формализации, например, схемы, классификационные таблицы, графики в биологии, химии и др.
Результаты эмпирических и теоретических изысканий всегда предстают в разных формах знания.
Формы научного знания. Факт – это достоверное эмпирическое знание о единичном. Это установленное, доказанное знание о каких–то проявлениях объекта. Эмпирический факт формируется на основе интерпретации с помощью имеющегося теоретического знания. Затем он может быть использован для построения нового, еще не существующего научного знания.
Проблема – форма научного знания, в которой фиксируется знание о незнании самого объекта или его свойств и отношений. Другими словами, это знание о вновь открытых, ранее не замечаемых сторонах объекта. Это наше знание о незнании объекта. Источник формирования проблемы – диалектическое противоречие между наличным знанием об объекте и потребностью оперировать объектом. Если оказывается, что имеющихся средств исследования недостаточно для ликвидации разрыва в знании, а преодоление этого разрыва носит принципиальный характер для развития науки, тогда необходимо выработать новое знание.
Это новое знание вначале предстает в форме научной гипотезы. Гипотеза понимается и как форма существования знания, характеризующаяся недостоверностью, и как метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий. В гипотезе огромную роль играет познавательная интуиция исследователя. Здесь скажется профессиональность в той или иной сфере, заинтересованность и, конечно же, степень развитости способностей ученого (речь идет о способностях, таланте, гениальности). Гипотезу нельзя подменять понятием «догадка». Дело в том, что возникшая догадка должна пройти оценку на непротиворечивость, совместимость с фундаментальными принципами науки. Можно возразить тем, что догадка ученого, не укладывающаяся в фундаментальное знание, может быть началом революции в науке. Может быть. Но настоящий ученый умеет сомневаться. Прежде, чем высказать идею о перевороте в науке, он должен перебрать все традиционные пути решения проблемы. Таким образом, его первоначальное предположение, перед тем как стать гипотезой, так или иначе, проходит проверку на совместимость с фундаментальными положениями науки.
Выделяют объяснительные и экзистенциальные гипотезы. Объяснительные гипотезы работают как предположение о закономерностях, о причинно–следственных связях, о законах (объяснение явления). Экзистенциальные гипотезы содержат предположение о существовании неизвестных науке частицах, биологических видов и т.п.
В результате творчески активной работы над гипотезой исследователь может прийти к высшей форме организации научного знания – теории. Теория – это целостное представление об объекте и его закономерных связей.
Теории подразделяются:
1) по предметным областям на математические, физические, биологические, социальные и пр.;
2) на дедуктивные и недедуктивные (в их основу положена аналогия, индукция или редукция);
3) на феноменологические (описывающие сферу явлений) и эссенциальные (вскрывающие суть процессов);
4) на завершенные, т.е. окончательные знаковые модели реальности, и незавершенные, т.е. вариационные, гипотетические.
Теории в своем существовании всегда выполняют разные функции: описательную, объяснительную или предсказательную (прогностическую).
Вопросы для самопроверки
1. Какие направления и подходы к проблеме познаваемости мира сложились в истории философии?
2. Что такое «гносеология» и «эпистемология»?
3. Каким образом объект природы становится объектом познания? Каковы условия такого преобразования?
4. Объясните, в чем смысл понятий «субъективизация объекта» и «объективизация субъекта»?
5. Какую роль в познании играют процессы распредмечивания и опредмечивания?
6. В чем сущностное отличие форм чувственного познания от форм рационального (абстрактного) познания? Что является основой и причиной развития абстрактного уровня в эволюции сознания человека?
7. Как вы понимаете выражение «истина – это процесс»?
8. В чем заключается специфика научного познания?
9. Какие методы научного познания вам известны?
10. Какая из форм научного знания признается самой совершенной и почему?
Лекция 13
ПРИРОДА. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО
1. Исторические формы отношения человека к природе. Под природой в философиипонимают несоциальное. В царство природы не включается лишь то, что существенно выделяет из универсума человека и общество. В связи с этим часто говорят о соотношениях «природа и человек», «природа и общество». Общество и человек имеют определенную природную основу бытия, но в своей специфике они не являются частью природы. Часто используемое выражение «вторая природа», т.е. «очеловеченная природа», может ввести в заблуждение. Как бы ни манипулировал человек природой, она остается сама собой. Человек не способен создать вторую природу, но он придает ей символическое значение. Вторая природа – это не что иное, как природа в её символическом значении.
Понятие «природа» близко понятию «материя». Материя, как мы уже знаем, – объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Когда используется понятие «природа», то обычно предполагается некоторое отношение человека и общества к внешнему от кружению. Таким образом, понятию природы придается более яркий прагматический смысл, чем понятию материи. Аристотель противопоставлял материи форму, Платон – эйдосы. Сегодня в таком значении понятие материи используется исключительно в историческом аспекте.
Античная философия вообще строится на примате природного, и мы подчеркивали, что она носит натурфилософский характер. Выдающиеся древнегреческие философы воспринимали природу как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (бога – создателя мира). Это позиция Платона. Редкий мыслитель не написал тогда трактата под названием «О природе вещей». Философы отмечали, что природа по своей мощи превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Последнее особенно характерно для философии Востока с её извечной ориентацией на гармонию с природой (даосское учение, практики йоги, фэн–шуй).
Средневековая христианская философия развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой, по отношению к собственному телу он занимается «умерщвлением плоти», являющейся «оковами духа». Это выражалось в ношении монахами вериг, неудобной одежды, бесконечных постах с пищевыми ограничениями.
Возрождение, возвращаясь к античным идеалам, выступает против средневекового резкого противопоставления Бога, природы и человека. Но здесь проявляется другая крайность: философы, сближая Бога и природу, часто приходят к пантеизму, в котором Бог и природа отождествляются (Дж. Бруно, Б Спиноза). Впрочем, философы эпохи Возрождения часто выступали с позиций гилозоизма, считая Космос живым (гиле – жизнь) целым. Они полагали, что душа есть у растений, у животных, даже у камней. Возрожденческая философия фактически реализовала лозунг «Назад к природе». Это было сделано в силу культивирования чувственно–эстетического идеала философии. Художники изображали обнаженную, особенно женскую, натуру, поэтизировали тело, доводя его до культа. Впоследствии лозунг «Назад к природе» будет приобретать популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение «зеленых») и другим основаниям.
В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности, масштабы которой в силу научно–технического прогресса и успехов капитализма постоянно нарастают. Все это не могло не привести к хищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до наших дней.
Необходимость создания такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущим потребностям развивающегося человечества, была выражена в концепции ноосферы французских философов первой половины XIX в. П. Тейяра де Шардена и Е. Ле–Руа и русского мыслителя В.И. Вернадского. Ноосфера – это область господства разума.
Наша краткая историческая справка показывает, что человек всегда находился и находится в определенном соотношении с природой. С этой целью он использует все доступные ему средства как интеллектуального, так и предметного содержания. Совершенно очевидно, что в изучении животных исследователи вынуждены использовать более разносторонние методы, чем при изучении неживой природы. И это объясняется тем, что животные в отличие от камней обладают психикой, которую изучает специальная наука, зоопсихология. Научная и практическая деятельность человека свидетельствует о том, что человек способен познавать законы и явления природы и регулировать свои взаимоотношения с ними.
2. Природа как необходимо условие существования человека и общества. Можно выделить четыре фундаментальных факта, которые выражают «человеческое лицо» природы.
Во–первых, природа такова, что она обладает возможностью порождения человека. Из физики известно, что фундаментальные структуры бытия характеризуются так называемыми константами: постоянная планка, скорость света, гравитационная постоянная и другие. Выяснено, что если бы эти константы были хотя бы в значительной степени другими, то устойчивые структуры типа человеческого тела не могли бы существовать. В отсутствие человека некому было бы познавать природу. Вселенная такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.
Во–вторых, человек рождается «из природы». На это указывает хотя бы процесс деторождения.
В–третьих, природная основа человека есть тот фундамент, на котором и возможно появление неприродного, т.е. специфически человеческого бытия, психики, сознания и т.п.
В–четвертых, в природном материале человек символизирует свои неприродные свойства. Вследствие этого природа становится фундаментом общественной жизни.
Чтобы обеспечить свое существование, человек должен как можно больше знать о природе. Так, в последнее время получает развитие экологическая философия. Она изучает методами философии взаимодействие общества и природы, пути утверждения гармонического единения между человеком и миром природы. Но как этого достичь в условиях, когда человек стремится добиться успеха во что бы то ни стало, когда большая часть ресурсов планеты переводится в отходы и мусор, загрязняющие природу? Как добиться сохранения экосистемы человек–природа в условиях доминирования не экологических, а экономических и политических интересов?
Выход из кризисной ситуации – в придании приоритета экологическим ценностям. Материальное производство с его технологиями, экономика, политика – все это должно быть подчинено требованиям экологической этики и экологического права. Так как воздействие человека на природу часто имеет планетарный характер, то целый ряд актуальных экологических проблем может быть разрешен лишь в условиях международного сотрудничества и наличия реального чувства международной экологической ответственности.
Человечество, попавшее в экологический кризис, не знает четких путей выхода из него. Все более очевидным становится, что главная экологическая проблема («дыра») находится не в озоновом слое Земли, а в ценностно–этических представлениях человека и общества. Гуманное отношение к природе получило название экогуманизма. Экогуманизм в отличие от традиционного гуманизма видит в природе бытие человека. Один из относительно новых комплексов экоаксиологических (ценностных по отношению к природе) ориентаций связан с биоэтикой, центральным вопросом которой является отношение человека к жизни и к смерти. Жизнь, особенно человеческая, понимается как высшая ценность. А жизнь животных? В Англии законодательно запрещены медицинские опыты на животных, в России в Колтушах на территории физиологической лаборатории по велению академика И.П. Павлова стоит памятник собакам–жертвам его научных опытов, в токийском зоопарке поставлен памятник умирающим в неволе животным Это знаки проблемы, которую осознает человечество, но всегда ли оно чувствует свою вину перед живым миром?
Особое внимание сегодня привлекают вопросы активной эвтаназии («убийства из милосердия», критерием смерти донора при пересадке органов, отношение к дефективным новорожденным, к дебилам. Имеет ли человек право на смерть, право на аборт? Многочисленные дилеммы биомедицинской этики невозможно разрешить без тщательного философского и научного рефлексирования, углубленного понимания содержания гуманизма и экогуманизма.
Рассмотрим в этой связи некоторые конкретные проблемы. Возможности оживления умершего человека привели к тому, что остановка сердца перестала быть признаком смерти. Вместе с тем в странах, где трансплантация сердца и других органов стала нормой, отмечены случаи, когда диагноз смерти ставится некорректно.
Или: общество должно предоставить женщине право на свободное и ответственное материнство. Однако отмена запрета на аборт игнорирует ценность жизни плода. И здесь религия, запрещающая аборты, приходит в противоречие с гуманизмом. И человечество еще не решило эту дилемму, не определило приоритеты.
3. Человек как центральная философская тема. Многовековой опыт развития философии убеждает, что существует центральная философская тема, вокруг которой группируются все другие темы, проблемы, вопросы философии. Это тема о человеке.
«Человек всегда был, есть и будет наиболее интересным явлением для человека» – писал древнегреческий мыслитель Эмпедокл. С древности люди задумывались над собственной природой. «Познай самого себя» – это изречение со времен Сократа стало девизом многих философских произведений. Тот же Сократ любил повторять, что его интересуют не деревья в лесу, а люди в городах. «Что такое человек и каково его истинное назначение. Это основной вопрос – последняя цель всей человеческой мысли» – отмечал русский философ Семен Людвигович Франк.
Помимо естественного интереса человека к познанию самого себя существует ряд причин, позволяющих считать проблему человека центральной философской темой. Дело прежде всего в том, что в рамках философского знания возникает потребность свести разнообразные темы к единому центру. Будучи по преимуществу рациональной формой знания, философия стремится к стройности, систематичности, обоснованности. Поэтому необходим единый отправной и конечный пункт, к которому, словно лучи, сходились бы все вопросы философии: необходима центральная философская тема. Почему таким центром является тема о человеке?
Очевидно, что вопросы универсального значения, которые ставит и решает философия, имеют смысл не сами по себе, а применительно к человеку. Философия решает вопросы о предельных основаниях бытия для того, чтобы уяснить место человека во Вселенной, разгадать смысл жизни человека и его предназначение в мире. Для философии вполне справедливо изречение древнего философа Протогора о том, что человек есть мера всех вещей.
Философия рассматривает человека как своеобразную Вселенную. Так, в античной философии человек понимался как «малый космос» – микрокосм. Малый космос, т.е. человек, рассматривался в качестве аналога большого космоса – макрокосма, т.е. всей Вселенной.
Особая заслуга в постановке философской проблемы человека принадлежит Сократу. Прежде всего, Сократ сказал, что изучать человека тем же путем, каким изучают физические предметы, невозможно: физические вещи можно описать в терминах их объективных свойств, тогда как человека можно описать и определить в терминах его души. Душа, по Сократу, и есть то главное, в чем заключена сущность человека. Душа – это способность к самопознанию. Поэтому сущность человека состоит в выработке собственного отношения ко всему внешнему, в определенной оценке того, что происходит извне, и самого себя. Человек есть существо, которое постоянно ищет самого себя, осмысливает, испытывает себя и условия своего существования. По Сократу, самообладание – это власть разума над стихийно–жизненными порывами. По Сократу, свободен тот, кто умеет управлять страстями. Развивая свои мысли о человеке, Сократ создал стройное этическое учение, поэтому его принято считать одним из основоположников этики – науки о морали и нравственности.
Под знаком своеобразного «антропологического бума» в философии прошел XX век. К этому времени произошли серьезные изменения в подходах к осмыслению человека. Эти изменения оказались связанными со становлением антропологии как особой философской дисциплины. Главным предметом изучения становится духовный мир человека, а все остальное располагается на «периферии».
Философско–антропологический подход имеет дело не с фактом человека как объекта научного познания (биологического, психологического, социологического и т.д.), а с фактом человека как субъекта самопознания. Субъективный мир человека предстает как особая вселенная, являющая собой центр мироздания.
С философско–антропологической точки зрения человеческая духовность превосходит все природное бытие, принципиально не сводима к нему, ибо человек для неё является сверхприродным субъектом. С другой стороны, человек, поставленный в центр мироздания, предстает как малая вселенная, включающая в себя все качества вселенной большой. В человеке скрыты тайные космические силы. Глубинные проявления человеческой субъективности, такие как страх, гнев, эротическое влечение и другие являются лишь аналогами таинственных космических сил. Древнее изучение «познай самого себя» приобретает новое звучание – познавая себя, познаешь глубинную сущность вселенной, недоступную приямому наблюдению. Человек заключает в себе целый мир в зародыше. В нем, словно в фокусе, сходится все многообразие живого и неживого мира. Но это значит, что судьба человека зависит от судьбы природы. Человек ответствен за весь строй природы.
Таковы некоторые из исходных идей, характерных для современной философской антропологии. Многие из них имеют мистическую окраску, тайну.
Если понятие «человек» вообще предстает как некая абстракция, то понятие «личность » – как экзистенция. Экзистенция – это человеческая самость (от слова «сам»). Это моё «я». Экзистенция говорит о том, что человек созидает самого себя не по заранее заданному плану или готовому образцу, а самостоятельно, в своем внутреннем мире. Наличие внутреннего «я» несомненно для каждого, но оно ускользает от прямого и непосредственного определения. Однако без попыток определить своё «я» жизнь личности невозможна. Философская антропология подчеркивает важность обращения к своему «я» и невозможность того, чтобы ограничиваться объективно–научным подходом. Другая сторона личности выражает её социальное лицо – то, как человек проявляет себя в мире общественных отношений: экономических, политических, морально–нравственных и других.
Таким образом, человек – существо довольно сложное, представляющее собой переплетение явлений космических, биологических, экзистенциальных и социальных.
4. Природное и общественное в человеке. Биологическая природа человека включает в себя феномен психического. Она опосредуется и преобразуется социальными факторами. Социальность человека раскрывается через феномен исторического, через многообразие человеческого опыта. В целом же человеческая природа трактуется как некая данность, которая погружена в процесс пересотворения «абсолютного движения становления» (К. Маркс). Человек – открытое существо, он переживает многочисленные метаморфозы, которые оказывают воздействие на природу вокруг него и в нем самом.
Философ эпохи Возрождения Пико делла Мирандолла в своей «Речи о достоинстве человека» назвал человека своего рода «хамелеоном», способным имитировать все живые формы как вверху мироздания, так и внизу, как ангельские, так и демонические. Приведем цитату из данного произведения: «тогда согласился Бог с тем, что человек – творение неопределенного образа, и, поставив его в центр мира, сказал: «Не даём мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанности ты имел бы по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире».
Идея человеческой природы как незавершенной возможности, проявляющейся в бесконечных вариациях необычного, специфического бытия, жизни как приключения саморазвития, в ходе которого несовершенство оказывается благодатным свойством, изъян превращается в достоинство, а несомненное благо оборачивается злом, – таков возможный подход к осмыслению проблемы уникальности человека.
Именно в этом теологическом смысле человека можно назвать венцом природы как богоподобного существа. Человек стоит в середине между двумя противоположными бесконечностями, бесконечностью в великом и бесконечностью в малом. Он есть средоточие обоих миров – великого и малого; он первенец и венец природы, но завершенность, «огранку» получает в социуме.
Одна из глубинных потребностей человека – стремление к упорядочению, поиск объекта поклонения, социального идеала. Индивид, заброшенный в мир таинственных вещей и явлений, часто оказывается не в состоянии самостоятельно осознать назначение и смысл окружающего бытия. Он нуждается в ориентации, идеале, который бы дал ему возможность отождествлять себя неким признанным образцом. К. Маркс говорил: человек Петр, вглядываясь в человека Павла, начинает ощущать себя как человека.
Человек стремится понять самого себя. Все его попытки найти в себе специфически человеческое достоинство или дать автохарактеристику отражают действие механизма идентификации. Но это чувство весьма редкий феномен, оно удел избранных. Гораздо чаще человек – существо мятущееся, постоянно меняющее собственные представления о себе самом. Ему постоянно нужна опора, ему необходимо соотносить свое поведение с персонифицированным образом. Девочки играют в «дочки–матери», мальчики – в солдат. В детстве постоянно воспроизводится ритуал игры. В юношеские годы появляются общественные идеалы, которые могут персонифицироваться в образы конкретного человека: поп–звезды, политика и др. Эта естественная потребность отыскать или сотворить себе кумира.
Глубинным свойством человека, его природы, является потребность в фиктивном удвоении мира. И эту потребность он реализует в религии и в искусстве. Ибо человек есть не только существо, которое мыслит, но и существо, которое грезит. Человек способен также смеяться, острить, любить, лицедействовать, гневаться, ненавидеть.
Психика человека постоянно рождает процесс очеловечивания. На земле, в небесах и на море она усматривает присутствие образа человека. Вот почему, если исходить из общей антропологической теории, на экране постоянно нужен человек. Никакие спецэффекты, никакое множество безличной информации не может заменить потребности видеть на мерцающем экране живое человеческое лицо. Такова магия персонификации.
Немецкий философ Артур Шопенгауэр, говоря о человеке, выделял в его образе три компонента. Первое – то, что можно назвать личностью в широком смысле слова. Это то, что дано индивиду природой: телесность, красота, сила, здоровье, темперамент, ум и степень его развития. Второй компонент – это то, что человек приобрел в качестве члена общества: чины, богатство, имущество. Но есть еще одно слагаемое – каким выглядит человек в глазах других.
Шопенгауэр настаивает: чем больше источников наслаждения жизнью открывает в себе человек, тем счастливее будет. Здоровье, ум, мужество – разве не эти качества обуславливает счастье? По мнению мыслителя, природные данные личности являются первыми и важнейшими условиями счастья. Ценность личности абсолютна, тогда как значимость других (имеются в виду приобретенные блага) относительна.
С другой стороны, человек много значения придает собственному статусу – карьере, официальным почестям, внешним признакам благополучия. Порой и себя, как личность, ценит меньше, так как не вполне отдает себе отчет в том, где оканчивается его подлинность и рождается образ, сотканный из представлений социального окружения.
Человек, в основном, представляет собой совокупность общественных отношений. Индивид включается в социальное взаимодействие и становится социальным существом в той мере, в какой он способен «брать роли другого», то есть осваивать общие значения, предвидеть реакцию другого на свои действия, ставить себя на его место и тем самым становиться объектом для самого себя.
На протяжении всей своей жизни индивид меняет социальные роли, в каждую вкладывая сой жизненный опыт, внутреннюю мотивацию, и подчас и изрядную долю фантазии. Поведение человека регулируется не только той социальной ролью, которую в данный момент он выполняет, но и тем, как он себя «определяет». Люди не только зачастую не способны адекватно воспринимать свои социальные роли. Они ещё путаются в их череде. Ведь социальных масок у человека множество. И нередко те черты, которые присущи определенной роли, возникают в другой, которая может противоречить первой.