К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ СТЕПЕНИ ОБЪЕКТИВНОСТИ ЭКСПЕРТИЗЫ УМЕРШИХ НА ОСНОВАНИИ НАРУЖНОГО ОСМОТРА




ВОПРОСЫКРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

© 2000 г. Ю.С. Исаев, В.Н. Атаманов, Н.М. Жарникова

 

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ СТЕПЕНИ ОБЪЕКТИВНОСТИ ЭКСПЕРТИЗЫУМЕРШИХ НА ОСНОВАНИИ НАРУЖНОГО ОСМОТРА

 


Согласно законодательным документам (ст.79 УПК РФ) для установления причины смерти в обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза, основанная на секционном исследовании трупа. Однако, в ряде случаев, когда умершее лицо является подданным иностранного государства, где вскрытие трупов без разрешения родственников запрещено (страны мусульманского мира), судебно-медицинские эксперты испытывают большие затруднения, в связи с необходимостью дать информацию правоохранительным органам о причине смерти лишь по результатам наружного осмотра трупа. Основанием для проведения подобной экспертизы является постановление следственных органов о назначении судебно-медицинской экспертизы для решения вопросов о причине смерти и характере телесных повреждений только по наружному осмотру трупа, без осуществления необходимых в подобных случаях секционных исследований.

Общеизвестно, что наружный осмотр трупа никоим образом не может заменить полноценную судебно-медицинскую экспертизу трупа, складывающуюся из наружного, внутреннего исследования и проведения лабораторных анализов изъятых в процессе вскрытия биологических объектов.

Однако ряд судебных медиков допускают возможность проведения подобных судебно-медицинских экспертиз трупов с использованием специальных приемов и методов исследования (рентгенологический, спектральный, метод компьютерной томографии, пункционный забор материалов из внутренних органов, тканей, а также жидких сред и других объектов без вскрытия трупа). Мы не можем приемлить данную позицию, так как даже использование специальных лабораторных методов исследования не дает полноценной медико-криминалистической информации, которую получает судебно-медицинский эксперт при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа по общепринятым правилам (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 407 от 10.12.1996 года). Свою точку зрения мы попытаемся обосновать иллюстрацией конкретно проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа иностранного подданного.

Мужчина. Ш., 1968 года рождения, гражданин одной из азиатской страны, прибыл в город Иркутск пассажирским авиарейсом. Он успешно прошел таможенный контроль. Однако, вскоре, через несколько часов в оперативную часть ГУВД города Иркутска поступил сигнал об обнаружении трупа данного лица на квартире, которую снимали его сограждане. Следственный осмотр места происшествия с участием специалиста-медика не выявил каких-либо данных, прямо указывающих на возможность криминогенного характера данного деликта. В связи с этим, труп гр-на Ш. был направлен в судебно-медицинский морг с предварительной версией о скоропостижной смерти от какого-либо заболевания. Местная диаспора проявила большую решительность и высокую активность в недопущении из-за национальных традиций судебно-медицинского вскрытия трупа гр-на Ш. Однако, из-за отсутствия официального ходатайства в правоохранительные органы от Представительства данной страны в России о проведении судебно-медицинской экспертизы по наружному исследованию и выдаче трупа гр-на Ш. без вскрытия, была проведена полная судебно-медицинская экспертиза трупа согласно официальных рекомендаций ведомственных инструкций Главной судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации.

При наружном исследовании трупа гр-на Ш. обращало на себя внимание ярко выраженная картина острой смерти асфиктического характера с формированием точечных, экхимотического вида, кровоизлияний на коже лица, слизистых оболочках. Каких-либо повреждений на трупе выявлено не было.

При внутреннем исследовании наблюдали четкие признаки остро наступившей смерти без заметных патологических изменений внутренних органов, за исключением легких, где были установлены на секции и подтверждены лабораторно явления аспирации желудочного содержимого. И только при исследовании желудочно-кишечного тракта была объективно обоснована экспертная версия о причине смерти. В процессе секционного исследования в желудке и начальном отделе тонкого кишечника (в двенадцатиперстной кишке) были обнаружены 74 однотипных контейнера, имеющих цилиндрическую форму, размерами каждый 2х0.5см, которые были изготовлены из тонкого пакетного типа целлофана, фиксированного несколькими турами черной стандартной нитки, помещены были во фрагменты пальцевых участков обычных анатомических перчаток, свободный конец которых был завязан черными нитками. Кроме того, в желудке были обнаружены две свободно лежащие аналогичного типа черные нитки, а два контейнера были частично, как бы распакованы. В каждом из контейнеров находился порошок серовато-беловатого цвета, не имеющий какого-либо специфического запаха, весом около 3 грамм. При токсикологическом анализе было установлено, что в контейнерах находился героин, общей массой около 200 грамм. При судебно-химическом исследовании органов и тканей от трупа г-на Ш. в них также был обнаружен героин.

С учетом всех обстоятельств дела и данных судебно-медицинской экспертизы трупа г-на Ш., на основании ретроспективного анализа совместно со следователем была осуществлена реконструкция обстоятельств происшествия: контейнеры с наркотиком были проглочены погибшим Ш. перед прохождением таможенного контроля, в последующем, в результате нарушения герметичности двух контейнеров, героин начал поступать в желудочно-кишечный тракт с последующей резорбцией (всасыванием) и развитием картины острого отравления наркотическим веществом, что подтверждается данными судебно-медицинского вскрытия и результатами лабораторных методов исследования. С момента поступления контейнеров с героином в желудок до момента наступления смерти от отравления наркотиком, с учетом эвакуационной способности желудка, прошло около 2-3 часов.

Таким образом, проведение надлежащей (полной) судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на Ш., с осуществлением наружного и внутреннего секционного исследования, судебно-химического анализа изъятых от трупа биологи-
ческих объектов, позволило установить не только причину смерти, но и дать правоохранительным органам чрезвычайно важную оперативную информацию, позволившую успешно изобличить преступную группу, занимающуюся незаконным оборотом наркотических веществ.

Безусловно, этой информации не было бы получено, если бы осуществлялось судебно-медицинское исследование трупа только по наружному осмотру даже с использованием специальных секционных приемов и медицинского оборудования (пункционный забор материала из внутренних органов, тканей, взятие жидких сред, использование компьютерной томографии, рентгеновского и других методов).

В связи с этим, считаем несвоевременным и нецелесообразным внесение поправок (дополнений) в Законодательные правовые документы положений, где бы предусматривались оформление и выдача соответствующих судебно-медицинских материалов, в частности, заключения о причине смерти лишь на основании наружного осмотра трупа. По нашему мнению, это может повлечь за собой существенные экспертные ошибки с последующим формированием ложных следственных версий.

 

 

ð ð ð ð ð



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-03-19 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: