Высшего профессионального образования
«РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«ОРАТОРСКОЕ ПРАВО»
Форма обучения_Заочная _
Направление подготовки «Юриспруденция»
Кафедра уголовного права и процесса
Студентки _4_ курса__РУБ 4-001_____ группы
Дулипская Александра Юрьевна
(ФИО)
зачетная книжка №_111052
Работу проверил:
(ФИО, уч. степень, звание)
Контрольная работа допущена к защите
Подпись научного руководителя
____________________
«____» _________ 201 4 г.
г. Ростов-на-Дону 2014г.
1. НАЗНАЧЕНИЕ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫСУДЕБНОЙ РЕЧИ.
Судебный процесс — это разбирательство уголовного (гражданского) дела,
исследование всех материалов, связанных с ним, и проходит он в обстановке напряженных поисков истины, борьбы мнений процессуальных оппонентов. Его конечная цель — вынести законный и обоснованный приговор по делу, для того чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Необходимой частью судебного процесса являются судебные прения, в которых государственный обвинитель и защитник излагают свои выводы из произведенного судебного следствия, то есть произносят судебные речи. Основная функция судебной речи — воздействие. Помня об этом, опытный
судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.
Содержание речи определяется целевой установкой оратора, которая в каждом судебном процессе зависит от конкретных обстоятельств дела, от позицииоратора по делу.
Процессуальная задача адвоката — проанализировать материалы дела с точки зрения защиты. Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует: суд при вынесении приговора должен разрешить следующие вопросы — имело ли место деяние, приписываемое подсудимому; содержит ли в себе это деяние состав преступления; совершил ли означенное деяние подсудимый; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное деяние; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому. Освещению этих вопросов и должна быть посвящена речьадвоката.
Таким образом, обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели — выяснению истины, постановлению справедливогорешения. В этом ближайшая цель судебной речи.
Убеждение выступает в уголовном судопроизводстве как метод и результат оценки доказательств. В логике убеждение понимается как присущие отдельной
личности или социальной группе взгляды, представления или концепции о явлениях действительности. Выделяются стихийные убеждения, формируемые на основе веры, и сознательно формируемые, которые опираются на аргументированное рассуждение, представляющее собой обоснованное знание.
В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взгляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы Процессуального оппонента, раскрывает несостоятельность, с его точки зрения, приводимых доказательств.
Отличительные черты судебной речи
Публичная речь это, прежде всего, устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Выступление на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, обвинительная и защитительная речь в суде, лекция на правовую или иную тему — все это разновидности публичной речи, которая носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить ее и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения.
Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь,произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо: по тематике, а тем более поцели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой применения: это официальная
узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.
Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал».
Предмет — это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал — это материалы, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности.
Материал — обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи — правдивость (или объективность), то есть полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды.
Судебной речи присущ оценочно-правовой характер.
Наличие четырех адресатов — следующая особенность судебной речи.
Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат. Каждое выступление непременно начинается обращением Господа судьи, господа присяжные заседатели, товарищи судьи, уважаемые судьи. В силу уголовно-процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для подсудимого с целью его исправления
и перевоспитания, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений.
Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить.
2. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫСУДЕБНОЙ РЕЧИ
Убедительность судебной речи
Основным качеством судебной речи является убедительность — обоснованность всех тезисов и выводов.
Убедить — значит логическими доводами доказать или опровергнуть какое-либо положение, вызвать уверенность в том, что истинность тезиса доказана,
то есть склонить судей к принятию данной точки зрения. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора в правоте своей позиции по делу и высокая культура его мышления.
Закон тождества выражает основное свойство мышления — его определенность; он гласит: каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась.
Закон противоречия учит последовательности в мышлении и речи, непротиворечивости мыслей, так как две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Знание закона противоречия важно для того, чтобы в процессе рассуждения можно было придти к верному выводу. Его использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в показаниях подсудимых, свидетелей, в доводах истца или ответчика, в рассуждениях обвинителя и защитника.
По закону исключенного третьего, из двух противоречивых суждений одно должно быть истинным, другое ложным, а третьего не дано. Этот закон, как и
закон противоречия, не допускает противоречий в мыслях; он требует четких, конкретных ответов, особенно там, где необходимо категоричное решение вопроса, и является основой для косвенных доказательств и опровержения.
Закон достаточного основания требует, чтобы истинность каждого выдвигаемого в речи положения была доказана фактами: всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Суждения и выводы не могут быть необоснованными. Это важнейшее требование, предъявляемое к речи участников судебных прений.
Логическая операция доказательства (то есть обоснования истинности какого-либо положения) включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.
Чтобы обеспечить логичность рассуждения, следует помнить, что центральным пунктом каждого доказательства является тезис — положение, истинность которого следует доказать. Его обоснованию подчинено все содержание речи.
Однако тезис должен быть достоверным, иначе обосновать его не удастся. Доказательное рассуждение требует соблюдения двух правил по отношению к тезису:
1) логическая определенность, ясность и точность тезиса; отсутствие логического противоречия;
2) неизменность тезиса, запрещение менять его в процессе данного рассуждения.
Какие требования предъявляются к аргументам? Аргументы должны быть
истинными, достоверными и не должны противоречить друг другу. Истинность их проверена практикой. Они должны быть достаточными для доказательства.
Достаточность аргументов - это не количество их, а весомость, когда из них необходимо следует тезис. Риторика учит: доказательства следует не столько умножать, сколько взвешивать; отбрасывать аргументы, которые могут быть опровергнуты.
Демонстрация, или способ доказательства - это форма логической связи
между аргументами и тезисом. Это - логическое рассуждение, совокупность умозаключений при выведении тезиса из аргументов. Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически обосновывается аргументами и поэтому является истинным.
Обоснование тезиса может осуществляться путем прямого или косвенного
доказательства. Прямое доказательство ведется непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму к речи судебного оратора прямое доказательство используется, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства. Информационные доказательства (показания свидетелей, письменные документы) должны быть обязательно проверены, и их достоверность должна быть доказана.
Прямое обоснование может принимать форму дедуктивных умозаключений,
индукции или аналогии.
Индуктивный метод предполагает изложение от частных фактов к установлению общих положений, это логический переход от аргументов к тезису.
Особенно важно, чтобы оратор приводил впечатляющие конкретные факты. Индуктивный метод нередко используют при анализе экспериментальных данных, при оперировании статистическими материалами. Аргументами здесь являются, как правило, фактические данные.
Дедуктивный метод состоит в том, что частные положения логически выводятся из общих положений, правил, законов. Оратор опирается на те или иные известные научные положения, истинность которых не вызывает сомнения, или на нормы права и другие оценочные стандарты.
Демонстрация в форме аналогии — это обоснование тезиса, в котором
формулируется утверждение о свойствах единичного явления. Аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. На основе аналогии эксперты делают выводы из трассологических и дактилоскопических экспертиз.
Метод избирается судебным оратором в зависимости от материалов дела.
Косвенное доказательство (доказательство от противного) ведется путем выдвижения антитезиса (допущения) и установления его ложности. Затем на основании закона исключенного третьего делается вывод: поскольку тезис и антитезис исключают друг друга, то ложность антитезиса означает истинность тезиса.
Искусство аргументации предполагает также умение опровергать.
Опровержение — это логическая операция, направленная на разрушение
ранее состоявшегося процесса аргументации; это критика тезиса, установление ложности, несостоятельности или ошибочности тезиса, процессуального оппонента, следственных органов, подсудимого и т.д.
Логические ошибки в речи
Непреднамеренное нарушение правил логики из-за логической небрежности, недостаточной логической культуры воспринимается как логическая ошибка.
В судебной речи могут быть следующие логические ошибки. Если оратор,
сформулировав мысль, забывает о ней и непроизвольно переходит к принципиально другому положению, то происходит потеря тезиса. В результате выступающий может потерять исходную мысль. Здесь нужен самоконтроль. Случается и частичная или полная подмена тезиса. Это бывает в том случае, когда оратор, выдвинув определенное положение, обосновывает фактически другое. Нередко это случается, когда основная мысль не была сформулирована в начале выступления четко и определенно, и затем она поправляется или уточняется на протяжении
всей речи.
Логические ошибки могут возникнуть в результате неумелой аргументации.
Если аргументы не достоверны, обладают только вероятностью, то с их помощью невозможно обосновать достоверный вывод. Эта ошибка называется основным заблуждением, когда в качестве аргумента используется заведомо ложное положение, несуществующий факт и тому подобное в надежде, что этого никто не заметит.
Ошибки в демонстрации вызываются отсутствием логической связи между
аргументами и тезисом. Это так называемое мнимое следование.
Логика рассуждения находит выражение в конкретных языковых средствах,
и это делает возможным определить типичные ошибки логики изложения, к которым ведет неточный выбор языковых средств.
Одной из причин нелогичности высказывания является употребление слов
без учета их значения.
Невнимательное отношение к выбору слов ведет к возникновению в речи
алогизма — сопоставления несопоставимых понятий.
Одной из логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий.
Нелогичность высказывания, искажение его смысла появляется в результате
несоответствия посылки и следствия.
Кроме всех названных, бывают и преднамеренные нарушения логических
правил — логические уловки, или софизмы, которые недопустимы в условиях высокой культуры правосудия, так как они уводят от истины.
Языковые средства, создающие логичность речи
Техника аргументации предполагает выбор оратором определенных речевых средств, которые содействовали бы четкой смысловой связности речи и от-
ражали бы логику изложения и логику рассуждения.
Важным средством выражения логических связей между композиционными
частями и отдельными высказываниями являются специальные средства связи, указывающие на последовательность развития мысли: вначале, прежде всего, во-первых, во-вторых, затем, далее, идем дальше, продолжаем, повторяю и др.; на причинно-следственные отношения: как уже было сказано, как было отмечено, поэтому, благодаря этому, сообразно с, вследствие этого, следовательно, кроме того, к тому же и т.п.; на переход от одной мысли к другой: обратимся к, рассмотрим; прежде чем перейти к, остановимся на; необходимо остановиться,
необходимо рассмотреть и т.д.; на противоречивые отношения: однако, между тем, с другой стороны; невзирая на; в то время как, тем не менее, и все-таки и др.; на итог, вывод: итак, значит, следовательно, таким образом, в заключение скажем, в заключение следует сказать, все сказанное позволяет сделать вывод; подводя итоги, следует сказать и др.
В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия: данные, этот, такой, названные, указанные, следующий и т.п.
Логичности судебной речи способствуют вопросительные высказывания, так как развитие суждений протекает как переход от ранее установленных суждений к новым, более точным. Этот переход представляет собой постановку вопроса и формулирование ответа на него.
Проблемный вопрос, употребленный во вступлении, формулирует цель оратора в конкретном судебном процессе, определяет стоящую задачу.
Проблемный вопрос может формулировать и микротему дальнейшего тематического отрезка речи. Такие конструкции по коммуникативным функциям сближаются с повествовательными, в которых сообщается перспектива дальнейшего изложения.
При изложении обстоятельств дела может быть использован интригующий
вопрос, который избавляет изложение от повествовательной монотонности, делает его динамичнее, напряженнее и способствует психологическому воздействию.
Анализ обстоятельств дела и причин совершения преступления ведется, как
правило, в форме вопросно-ответных реплик. Довольно часто спорными представляются правовые вопросы, в частности, юридическая квалификация деяния.
Оратор, предвидя возражения, сам формулирует вопросы и сам отвечает на них.
Логике рассуждения способствует логический вопрос, имеющий целью выяснение неизвестного, являющийся стимулом для выдачи информации. Вопрос в этом случае концентрирует внимание суда на важных явлениях.
Постановка авторского вопроса позволяет выделить в речи то главное, что
должны уяснить судьи.
Обращенность оратора к составу суда делает необходимой постановку контактоустанавливающих вопросов.
В логике форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений, называется гипотезой.
Гипотеза - необходимый компонент любого познавательного процесса. В
объяснительных гипотезах — о причинах возникновения объекта исследований используются вопросы: Почему произошло... Каковы причины...
Полному и законченному изложению сложных вопросов помогает исполь-зование периода.
Период — это такая синтаксическая конструкция, которая позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его.
Показать взаимосвязь и движение мысли, нарастание и спад эмоциональной напряженности судебному оратору помогут сложные высказывания, при условии их четкого логического членения. Способствуют логичности речи и высказывания с однородными членами предложения, с различными вставными конструкциями, уточняющими мысль, отдельные ее нюансы. Овладение логическими основами убедительности, внимательное отношение к логике изложения позволят оратору сделать речь по-настоящему доказательной и убедительной.