МОЖНО ЛИ ХОРОШО ПРЫГНУТЬ, СТОЯ НА ОДНОЙ НОГЕ?
Э пиграф сегодняшнего номера нашей газеты может вызвать недоумение и даже раздражение: зачем, мол, цитировать индийского авторитета, когда у нас своих более чем достаточно; да и вообще слова «национализм», «интернационализм» как-то ухо режут…
Ну, что касается слов, то они легко заменяются: «национализм» на «консерватизм», а «интернационализм» на «либерализм», и при таком прочтении всё становится более или менее ясно. Сложнее с авторитетами. С одной стороны, в России их, вроде бы, как нигде, много, но с другой - бесспорных сейчас нет: пересматривая своё историческое прошлое мы основательно расшатали, а порою и совсем обрушили репутации всех известных деятелей, которыми раньше (может быть, и не в меру) гордились.
Воцарился, правда, один - тот, о котором неисправимый романтик Александр ПРОХАНОВ, ещё в советское время прозванный «соловьём Генштаба», как-то сказал, что это «Сталин сегодня». Речь идет, разумеется, о В.В.Путине. В сознании некоторых людей он занимает такое большое место, что ассоциируется с самой Россией. «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России!», - заявил, например, нынешний председатель Госдумы Вячеслав ВОЛОДИН, когда был заместителем главы администрации Президента РФ. Даже если не знать, что нечто подобное говорил о Гитлере его заместитель по партии Рудольф Гесс, всё равно звучит слишком уж трагично: в конце концов, все люди смертны и история страны не может закончиться с уходом любого её гражданина, каким бы значительным он ни был.
«Самый большой националист в России - это я», - слышится в Интернете голос В. Путина, объявившего недавно о крахе идеи либерализма (читай: интернационализма) в мировом масштабе. Этот поворот к национализму (читай: консерватизму) человека, ставшего президентом с подачи самых что ни на есть рьяных либералов, вполне закономерен. Подобным образом поступил в своё время Сталин, который пришел к власти с благословения виднейших революционеров-интернационалистов (Зиновьева и Каменева, прежде всего), а потом, поставив их к стенке, сменил курс фактически на противоположный. Да и упомянутый выше «индийский авторитет», - Джавахарлал Неру, -получивший образование в Англии, воспитанный в духе господствовавших там либеральных идей, превратился затем в достаточно жесткого националиста-консерватора.
Примеры можно множить. Но есть существенная разница между тем как осуществлялся этот переход во многих других странах (от Англии до Японии) и как он реализуется в России. У них - на базе т.н. «либерально-консервативного консенсуса», предполагающего не только соперничество, но и сотрудничество правых (консервативных) и левых (либеральных) партий при решении общенациональных задач; у нас—в результате подавления и отторжения от власти одних другими. Поэтому ОНИ естественным образом идут вперед, попеременно шагая то левой, то правой; МЫже традиционно стоим на одной ноге (вторая вечно «мешает»), и, соответственно, если пытаемся двигаться, то можем это делать только прыжками, с постоянным риском свалиться.
В принципе, неустойчивость такого положения власть наша всегда понимала. Поэтому, возможно, и редко по-настоящему шевелилась, предпочитая разговоры о необходимости «давно назревших реформ», «перемен» и «прорывов» действительному движению. «Времени на раскачку у нас нет» в России могут без каких-либо реальных последствий заявлять десятилетиями. А это никуда не годится в современном мире, где нужно бежать, даже чтобы просто оставаться на месте. В противном случае неминуемо скатывание назад, в ряды аутсайдеров.
"НАШ КРАЙ".
===========================================================================================================
ПОЛИТЛЕКСИКОН
«БОНАПАРТИЗМ»
Э тот термин, введенный в оборот ещё классиками марксизма-ленинизма, сегодня употребляется нечасто. Но именно он определяет суть того направления, в котором уже давно хотят развернуть события заинтересованные люди. Вот как характеризовал его В.И.Ленин: «Бонапартизм есть форма правления, которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и демократической революции».
Распределив госсобственность в своих интересах, - проще говоря, ограбив народ, - нынешняя российская буржуазия, вышедшая частью из партийно-советской номенклатуры, а частью из криминалитета, из представителей так называемого «теневого капитала», скоро убедилась в своей неспособности наладить эффективное производство в достаточно широких масштабах и этим обеспечить социальный мир в рамках установившейся политической системы.
С другой стороны, обозленные массы, разочарованные в «демократических преобразованиях», которые отлучили их от ранее «общенародной» собственности, не имеют признанного вожака в лице какой-либо левой партии, что делает недовольных практически бессильными перед существующим режимом.
В итоге дарованный Конституцией 1993 года строй хотя и постоянно сотрясается, но не падает, а в экономике царит застой, из которого её не может вывести даже мощный поток нефтедолларов.
Выход из такого положения неустойчивого равновесия буржуазия (прежде всего, крупная - «олигархи») обычно находит в установлении якобы «надклассовой» и «надпартийной» диктатуры.
Под разговоры о необходимости усиления роли государства, борьбы с коррупцией, наведения порядка «в собственном доме» и повышения международного авторитета страны, власть в ней тем или иным способом передается человеку (чаще всего военному, «при погонах»), вокруг которого складывается ореол «твердого государственника» и «бескомпромиссного борца», например, с мафией, террористами, «мировой закулисой» и её пособниками. Естественно, что он гарантирует полную неприкосновенность тем, кто привел его к власти, а в отношении народа проводит политику мелких подачек и демократических обещаний.
Двадцать лет назад на роль российского «бонапарта» выдвигался было генерал Лебедь, но потом появился более надежный вариант… В принципе же свято место пусто не бывает.
Поэтому не столько важно, кто его занял, сколько знание того, чем это может закончиться. Так вот, история свидетельствует: эпоха бонапартизма всегда завершалась крахом. Мучился народ, страдали и сами «бонапарты».
Наполеон, как известно, вверг Францию в череду непрерывных войн и закончил свои дни в ссылке на маленьком островке в Тихом океане. Его племянник, Луи Бонапарт («Наполеон Маленький»), после целого ряда мелких военных авантюр развязал большую войну с Пруссией и, потерпев поражение, попал в плен; страна была оккупирована, пережила драму Парижской коммуны, а сам Луи сгинул на чужбине.
В России бонапартистские поползновения обнаружились в 1917 году. Демонстрировали их, с одной стороны, А.Ф.Керенский, а с другой - генерал Л.Корнилов.
Вместо того чтобы дать уставшему воевать народу мир, они продолжали толкать его на бойню. Конец их также хорошо известен.
Каждый «бонапарт» приходит к власти при бурных овациях публики, а уходит под её свист и улюлюканье. Но, как говорится, «история учит, что она ничему не учит». Рождается новая публика, появляются новые «бонапарты».
Как бы мы ни хотели, мы не можем перешагнуть через имеющиеся социологические закономерности. Но ослабить их неприятное воздействие на нас—в наших силах.
Для этого нужно выйти из состояния доверчивой, склонной к самообольщению ПУБЛИКИ, на чувствах которой играют постановщики политических спектаклей, и перейти в разряд подозрительных, недоверчивых ХОЗЯЕВ, которые, сознательно участвуя в парламентских, президентских и прочих выборах, НАНИМАЮТ себе подходящих артистов и режиссеров.
М.Н.
*
«Наш край», №21 2 стр. Сентябрь, 2019 года
ВЗГЛЯД
ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО
ЧЕЛОВЕКА
(Продолжение; начало см. «НК», №20)
И так, наконец-то закончилась длинная тяжба (не мною начатая) с «мусорной конторой», в которой я оказался проигравшим. Но не зря же говорят, что «нет худа без добра», - ещё раз убедился в правильности своих догадок о действующей у нас системе. Однако, сначала о предыстории моей попытки доказать свою невиновность в суде.
При получении первой судебной повестки я решил посоветоваться об этом деле со старыми друзьями. Один (атеист и коммунист из прошлого, а сейчас «особа, приближенная к императору») риторически спросил: «Зачем тебе это нужно?» Другой (воцерквленный бизнесмен из настоящего) рассказал притчу, как оказалось, в самую что ни на есть тему:
Заходит утром отец к сыновьям и говорит: «У нас ночью какой-то пидор корову украл». Младший сын: «Раз пидор, значит маленький». Средний сын: «Раз маленький, значит из Малиновки». Старший сын: «Раз из Малиновки, значит Васька-косой». Пошли в Малиновку, нашли Ваську-косого, побили, а он не сознается, говорит: «Не брал я вашей коровы». Повели Ваську к мировому судье, говорят: украл нашу корову, и били его, а он отдавать не хочет. Судья спрашивает: «А почему вы решили, что Васька украл?» «Как почему? Он же пидор, маленький, из Малиновки. Так что кроме Васьки некому!»
«Странная у вас логика, - говорит судья. - Ну да ладно. Вот у меня на столе коробка…» Отец: «Квадратная коробка». Младший сын: «В ней лежит что-то круглое». Средний: «Оранжевого цвета». Старший: «Апельсин». Судья открывает коробку, достает апельсин, смотрит на Ваську и говорит: «Отдай корову, пидор!»
Так и со мной вышло. «Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать услуги за вывоз ТБО, так как контейнерная площадка находится далеко, договорные отношения между ним и истцом отсутствуют, ближайшие мусорные контейнеры находятся в более чем в 100 метрах от его дома и он ими не пользуется, считаем не основанными на требованиях закона и не подлежащими принятию судом»,- гласит «Апелляционное определение», принятое Кулебакским городским судом 16 августа с.г. В общем, пусть я и не «Васька-косой», и не «пидор», но «корову» (то бишь деньги за якобы оказанные «мусорной конторой» услуги) придется отдать.
Мне досадно, конечно, зато какие необозримые перспективы подобные решения суда перед другими открывают! Почему бы, не ограничиваясь помощью «мусорным конторам», не перейти, например, к помощи торговым сетям: можно ведь, опираясь на публичные договора, «повесить» убытки супермаркетов, недополученную ими ожидаемую прибыль на население близлежащих домов, благо, что «достать» персональные данные «ответчиков» у нас в стране не составляет большого труда. Да и «гробовые конторы» будут вправе тогда подавать в суд на тех потенциальных потребителей их услуг, которые «коптят небо» сверх установленной правительством средней продолжительности жизни и этим лишают гробовщиков запланированного дохода.
Владимир ХОТИН.
ОТ РЕДАКЦИИ.
Хотин В.В., что называется, «человек из реального сектора». В отличие от «критиков-теоретиков», на словах готовых обрушить целую политическую систему, а на деле встающих в извинительно-искательную позу даже перед незначительными представителями местной власти, он хорошо сознает ограниченность своих возможностей, УМЕЕТ ВИДЕТЬ СЕБЯ СО СТОРОНЫ. Но это не превращает его в покорную жертву плохо продуманных правительственных экспериментов, в одурманенного низкопробной пропагандой «патриота», бездумно одобряющего и приветствующего всё, что противопоставляет нас другим народам. Он МОЖЕТ СМОТРЕТЬ И СРАВНИВАТЬ.
Отсюда и протест, поднимающий В.Хотина над привычной массой кулебакских обывателей, пекущихся исключительно о собственном интересе. Он знает, что «проиграет» (слово-то какое у нас прижилось: уподобляющее судебный орган в притон, бордель…), но идет в суд. «Зачем тебе это нужно?», - спрашивает его бывший атеист, коммунист и чекист, успешно встроившийся в нынешнюю православно-бюрократическую клоаку. Да потому, что внешне ушедший в частную жизнь Хотин внутренне является самым настоящим, без кавычек, ПАТРИОТОМ. Он понимает остроту «мусорной проблемы», имеет представление о путях её решения в развитых странах и не без оснований считает, что у нас это пока не более чем реализация очередной схемы по отъёму денег у населения и распределения их среди близких к власти экономических структур. И мириться с этим не хочет!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОБЕЗВРЕДИЛИ СОБАКУ БОЙЦОВСКОЙ ПОРОДЫ
Народный проект в социальных сетях "Кулебаки: народные новости" - "Кулебаки.РФ" сообщил об инциденте с собакой бойцовской породы, которая агрессивно вела себя в микрорайоне "Заречье"нашего города и ворвалась на детскую площадку, перепугав и взрослых, и детей.
Комментируют инцидент сотрудники МО МВД "Кулебакский":
28 августа во второй половине дня в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» поступило сообщение жителя одной из центральных улиц города о том, что собака бойцовской породы ворвалась на детскую площадку. Заявитель рассказал, что собака без поводка и без намордника, ведет себя агрессивно, на глазах у многих свидетелей загрызла оказавшуюся на площадке дворняжку. Через несколько минут машина патрульно-постовой службы была на месте происшествия. Сотрудники ППС забрали собаку и отвезли ее в ветеринарное учреждение. В настоящее время ведется сбор материала, выясняются обстоятельства происшедшего и местонахождение хозяина собаки.