О клиповом мышлении, из-за которого человек не может сконцентрироваться на одном деле дольше на 10–15 минут, говорят уже довольно давно. Некоторые даже делят общество на «людей со смартфонами» и «людей с книгами», причем вторые в этой градации всегда логичны, последовательны и системны. Мы спросили психолога Никиту Логинова, как работает клиповое мышление с научной точки зрения, и узнали, что такого психического процесса не существует — по крайней мере, за пределами России.
Несуществующее явление: рождение мифа
Клиповое мышление в последние несколько лет стало источником всех бед разом. С ним призывают бороться, параллельно обвиняя TikTok и YouTube, которые влияют на процессы восприятия информации, внимания, памяти и мышление каждого человека. Однако термин «клиповое мышление», которому отечественные медиа часто приписывают глобальность и повсеместность, — изобретение исключительно русскоязычное.
Канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн, на которого регулярно ссылаются в подобном вопросе, писал исключительно про клиповую культуру. В книге «Галактика Гутенберга» [1] ученый отмечал, что «…общество, находящееся на современном этапе развития, трансформируется в “электронное общество” или “глобальную деревню” и задает, посредством электронных средств коммуникации, многомерное восприятие мира». Первым термин «клиповая культура» ввел в обиход американский футуролог Элвин Тоффлер, который описывал этот феномен как явление, характерное для эпохи информационного общества. Но это все еще не касалось психологии: Тоффлер использовал его, описывая, как меняются медиа, средства коммуникации и, как следствие, культура.
Затем отечественный философ Федор Гиренок [2], известный по работам «Русский космизм», «Метафизика пата» и «Картография дословности. Патология русского ума», перенес клиповую культуру в область сознания и мышления. В своей колонке «Клиповое мышление» [3] от 2014 года он писал, что для подобного типа сознания характерны «языковой минимализм» и «обращение не к опыту, а к воображению». Так родился невероятно живучий миф.
Сейчас в обиходе под клиповым мышлением понимают новый тип мышления или обработки информации, возникший в современном цифровом обществе. Перечисленные выше западные исследователи говорили о том, что в рамках клиповой культуры медиа переходят в цифровые формы и описывали перемены, которые могут за этим последовать. Но, благодаря отечественному философу, в русскоязычной среде появилось «клиповое мышление» — новый тип психических процессов, которые как будто возникли в результате изменений в медиа.
Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС:
— Часто под мышлением понимают все на свете, но это неправильный подход. В психологии мыслительные процессы традиционно отличаются от процессов восприятия, внимания и памяти — все это отдельные явления. В основе лежит функциональный подход: мы группируем психические процессы по тем функциям, которые они выполняют. Одним из определений мышления в узком смысле может быть процесс постановки и решения задач и проблем.
Однако изменения в медиапотреблении не приводят [4] к изменениям психических процессов. Во всяком случае, сейчас нет реальных научных свидетельств в пользу того, что это так. Не всякое чтение книг способствует вдумчивому и критичному потреблению. Легко представить и найти примеры, когда люди читают литературу по конспирологии, астрологии, соционике, нумерологии и так далее. Потому понятие «клиповое мышление» совершенно ненаучное, и его не встретишь в международных научных исследованиях. Зато его используют представители более старшего поколения, чтобы указать на то, что наше общество меняется, образование становится все хуже, а молодежь мыслит иначе. В результате ненаучный термин становится ярким маркером межпоколенческого разрыва, когда представители одного поколения не до конца понимают своих детей или их сверстников.
Несуществующие опасности несуществующего мышления
Рука об руку с клиповым мышлением идут несколько опасений насчет того, как этот психический процесс вредит подрастающему поколению. Во-первых, клиповое мышление противопоставляется логическому. Подразумевают, что клиповое мышление в значительной степени образное, тогда как у людей, которые воспитывались и росли в другое время, мышление логическое, то есть ориентированное на смысловые связи между разными элементами информации. Конечно, это тоже не соответствует научным данным.
Еще французский антрополог Люсьен Леви-Брюль выдвинул [5] идею гетерогенности мышления в любой культуре и у любого человека. То есть у взрослого образованного европейца присутствует сразу несколько типов мышления: образное и вербальное, абстрактно-логическое и пралогическое, которое связано с суевериями. Эту идею в дальнейшем развивал эстонский психолог Пеэтер Тульвисте применительно к вербальному мышлению. С помощью «гетерогенного мышления» он обосновывал, почему взрослый образованный европеец может верить в приметы и суеверия или даже уходить в воображаемые миры.
Резюмируя: у взрослого европейца есть несколько разных видов мышления, просто логический тип мышления в европейской культуре настолько идеализирован, что считается эталонным. Поэтому идея того, что мышление можно менять с логического или вербально-логического на образное или клиповое, несостоятельна.
Во-вторых, встречаются опасения, что из сообщений уходит подтекст [6], а сама коммуникация становится все более эмоциональной. Есть исследования [7], которые показывают, что люди действительно проявляют больше эмоций в онлайн-коммуникации, чем в офлайне, из-за элемента анонимности. В остальном это не оказывает эффекта на повседневное общение подростков.