Страница
Психофизиология
Детекция обмана измерением поведения вегетативной системы и нейроизмерениями:
Концептуальные и методологические соображения, которые оправдывают скромные оценки (Правильно перевёл?)
(Эвут Х. Мейер, Бруно Верщуэр, Маттиас Геймер, Хараль Меркельбах и Герсон Бен-Шакар)
Денис Юхненко, Москва
Страница
Презентация
Общая информация и контекст
Парадигмы и измерения
Обзор парадигм
Точность и её исследования
Следствия и выводы
Страница
Общая информация и контекст
Психофизиология.
Scopus. Охват лет: с 1964 по настоящее время.
Издательство: Вили-Блэкуэл
ISSN: 0048-5772 E-ISSN: 1469-8986
Предметная область: психология: экспериментальная и когнитивная психология
Ранг №19 в предметной области.
Почему эта тема актуальная?
Необходимость новых методик (пост 9/11)
Рост коммерческой детекции лжи
Повышение доступности оборудования для нейровизуализации
Страница
Парадигмы и измерения
Измерения:
Вегетативная нервная система:
- реакция проводимости кожи
- частота сердечных сокращений
- дыхание (амплитуда, частота)
- наполняемость сосудов
- реакция зрачков
Поведенческие:
- время реакции
- движения глаз
Вызванный потенциал:
- P300
Нейровизуализация:
фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография)
ПЭТ (позитронно-эмиссионная томография)
Страница
Обзор парадигм
Тест сравнительных (контрольных) вопросов
Главная гипотеза:
«Тест контрольных вопросов основывается на предположении, что обманывающие испытуемые будут воспринимать значимые вопросы как более угрожающие, чем вопросы сравнения (контрольные), и, следовательно, значимые вопросы вызовут более сильные реакции ВНС (вегетативной нервной системы).
Сильные стороны:
- тест получил самое широкое распространение
Проблемы:
- уязвимость для контрмер
- сомнительная достоверность
- неодинаковость стимулов
Объяснение:
- никто не знает, магия и подделка.
Страница
Обзор парадигм
Тест вопросов сравнения
(Тест контрольных вопросов)
Пример теста «Юта PLT» 3 формулировки вопросов:
«Для конкретного события, единичной проблемы, связанной с ограблением банка в прошлый четверг, можно задать следующие вопросы:
Вводный вопрос 1: Вам понятно, что я задам вам только те вопросы, которые мы обсудили?
Жертвуемый значимый вопрос 2: Независимо от того, ограбили вы этот банк или нет, намерены ли вы правдиво ответить на все вопросы?
Нейтральный вопрос 1: Все ли лампочки включены в этой комнате прямо сейчас?
Контрольный вопрос 1: (Before turning X) Когда-либо вы совершали что-нибудь нечестное или незаконное
Значимый вопрос 1: Вы ограбили этот банк в__, располагающийся в Остине?
Нейтральный вопрос 2: Сейчас вы физически находитесь в штате Техас?
Контрольный вопрос 2: (Between the ages of X and Y) Вы когда-нибудь брали что-нибудь, что не принадлежит вам?
Значимый вопрос 2: Вы ограбили этот банк в__, располагающийся в Остине в прошлый четверг?
Нейтральный вопрос 3: Вы когда-нибудь слушали музыку во время поездки на машине?
Контрольный вопрос 3: Вы когда-нибудь уносили что-нибудь с места, где работаете? (Before ages X)
Значимый вопрос 3: Вы ограбили этот банк в__, располагающийся ___ на___
7 страница:
Обзор парадигм.
«Тест скрываемой информации»
(«Тест на знание виновного»)
Основная гипотеза:
«Для осведомлённого подозреваемого значимые альтернативные вопросы весомы, а следовательно, вызывают различные физиологически и поведенческие реакции по сравнению с нейтральными альтернативными вопросами, в то время как невиновный подозреваемый не в состоянии провести различие между ними».
Сильные стороны:
- Лучшая (но не идеальная) достоверность
- одинаковость (равнозначность) стимулов
Проблемы:
- Частотная засорённость (как понять?)
- Уязвимость для контрмер
- Уязвимость при утечках информации
- Адаптация (привыкание)
Объяснение:
- Ориентировочная реакция; (причем здесь она?)
- Ингибиция реакции (имеется в виду ослабление реакции или прямо ингибиция?)
- Планирование поведенческой реакции (как понять?)
Страница
Обзор парадигм
«Обнаружение обмана»(что это за метод, фМРТ?)
Основная гипотеза:
«Существуют различия в измерениях, связанных с правдивыми и обманными ответами, что можно зафиксировать» (чем? Как?)
Сильные стороны:
- Может пролить свет на нейрокогнитивные факторы лжи
- Сбалансированная разработка (как понять?)
Проблемы:
- Неочевидно значение для практического применения.
Объяснения:
- Когнитивный контроль и ингибиция. (как понять?)
Страница
Точность и её исследование
Таблица «Теории обнаружения сигнала (ТОС)» в обнаружении обмана.
| Лжецы | Правдивые люди | |
| «Ты лжёшь!» | Попадание (Н) (истинноположительный результат) | Ложная тревога (FA) (ложноположительный результат) |
| «Я верю тебе!» | Пропуск (M) (O) (ложноотрицательный результат) | Правильное отрицание (CR) (истинноотрицательный результат) |
| Чувствительность = Попадания/ (Попадания + Пропуски) | Специфичность = Правильные отрицания/ (Правильные отрицания + ложные тревоги) |
| Чувствительность = Попадания/ (общее число) N всех лжецов | Специфичность = Правильные отрицания/ N правдивых людей |
Прогностичность положительного результата = Попадания/ (Попадания + Ложные тревоги)
Прогностичность положительного результата = Попадания/ N вердиктов «Ты лжёшь»
Прогностичность отрицательного результата = Правильные отрицания/ (Правильные отрицания + пропуски)
Прогностичность отрицательного результата = Правильные отрицания/ N вердиктов «Я верю тебе»)
Страница
Кривая рабочей характеристики наблюдателя (РХ) и область под кривой (ОпК)
Страница
Точность и её исследование
Тест скрываемой информации («знания виновного»)
Таблица 2 Обзор точности обнаружения обмана различными измерениями.
| Измерение | n | a |
| КГР Мета-анализ Мейера и др (2014) | 3 863 | .85 |
| ВР Хью и др. (2013) Клейнберг и Верщур (2015) Исследование 1 Клейнберг и Верщур (2015) Исследование 2 Нурдравер и Верщур (2013) Верщур и др. (2015) Исследование 2 (одиночная проба) Верщур и др. (2015) Исследование 2 (множественные пробы) Верщур и Клейнберг (2015) Вису-Петра и др. (2012) Вису-Петра и др. (2013) Розенфельд и др. (2004) Саи и др. (2014) Общее число n, весом а | .91 .78 .80 .87 .69 .86 .98 .92 .86 .93 .82 | |
| ВП ГМ Мета-анализ Мейера и др (2014) | .88 | |
| фМРТ Кьюи и др. (2014) Ганис и др. (2011) Ноуз и др. (2009) Пет и др. (2015) Общее число n, весом а | .88 .90 .98 .94 |
Пояснение: Числа, выделенные жирным шрифтом, общее число – n, весом – a. n – общее число испытуемых, а – область под кривой РХ (как высчитывается?) КГР – кожно-гальваническая реакция. ВР – время реакции. ВП ГМ – вызванные потенциалы головного мозга. фМРТ – функциональная магнитно-резонансная томография.
ТКВ (тест контрольных вопросов)
ВНС общая точность
а = 0,85
Других доступных измерений нет.
ОО (обнаружение обмана)
Отсутствие исследований в рамках предметной разработки (как понять?)
фМРТ
а = 0,79
Других доступных измерений нет.
Страница
Возможные предостережения:
- Ошибка обратного вывода (что это такое?)
- Экологическая валидность (исследовалась «психология студентов колледжа», а не независимая, полученная «на земле», в результате полевых исследований, истина).
Следствия:
- Юридические: Стандарт Дауберта требует сортировки критериев
- Научные: требуются исследования ошибки показателей
Вывод:
- Каким образом производится измерение, не имеет значения. Выбирайте то, что дешевле.