Забатурин Сергей Владимирович,
Адрес: ГСП-6, 107996, г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 5
(Привлечен в порядке п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ)
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Подлегаев Юрий Павлович, проживаю в Московской области на постоянной основе вместе со своими тремя несовершеннолетними (малолетними) детьми.
Административный ответчик издалПостановление Губернатора МО от 11.04.2020 N 177-ПГ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории Московской области в период действия режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".
Оно опубликовано на официальном Интернет-портале Правительства Московской области https://www.mosreg.ru - 11.04.2020.
Ранее им же было издано Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 10.04.2020), о чем свидетельствует официальный Интернет-портал Правительства Московской области https://www.mosreg.ru, с учетом изменений, внесенных постановлением Губернатора МО от 10.04.2020 N 176-ПГ. "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем должностных лиц исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных казенных учреждений, находящихся в ведении таких органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечнем должностных лиц исполнительных органов государственной власти Московской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 закона Московской области N 37/2016-оз "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", "Перечнем общественных кладбищ ").
I. Нормативные положения указанных документов в части прав, свобод (а строго говоря, и законных интересов) истца и его детей (мы не органы управления и в МЧС не состоим) как предъявителя настоящего иска существенным образом нарушаются, незаконно ограничиваются и ущемляются с учетом следующего.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека (1948) все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1). Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3), поддержание своего здоровья (ст. 25), никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9).
При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других (п. 2 ст. 29).
В нашей стране в соответствии с Конституцией РФ (1993 г.) также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17), в том числе гарантируется право на охрану здоровья (ст. 41). Осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). В связи с этим предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц (ч. 3 ст. 55).
Эти же принципы указаны в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).
Но в соответствии с пунктом "e" данной статьи может быть осуществлено ограничение данных прав.
С целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний возможно законное заключение лиц под стражу.
То есть, анализируя данные документы, можно прийти к выводу, что принудительная госпитализация международным законодательством не отрицается.
Это, однако, не дает ответчику права создавать негативные правовые последствия, приближающиеся к домашнему аресту под видом не предусмотренного федеральным законом режима самоизоляции, и требования не покидать место проживания (пребывания).
Тем более, что все это затрудняет прогулки с детьми, существенным образом препятствует в осуществлении родительских прав и даже в тюрьмах, лица, содержащиеся там, имеют право на соответствующие прогулки, длительное нахождение в квартирах (домах) по месту жительства (пребывания) несоразмерно мерам по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), а цифровые «пропуска» сами по себе не являются барьерами для ее распространения.
Тем более, что сотрудники полиции, их проверяющие, вынуждены входить в контакт с огромным количеством лиц, что резко повышает вероятность заболевания от данных сотрудников, не обладающих специальными медицинскими познаниями и средствами защиты против данной инфекции.
По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют одну из первоочередных ролей в жизни общества и государства.
Согласно пункту "з" части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.
В систему органов государственной власти Московской области входят высшее должностное лицо данной области - Губернатор Московской области и высший исполнительный орган государственной власти Московской области - Правительство этой области.
Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции РФ) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (статья 15).
Истец понимает, что в Российской Федерации как в правовом и демократическом государстве защита конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции РФ, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьей 27 (часть 1) Конституции РФ, с тем чтобы не допустить умаления этих прав.
Ст. Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает исчерпывающий перечень оснований ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) закрепляет право граждан Российской Федерации на защиту жизни и здоровья в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, предусматривая при этом ответственность за создание условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, а также за непринятие мер по защите жизни и сохранению здоровья людей.
В соответствии со статьей 3 данного федерального закона его целями являются не только снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций и ликвидация чрезвычайных ситуаций, но и предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, под которым понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Одной из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является разработка и реализация правовых норм по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности. Федеральным законом от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу с 01 апреля 2020 года, были внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
В силу подпунктов "м", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.
Также существует Указ Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с пунктом 2 которого в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина (в том числе прав на жизнь и здоровье) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ).
В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся, в том числе, принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Согласно статье 1 указанного Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе по введению ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно ст. 31 данного Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением, в том числе, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", действовавшим на момент принятия оспариваемой редакции постановления от 11.04.2020г. высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, организовать контроль за соблюдением карантина, принять меры по введению режима повышенной готовности; обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
Между тем, оспариваемые постановления Правительства Московской области должны были быть направлены на обеспечение реализации и защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих и (или) прибывших на ее территорию, включая административного истца и его детей, однако на самом деле по факту существенным образом их нарушают, что видно также из второго раздела данного иска.
II. Оспариваемые постановления, судя по их нормативному содержанию, лишь только отчасти решают данные задачи, НЕ соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в значительной мере НЕСОРАЗМЕРНЫконституционно значимым целям и НЕ соответствуют критериям, определенным Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, - в оспариваемой истцами части с учетом следующего.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020г. при ответе на 1-й вопрос сказано, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация ( статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 5-П).
Истец, оспаривая Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 10.04.2020), обращает внимание на то, что он по смыслу и содержанию возлагает на него (да и на прочих граждан, в частности на малолетних детей истца), обязанность не покидать места проживания (пребывания), в противоречии с необходимостью обеспечивать прогулки детей, поддержания своего здоровья на свежем воздухе, приостанавливает посещение кладбищ - при отсутствии у истца реальной возможности предвидеть в разумных пределах последствия для здоровья при длительном нахождении граждан (истца и его детей) по месту их (пребывания) в многоквартирном доме, где имеется общая вытяжка (вентиляция) и риск заболеваемости тем самым повышается.
Требуя признать недействующим со дня принятия Постановление Губернатора МО от 11.04.2020 N 177-ПГ в части, относящейся к возложению на истца (и его детей) обязанностей публично-правового характера по личному оформлению и использованию цифровых пропусков, истцы ссылаются не только на свои личные, гражданские, религиозные и патриотические убеждения, которым противоречит получение «Губернаторских» аусвайсов в заявительном (или же разрешительном) («добровольно-принудительном») порядке, но и на то, что одновременно они принудительно обязываются сообщить свои подробные частные персональные данные – в нарушение федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных".
Привлечение к административной ответственности истца, имеющего водительское удостоверение, посредством использования фото (видео) камер за езду без цифрового пропуска – вообще не входит в компетенцию регионального Губернатора (это федеральная прерогатива) в рамках его спец-проекта по «оформлению и использованию» цифровых пропусков!!!
В то время как у истца отсутствует Губернаторская и федеральная гарантия того, что его персональная информация не будет передана неустановленным лицам.
Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области - п. 15 Постановления от 11.04.2020г. № 177-ПГ – такого рода гарантий тоже истцу не выдавало и полномочиями, связанными с борьбой с коронавирусной инфекций (COVID-19) не обладает.
Более того, Губернатор никак не удосужился обосновать необходимость получения (по моему убеждению дискриминационных) цифровых пропусков как таковых именно для граждан, не осуществляющих к-л. специальных функций, к числу которых относятся например, адвокаты (Постановление Конституционного Суда от 21 января 2020 г. N 3-П), нотариусы, лоцманы (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 7-П), предприниматели, как налоговые агенты, исполняющие публично-правовые обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ, лица, осуществляющие исполнение публично-правовых обязанностей лесопользователя (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 26-П), где возложение обязанностей публично-правового характера оправдано!
При этом следует заметить, что применение функционального критерия само может привести к аномальным результатам (п. 51 Постановление ЕСПЧ от 19.04.2007 "Дело "Вильхо Эскелинен (Vilho Eskelinen) и другие против Финляндии" (жалоба N 63235/00) рус., англ.). В данном случае «аномальный результат» в результате принятия оспариваемых постановлений имеет множественные грани:
-Истец свободен распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 37, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации), для чего ему цифровые пропуска не требуются, как минимум при отсутствии чрезвычайного положения;
-Согласно п. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (это право и свобода действий не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения), чего Порядок оформления и использования цифровых пропусков никак не учитывает, а по - сути – отрицает, аннулирует, делает «иллюзорным» - термин Европейского Суда;
- Дискриминация граждан не допускается не только по прямо указанным в Конституции Российской Федерации (статья 19) признакам, но и по другим особенностям.
Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, а, напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию, как в законодательстве, так и в правоприменительной практике (Постановление от 4 февраля 1992 года N 2-П).
Запрет дискриминации, в том числе умаление достоинства личности путем ее цифровизации, штрафы в режиме видео-фиксации не за нарушение Правил дорожного движения, а за сам факт отсутствия «цифрового пропуска» таким образом, как носит общий характер в свете описанных в Конституции признаков, так и распространяется на отдельные сферы деятельности, в том числе, связанные с перемещением по Московской области, принуждением к сообщению о себе персональной информации неустановленным лицам, запрет на посещение кладбищ, которые сами по себе не являются местами для заражения инфекцией и т.д.
В условиях затрудненного доступа к правосудию (суды руководствуются Постановлением Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 и последующими аналогичными постановлениями), права и свободы истца для передвижения на территории Московской области лишь при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в качестве условия для передвижения, существенным образом нарушаются.
Федеральным законом не предусмотрено возложение на граждан (истцов) затрат на изготовление цифрового пропуска в бумажном виде, а также предоставление сведений относительно целей соответствующего передвижения на территории Московской области Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области и (или) неустановленным получателям информации персонального характера.
Фактически, осуществление полномочий по изданию Постановления Губернатора МО от 11.04.2020 N 177-ПГ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории Московской области в период действия режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в части возложения на истцов (граждан) обязанности лично оформлять и использовать цифровые пропуска в связи с заявленным распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии у них реальной возможности предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах и гарантий защиты их персональных данных, являетсянезаконным, явно несоразмерным распространением новой короновирусной инфекции, преследует «апробацию» методов «кодификации» личности, является правонарушением (деликтом) против достоинства личности, о чем в историко-политическом смысле ранее уже высказывался Нюрбергский процесс.
В п. 14 Постановления Губернатора МО от 11.04.2020 N 177-ПГ речь по - сути идет о внесудебном выявлении неустановленным лицом факта предоставления при оформлении цифрового пропуска недостоверных сведений, а также заранее неопределенного нарушения кем бы то ни было и в неизвестной мере требований режима повышенной готовности.
Это создает условия для произвола, задержаний граждан, влечет недопуск транспортных средств к передвижению, служит поводом наложения на граждан (истцов) необоснованных штрафов, является ограничением в перемещении без наличия фактического чрезвычайного положения, - данные оценочные категории создают правовую неопределенность в понимании и правоприменении.
-В сущности, они блокируют целый перечень конституционных прав граждан, в том числе на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (например, поездки в лес, на дачу, выезд в загородную местность для сбора трав и т.д.).
Согласно п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 09.04.2020) сказано (курсив мой):
«5. Обязать:
1) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (т.н. социальная дистанция в заявленном виде никак не предусмотрена федеральным законом), в том числе в общественных местах и общественном транспорте (в общественном транспорте при его стандартной, штатной наполняемости практически неосуществима), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
2) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);
3) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением (вообще-то, гражданское законодательство относится к сфере ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (в тюрьмах и то, дается право на прогулки, а в данном случае используются оценочные категории, - имеющие заведомую неопределенность, вынуждающие каждый раз доказывать правомерность и целесообразность нахождения в конкретном месте и времени истца по делу, совместно пребывающих с ними детей, близких родственников, не имеющих водительского удостоверения и т.д.).
Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (то есть ответчик признал, что речь идет именно об ограничениях, которые в силу ст. 55 Конституции РФ вообще-то не его обычная прерогатива);
4) граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и совместно проживающих с ними лиц в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения Московской области или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.
Явно нарушается общеправовой принцип соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений (Постановление КС РФ от 03.07.2001г. № 10-П), тем более что в Постановлении КС РФ от 28.02.2006г. № 2-П сказано, что из конституционных принципов юридического равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования: в данном случае Губернатор явно присвоил себе право законодателя, введя также цифровые пропуска, противоречащие нескольким федеральным законам одновременно.
(Их по-сути выдает некий квази-«судья» от исполнительной власти и (или) искусственный интеллект, что вообще обессмысливает цели и задачи борьбы с коронавирусной инфекцией (COVID-2019).
В самом деле, чрезвычайное положение в стране отсутствует, карантин не носит всеобщего характера, военного положения тоже нет.
Так, почему же, например, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) грубейшим образом становится иллюзорным, нуждающимся в повышенном стандарте доказывания, а также зависящим от заранее неочевидных критериев?
Губернатор должен был издать подобного рода оспариваемые постановления с более внятными, предметными и исполнимыми формулировками.
В данном же виде на истцов (на граждан) возлагаются тотальные обязанности публично-правового характера (сами по себе неясные при их осуществлении), при отсутствии у граждан понимания «нарушения требований режима повышенной готовности» (подпункт 3 п. 14 Постановления № 177-ПГ от 11.04.2020г.): если они неизвестно кем и когда «нарушаются», то даже дискриминационный цифровой пропуск прекращается (аннулируется)…
Оспариваемые нормативные положения приняты в отрыве от особенностей распространяющейся короновирусной инфекции и ее последствий, - и данные «обязанности» публично-правового характера не носят медицински значимого и (или) превентивного характера (граждане сдают государству и так известные последнему о себе ЧАСТНЫЕ персональные данные): так, затруднение перемещение граждан само по себе никак не способствует той самой охране здоровья и жизни, о чем свидетельствует ранее приведенные положения Основного закона страны.
Что стало с правом на использование и обработку персональных данных, когда волей-неволей ими приходится жертвовать (федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) для цифрового пропуска; да и деятельность по выписыванию себе цифровых пропусков можно считать по - сути «принуждением к труду», свидетельствование о самом себе (ст. 51 Конституции РФ!!!), - хотя совсем неясно, - ка