ИНН 1831087362 / КПП 183101001
УР, г. Ижевск, ул. Родниковая, 62
Тел.: (3412) 51-30-28, 51-30-04 WWW.APUR.RU
Министру юстиции Российской Федерации
Коновалову А.В.
119991, ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14
Уважаемый Александр Владимирович!
Руководством общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» (далее - ФПА) и, в частности, Президентом ФПА Ю.С.Пилипенко допускаются систематические и грубые нарушениях действующего законодательства. Считаю, что приведенные ниже нарушения должны стать предметом оценки с целью принятия соответствующих мер реагирования.
Нарушение правил заключения сделок с заинтересованностью. Нарушение порядка рассмотрения обращений.
Мной по поручению правления Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018» (далее - МООАиЮ «И18») на имя президента ФПА Ю.С.Пилипенко неоднократно направлялись обращения с просьбой дать разъяснения о наличии конфликта интересов, связанного со сдачей в аренду ФПА офисного помещения по адресу г.Москва, переулок Сивцев Вражек, 43, а также по вопросам о размере вознаграждения, получаемого президентом, вице-президентами и другими членами Совета ФПА, членами Комиссии ФПА по этике и стандартам.
Основанием для запроса явилось поручение учредительного собрания МООАиЮ «Инициатива 2018» о разработке «Кодекса этики и профессионального поведения руководителей адвокатского сообщества», а также о получении в органах адвокатских палат информации, способствующей возникновению в адвокатском сообществе дружественной атмосферы открытости и прозрачности.
К моменту направления обращения в распоряжении МООАиЮ «И18» имелась информация о том, что Президент ФПА, заключивший договор от имени арендатора – ФПА, одновременно связан со структурами арендодателей и, следовательно, является лицом, лично заинтересованным в сделке.
08 декабря 2018 года в ходе мероприятий «Общероссийского гражданского форума» Президент ФПА Ю.С.Пилипенко был вынужден признать, что у него действительно «с момента избрания президентом федеральной палаты адвокатов возник вопрос конфликта интересов относительно Сивцева Вражека» (видеозапись - https://www.youtube.com/watch?v=lfIUP-yaiA8).
В соответствие с положениями ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» з аинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:
- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки;
- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.
В контексте названной нормы органом управления ФПА, на который по закону возложено одобрение сделки, является Совет ФПА. Соответственно, запрос МООАиЮ «И18» в части предполагаемого конфликта интересов сводился к разъяснению вопроса об одобрении сделки Советом ФПА.
В ходе прошедших 22 февраля 2019 года парламентских слушаний по вопросам совершенствования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», заместитель Министра юстиции РФ Д.В. Новак также призвал к законодательному закреплению порядка, при котором на официальных сайтах адвокатских палат всех уровней должна содержаться информация о деятельности палаты, включающей все принимаемые решения совета палаты, бухгалтерско-финансовую отчетность, а также сведения о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, входящих в органы адвокатского самоуправления (сделки с конфликтом интересов).
Согласно полученного по моему обращению из Министерства юстиции Российской Федерации ответа от 29.12.2018 года № 12-171529/18 за подписью директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой А.В. Дроновой ФПА отказала МООАиЮ «И18» в предоставлении запрашиваемой информации (непосредственно в адрес МООАиЮ «И18» данный ответ не поступал).
Более того, на сайте ФПА за подписью Вице-президента ФПА Г.К.Шарова был размещен ответ на обращение Министерства юстиции РФ, в котором содержался прямой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений о размере вознаграждения, получаемого президентом и вице-президентами, другими членами совета ФПА, членами Комиссии ФПА по этике и стандартам.
В названном ответе на обращение Министерства юстиции РФ также содержался отказ в предоставлении информации по сделке с конфликтом интересов по аренде ФПА офисного помещения по адресу г.Москва, переулок Сивцев Вражек. В ответе утверждалось, что «условия договора аренды офисного помещения, занимаемого ФПА РФ, одобрены решением Совета и проверены Ревизионной комиссией ФПА РФ». Указанная информация доверия не вызывает.
После избрания Ю.С.Пилипенко Президентом ФПА, я присутствовал на заседании Совета ФПА, в ходе которого им действительно затрагивался вопрос о пролонгации договора аренды занимаемого ФПА помещения. Вместе с тем, данные о своей аффилированности арендодателю, а равно условия договора аренды Ю.С.Пилипенко до сведения членов Совета ФПА не доводились. Договор аренды офисного помещения не оглашался и участвующим лицам не выдавался.
Кроме того, следует учесть, что положения ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» распространяются не только на руководителя, но и на заместителя руководителя некоммерческой организации. До момента избрания Президентом ФПА Ю.С.Пилипенко являлся Первым вице-президентом ФПА.
При таких условиях в действиях руководства ФПА и Президента ФПА Ю.С.Пилипенко имеет место нарушение положений ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
Более того, ответ на обращение Министерства юстиции РФ не только содержал необоснованно оскорбительную характеристику деятельности МООАиЮ «И18» («основной целью «Инициативы 2018 является подрыв авторитета отечественной адвокатуры»; «безответственные и провокационные призывы Д.Н.Талантова, который демонстративно игнорирует требования законодательства и грубо нарушает нормы Кодекса профессиональной этики адвоката» и пр.), но и заканчивался прямо нарушающим требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Положение о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации заявлением об отказе «поддерживать переписку с Д.Н.Талантовым по вопросам, рассмотренным в настоящем письме».
Описанное выше поведение должностных лиц ФПА и, в частности, Президента ФПА Ю.С.Пилипенко, грубо нарушает действующее законодательство.
Так, согласно ст.29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления и принципа равноправия адвокатов.
В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; при этом письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается, как правило, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции организациями и их должностными лицами.
Согласно Положению о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (утверждено Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 22 февраля 2018 года) органы адвокатского самоуправления должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие обращения, принимать по ним необходимые меры и давать ответы гражданам и организациям. Письменные обращения разрешаются, как правило, в течение 30 дней со дня их регистрации. Обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.
Таким образом, фактическое игнорирование ФПА и лично Президентом ФПА обращений МООАиЮ «И18» противоречит действующему законодательству и нарушает права МООАиЮ «И18» и входящих в нее лиц.
2. Нарушения порядка проведения Всероссийского съезда адвокатов.
18 апреля 2019 года в г. Москве состоялся IХ Всероссийский съезд адвокатов, на который решением Конференции адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики я был избран представителем (делегатом).
Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общественной негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Согласно положениям ч.7 ст.31 названного Федерального закона, президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с общественными объединениями.
В соответствии с положениям ч.2 ст.36 названного Федерального закона Всероссийский съезд адвокатов должен был утвердить смету расходов на содержание ФПА и отчет ревизионной комиссии ФПА о результатах финансово-хозяйственной деятельности ФПА.
03 апреля 2019 года мной на имя Президента ФПА был направлен запрос (электронным и заказным письмом) об ознакомлении с отчетом Ревизионной комиссии ФПА о результатах финансово-хозяйственной деятельности ФПА за период между Всероссийскими съездами адвокатов.
Эта просьба была Президентом ФПА вновь проигнорирована.
Так, в соответствии с изложенной в запросе просьбой, 16 и 17 апреля 2019 года я пытался получить возможность ознакомления с документами отчета ревизионной комиссии ФПА о результатах финансово-хозяйственной деятельности палаты непосредственно в офисе ФПА. В ознакомлении с этими документами мне было отказано.
Участникам (делегатам) IХ Всероссийского съезда адвокатов акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФПА в период между VIII и IХ Всероссийскими съездами адвокатов не выдавался.
Председательствующим на IХ Всероссийском съезде адвокатов был избран президент ФПА Ю.С.Пилипенко.
Согласно статье 16 Регламента Всероссийского съезда адвокатов, председательствующий на съезде руководит заседанием в соответствии с Регламентом, предоставляет возможность для выступлений участникам съезда, обеспечивает порядок в зале заседаний.
Отчет Ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ФПА в период между съездами был включен в повестку дня съезда (вопрос номер 2).
Согласно статье 23 Регламента Всероссийского съезда адвокатов участник съезда вправе выступать и вносить предложения по существу обсуждаемых вопросов и может выступать по одному и тому же вопросу не более 2 раз.
Перед обсуждением названного вопроса мной в соответствии со статьей 17 Регламента Всероссийского съезда адвокатов в секретариат съезда была подана письменная заявка на выступление по следующим вопросам повестки дня:
- Отчет ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ФПА за период между съездами.
- Обращения IХ Всероссийский съезд адвокатов.
Непосредственно после выступления председателя Ревизионной комиссии Н.Н.Свинцовой я повторно и многократно просил у председательствующего на съезде Президента ФПА Ю.С.Пилипенко о предоставлении мне слова по рассматриваемому вопросу отчета ревизионной комиссии.
В нарушение положений Регламента Всероссийского съезда адвокатов Ю.С.Пилипенко мои, основанные на Регламенте съезда, просьбы о предоставлении мне слова для выступления по существу обсуждаемого вопроса демонстративно проигнорировал, после чего поставил вопрос об утверждении отчета Ревизионной комиссии на голосование.
Во время обсуждения вопроса о принятии съездом Резолюции о соблюдении адвокатской этики (в рамках вопроса повестки дня «Обращения IХ Всероссийского съезда адвокатов) я вновь, повторно к ранее поданной письменной заявке, попросил слово для выступления.
В этот момент участник съезда, представитель одной из региональных палат, бросился на меня через зал с криками «о чем ты хочешь выступать… закрой пасть…» и иными хулиганскими выкриками. Это немыслимое для делегата Всероссийского съезда адвокатов поведение было Председательствующим на съезде Ю.С.Пилипенко проигнорировано.
Мое последующее выступление также прерывалось хулиганскими выкриками ряда участников съезда, которые Ю.С.Пилипенко также игнорировал.
Принятая после этого съездом «Резолюция о соблюдении адвокатской этики» явно нарушает конституционные и гражданские права адвокатов. Вместе с тем, анализ этого документа не является предметом настоящего обращения. Соответствующие документы подготовлены Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики и Правлением МООАиЮ «И18» (прилагаются).
В настоящее время мной как Президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики на имя президента ФПА, председательствующего на IХ Всероссийском съезде адвокатов Ю.С.Пилипенко направлен запрос с просьбой о предоставлении для изучения и фотокопирования протокола съезда. Предыдущее поведение президента ФПА дает мне основание сомневаться в том, что эта, основанная на законе, просьба будет удовлетворена.