Оценивание - это имитация профессиональной экспертизы.
Большую роль играет защита проектной работы. Это самый драматический и психологически напряжённый этап проектирования. Подготовка и выход на публичную защиту творческой работы, где команда экспертов (6-8 студентов, авторов таких же творческих проектов и преподаватель будут оценивать выполненные проекты и защиту) вызывает волнение.
Защита проектной работы – это:
§ доклад на 6-7 минут,
§ ответы на вопросы,
§ оценивание по экспертной анкете.
Студенты должны отстоять свою работу, убедить комиссию из преподавателей и своих сверстников в её значимости; показать свою компетентность не только в специальных вопросах, касающихся проекта, но раскрыть значение проекта экономической и экологической точек зрения.
Первый способ (оценивание индивидуальных проектов).
Перед защитой проекта на каждого учащегося составляется индивидуальная карта. В ходе защиты она заполняется педагогом – консультантом и сокурсниками, а затем и самим автором проекта. После этого подсчитывается среднеарифметическая величина из расчета баллов, выставляемых в данной позиции.
Таблица 1.
Индивидуальная карта студента, защищающего проект
Этапы | Критерии оценки (от 0, до 15 баллов) | Самооценка | Педагог | Коллеги по команде (классу) |
Защита | Представление | |||
Ответы на вопросы | ||||
Процесс проектирования | Интеллектуальная активность | |||
Творчество | ||||
Практическая деятельность | ||||
Умение работать в команде | ||||
Итог | Достигнутый результат | |||
Оформление |
Суммирование в этом случае выглядит следующим образом: 85-100 баллов — отлично”; 70-85 баллов — “хорошо”; 50-70 баллов — “удовлетворительно”; менее 50 баллов — “неудовлетворительно”.
|
Второй способ (индивидуальное оценивание коллективного проекта).
Для оценивания индивидуальной работы над проектом более удобна рейтинговая оценка. Подобная анкета заполняется в ходе защиты самим проектантом, его сокурсниками и педагогом.
Таблица 2.
Рейтинговая оценка проекта
Оценка этапов | Критерии оценки | Баллы |
Оценка работы | Актуальность и новизна предлагаемых решений, сложность темы | 5, 10.20 |
Объем разработок и количество предлагаемых решений | 5, 10, 20 | |
Практическая значимость | 5. 10 | |
Уровень самостоятельности участников | 10.20 | |
Качество оформления записки, плакатов и др. | 5. 10. 15 | |
Оценка рецензентом проекта | 5.10 | |
Оценка защиты | Качество доклада | 5. 10.20 |
Проявление глубины и широты представлений по излагаемой теме | 5, 10.20 | |
Проявление глубины и широты представлений по данному предмету | 5,10. 20 | |
Ответы па вопросы преподавателя | 5. 10 | |
Ответы на вопросы учащихся | 5. 10 |
Итоговая оценка (балл):
180-140 баллов — “отлично”;
135-100 баллов — “хорошо”;
95-65 баллов — “удовлетворительно”;
менее 65 баллов — “неудовлетворительно”.
Третий способ (оценивание проектов повышенного уровня).
Для выпускников можно предложить более сложный рейтинговый подход, где выделяются и оцениваются 10 критериев на 4 уровнях (0, 5, 10, 20 баллов). Сложность заключается не в оценке, а в повышенных критериях, приближающихся к вузовским. Сама оценка складывается из суммы среднеарифметической величины коллективной оценки, самооценки и оценки преподавателя (сумма делится на три). Выделяются 5 критериев выполнения и 5 критериев защиты проекта, и каждый из них оценивается отдельно (таблица 3) Правда, при таком подходе исключена оценка собственно деятельности студентов в процессе проектирования.
|
Таблица 3.
Рейтинговая оценка (повышенный уровень)
Этапы | Критерии оценки | Уровень (от 0, до 20) |
Оформление и выполнение проекта | 1. Актуальность темы предлагаемых решений. | |
2. Объем и полнота разработок, самостоятельность, законченность, подготовленность к защите | ||
3. Уровень творчества, оригинальность раскрытия темы, подходов, предлагаемых решений | ||
4. Аргументированность предлагаемых решений, подходов, выводов | ||
5. Качество записки; оформление, соответствие стандартным требованиям, рубрицирование и структура текста, качество эскизов, схем, рисунков | ||
Защита | 1. Качество доклада: композиция, полнота представления работы, подходов, результатов; аргументированность и убежденность | |
2. Объем и глубина знаний по теме (или предмету), эрудиция, наличие межпредметных (междисциплинарных) связей | ||
3. Представление проекта: культура речи, манера, использование наглядных средств, чувство времени, импровизационное начало, удержание внимания аудитории | ||
4. Ответы на вопросы; полнота, аргументированность, убежденность, дружелюбие, стремление использовать ответы для успешного раскрытия темы и сильных сторон работы | ||
5. Деловые и волевые качества докладчика; умение принять ответственное решение, готовность к дискуссии, способность работать с перегрузкой, доброжелательность, контактность |
Итоговая оценка (балл): 200-155 баллов - “отлично”; 154-100 баллов - “хорошо”; менее 100 баллов - “удовлетворительно”.
|
Типы проектов
В зависимости от степени сформированности компетенций студентов можно выделить несколько типов проектов.