Оглавление
| Введение……………………………………………………………………………. Глава 1. Становление юридического прецедент как формы права § 1. Понятие источник (форма) права…………………………………………….. § 2. Понятие прецедента, особенности юридического прецедента……………... Глава 2. Виды юридических прецедентов § 1. Судебные прецеденты………………………………………………………… § 2. Административные прецеденты……………………………………………… Заключение…………………………………………………………………………. Список литературы………………………………………………………………… |
Введение
За долгую историю права было выработано множество различных форм его закрепления. Поэтому не удивительно, что правоведы определяют разное количество источников. Традиционно в группу основных включают следующие источники: правовой обычай, судебный прецедент и нормативно-правовой акт. Многие юристы относят к источникам права еще довольно много различных документов, но это всё уже вторичные источники.
Значимость источников права велика для укрепления законности в правовом государстве, что особенно актуально в настоящее время в нашей стране. Совершенство источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества всех видов юридической практики, которая руководствуется, в свою очередь, источниками права при решении юридических дел.
Предметом данного исследования стал юридический прецедент как один из древнейших источников права и особый феномен правовой действительности. В научной литературе правовой (судебный) или юридический прецедент рассматриваются как равнозначные понятия, поскольку они являются словами - синонимами.
Отношение к юридическому прецеденту в научной литературе неоднозначное. В последние десятилетия в научном юридическом сообществе все активнее ведется дискуссия о признании судебного прецедента источником права. При проведении исследований сущности прецедента ученые сталкиваются с проблемами, обусловленными наличием множества суждений, в том числе диаметрально противоположных.
Исследователи вступают в полемику уже при объяснении понятия "судебный прецедент", предлагая различные определения данного термина. Так, судебный прецедент характеризуется "как судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел". С.С. Алексеев под судебным прецедентом понимает "судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение". С.В. Маркин утверждает, что "судебный прецедент - это решение высших судебных органов по конкретному делу, результатом которого является создание либо толкование существующей нормы права, являющееся обязательным для них самих и всех нижестоящих судов и подлежащее официальному толкованию, которое делает его общеизвестным".
Как справедливо замечает М.Н. Марченко: "Понятие прецедента... весьма сложно и многогранно, в значительной степени зависящее и, в то же время, отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент функционирует".
И.Ю. Богдановская справедливо отмечает: "В каждой конкретной правовой системе прецедентное право имеет свое собственное развитие".
В то же время многие исследователи высказывают точку зрения о том, что судебный прецедент пора узаконить.
Актуальность темы исследования обусловлена назревшей необходимостью реформирования российской правовой системы, применение в которой юридического прецедента позволит в перспективе на практике исправить наиболее одиозные судебные ошибки и злоупотребления, а также обеспечит единство судебной практики.
Для исследования природы и сущности юридического прецедента, необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие прецедента, его место среди источников права, виды юридических прецедентов;
- сформулировать общие признаки юридического прецедента как источника права;
- выявить основные закономерности становления и развития судебного прецедента в странах общего и континентального права;
- рассмотреть проблемы развития прецедентной практики в правовой системе России, возможные перспективы применения;
- обосновать необходимость законодательного признания и официальной легализации судебного прецедента.
Теоретическую основу работы составили труды, монографии и учебные пособия таких исследователей как: В.В. Протасов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев, С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, И.Ю. Богдановская, П.А. Гук и др.
В большинстве своем, в работах данных исследователей рассматривается судебный прецедент и практически не изученным остается прецедент административный. Многие ученые называют административный прецедент, наряду с судебным, источником права, но, как правило, исследование вопроса этим и ограничивается.
Глава 1. Становление юридического прецедента как источника права