Эта международная организация была создана в 1919 году, для предотвращения войны, развитие сотрудничества между странами. Участники должны были консультироваться по вопросам агрессии и нарушения мира, применять меры к стране агрессору. Главным органом был Совет, в который входили постоянные члены Франция, Великобритания, Италия, Япония. Другие страны принимали участие в качестве непостоянных членов. Ежегодно созывалась Ассамблея. США не подписали договор и не входили в Лигу Наций.
Основные принципы мирного сообщества наций были сформулированы в 1795 году Иммануилом Кантом, который в своём политико-философском трактате «К вечному миру», как впоследствии и Владимир Ленин, описал культурные и философские основы будущего объединения народов и тем самым выразил идею Лиги Наций, которая могла бы осуществлять контроль конфликтных ситуаций и прилагала бы усилия к сохранению и укреплению мира между государствами. Несмотря на то, что решение об учреждении Лиги Наций хронологически стало первым из принятых на Парижской конференции, именно оно подводило окончательный итог многотрудной работе по формированию новой системы международных отношений. Это решение отражало стремление народов к справедливому, цивилизованному миропорядку, поэтому его следует отнести к наиболее значимым успехам держав-победительниц. Вместе с тем, панегирическая оценка Лиги Наций, которая часто встречается в западной исторической литературе, столь же далека от реальной действительности, как и крайне негативная её характеристика, содержавшаяся в советской историографии. Как и остальные крупные постановления Парижской мирной конференции, создание и функционирование Лиги Наций носило двойственный характер. С одной стороны, провозглашалась благородная цель «развития сотрудничества между народами и достижения международного мира и безопасности». Но, с другой стороны, Лига Наций была призвана охранять не какой-то абстрактный мир, а тот международный порядок, в котором преобладающими являлись интересы его организаторов — стран Антанты и союзных с ними государств. К тому же, правительственные круги ведущих мировых держав — Англии и Франции — изначально не рассматривали Лигу Наций как главный «инструмент мира», больше полагаясь на традиционные дипломатические и, при необходимости, военные средства. Все это не только превращало вновь созданную организацию в своего рода орудие по реализации внешнеполитических установок держав-победительниц, не только снижало эффективность её воздействия на мировую политику, но и в известном смысле обрекало её на бессилие в разрешении насущных международных проблем. Противоречивость исходных принципов не могла не отразиться на Уставе, структуре и практической деятельности Лиги Наций. Разработанный комиссией под председательством президента США, Устав был подписан в 1919 г. представителями 44 государств. Он включал в себя 26 статей. Анализ их содержания не позволяет согласиться с Вудро Вильсоном, который считал Устав панацеей от всех войн и конфликтов, от «мировых сил зла»[ источник не указан 657 дней ]. Интересные факты (1 -2 мин) о Парижской конференции.
|
|
IV. Подведение итогов по группам? (6-8 мин)
Каковы итоги Парижской конференции? Каково ее историческое значение? Противоречия Версальской системы? Как вы прокомментируете слова о решениях Парижской конференции маршала Фоша и В.И.Ленина
|
|
| Основные итоги | Противоречия Версальской систеиы |
| 1.Подписаны мирные логоворы с побежденными странами, утверждены новые границы 2.Создана система послевоенного устройства мира 3.Образовалась Лига Наций- международная организация по развитию сотрудничества между странами 4.Укрепилось влияние в Европе Великобритании, Франции Значение Парижской конференции: установлен новый мировой порядок | • несправедливые, грабительские условия мирного договора для Германии • пересмотр границ без учета проживания этносов — основа будущих споров (например, Судетская область в Чехии); • не привлечена к договорам Советская Россия, которая была против этой системы. Отодвинутая от решения мировых дел, она не могла не стать в оппозицию Версальско-Вашингтонской системе; • колонии не получили свободу — создана мандатная система, продолжается национально-освободительное движение. Эти противоречия в конечном итоге привели к краху Версальско-Вашингтонской системы и ко Второй мировой войне. |
Какие выводы можно сделать о специфике политических отношений, которые имеют место в международных отношениях в наши дни?
V.Домашнее задание: стр. 50- 53 прочитать, знать основные события, определить итоги, значения и противоречия Вашигтонской системы