§1. Процессуальный порядок допроса обвиняемого
В литературе получило распространение определение допроса, сформулированное М.С. Строговичем, который пишет, что допрос представляет собой следственное действие, заключающееся в получении от допрашиваемого показаний по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Аналогичные определения, несколько шире раскрывающие круг имеющих значение для дела обстоятельств, приводят и другие авторы.
Однако нам представляется правильным сделать акцент при определении понятия допроса обвиняемого на его целях, поэтому допрос обвиняемого - это его процессуальный расспрос по предъявленному обвинению в целях: 1) выяснения юридической позиции стороны защиты, 2) предоставления обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получения показаний обвиняемого.
Допрос обвиняемого является самостоятельным следственным действием, поэтому при его производстве применяются общие правила следственных действий (ст. 164 УПК) и общие правила допроса (ст. 187, 189 УПК). В то же время допрос обвиняемого является логическим продолжением предъявления обвинения и выступает заключительным этапом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Особенности допроса обвиняемого обусловлены тем, что сам обвиняемый является стороной в уголовном деле и дача показаний - это его право. Чем более процесс проникнут состязательным началом, тем в более узких пределах допускается допрос и тем настоятельнее требование законодателя, чтобы обвиняемому было сообщено о его праве не давать никакого ответа.2
В литературе традиционно отмечается двойственность допроса обвиняемого как средства установления истины и как средства защиты его интересов. С одной стороны, допрашивая обвиняемого, следователь умелым, инициативным и активным допросом может узнать и выяснить существенные обстоятельства, проверить, подкрепить одни доказательства или опровергнуть другие, объясняющие то событие, по которому возбуждено и ведется производство по уголовному делу. С другой стороны, допрос обвиняемого важнейшее средство его защиты.
Уголовно-процессуальный закон требует допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК). В литературе советского периода это правило толковалось как средство установления истины по делу. Немедленность допроса предотвращала возможность обвиняемого подготовиться к допросу и уйти от дачи правдивых показаний. Однако понимание допроса обвиняемого в контексте состязательности - как элемента процедуры выдвижения первоначального обвинения - позволяет сделать иные выводы. Незамедлительность допроса означает, во-первых, что обвиняемому должно быть предоставлена возможность дать показания так быстро после предъявления обвинения, как он пожелает. Во-вторых, немедленность допроса означает запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленному обвинению. Например, нельзя после предъявления обвинения сначала провести проверку показаний обвиняемого или его личный обыск, а потом его допросить по предъявленному обвинению.
Следователь обеспечивает участие защитника в допросе обвиняемого. При этом допрос откладывается до окончания конфиденциального свидания обвиняемого с защитником, продолжительность которого не ограничена (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК). Допрос откладывается и для обеспечения явки защитника. Показания обвиняемого, данные без участия защитника, всегда признаются недопустимыми, если обвиняемый от них отказывается (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Если в допросе обвиняемого принимает участие защитник, то он с разрешения следователя может задавать вопросы. Если они не имеют отношение к допросу или являются наводящими, то следователь может их отвести, заявив обвиняемому, что на них не следует отвечать. Однако формулировка данных вопросов должна быть занесена в протокол допроса для того, чтобы в случае необходимости впоследствии можно было проверить, обосновано ли следователь отвел их.
Перед допросом обвиняемому еще раз должны быть разъяснены его права (ч. 6 ст. 47 УПК РФ), особенно предоставляемые во время допроса: на отказ от дачи показаний, на дачу показаний на выбранном языке, на ознакомление с протоколом, на принесение замечаний на протокол, поправок, дополнений и уточнений. По действующему УПК РФ некоторые положения УПК РСФСР 1960 г. из прав обвиняемого превратились в права следователя: свободный рассказ и собственноручная запись показаний. Тем не менее в юридической литературе высказана точка зрения о том, что свободный рассказ и собственноручная запись показаний по-прежнему являются правами допрашиваемого лица. Авторы другого авторитетного учебника также считают, что «по ходатайству допрашиваемых лиц после подготовительной работы следователя им может быть предоставлена такая (собственноручная запись показаний) возможность». Однако такие выводы не основаны на законе и имеют характер тактических рекомендаций.
Допрос обвиняемого производится в общем для всех видов допросов порядке, за исключением следующих изъятий. Во-первых, в начале допроса следователь выясняет юридическую позицию обвиняемого, признает ли он себя виновным. В-вторых, закон не запрещает участия одного обвиняемого в допросе другого обвиняемого. Эта «забывчивость» законодателя, конечно же, не привела на практике к самоограничению тактических возможностей органов расследования. Однако даже теоретическая возможность участия обвиняемого в допросах обеспечивает право стороны непосредственно воспринимать первоисточник доказательства (как в состязательном судебном следствии).
В ходе допроса, согласно его целям, от обвиняемого исходит информация, имеющая три разных юридических значения.
. Юридическая позиция стороны защиты. Это заявление о полном, частичном признании вины или о ее непризнании. При признании обвиняемым своей вины следует уточнить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признает. При этом выясняются обстоятельства, помогающие проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание своей вины соответствуют действительности2. Кроме доказательственного значения, это заявление в условиях состязательности выступает в некотором смысле актом распоряжения. В дальнейшем, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением может быть основанием для особого порядка судебного разбирательства по разделу десятому УПК РФ. Позиция обвиняемого должна быть определена в начале допроса. Поэтому на наш взгляд, В.В. Шимановкий недооценивает значение позиции стороны защиты, когда указывает, что признание обвиняемым своей вины лишь предопределяет процессуальный и тактический порядок дальнейшего допроса обвиняемого.1 Вместе с тем автор верно подчеркивает, что ответ на вопрос «признает ли обвиняемый себя виновным» не является доказательством по делу. В случаях, когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при отрицании им своей вины1.
Важно помнить, что признание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу обвинения без подтверждения его виновности совокупностью других доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Изучение уголовных дел показало, что обвиняемые отрицают свою вину в совершении преступления в 31% случаев. Частичное признание своей действительной вины в совершении преступных действий делается в 23%, а полное признание дается в 46% случаев.
Обвиняемый не попадает в круг субъектов преступления, который перечислен в ст. 307, 308 УК РФ, следовательно, он не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Это объясняется тем, что угроза такой ответственности может в критических ситуациях толкнуть невиновного на самооговор: например, при наличии внешне убедительных, хотя и не соответствующих действительности, доказательств виновности в инкриминируемом преступлении, которые заставляют обвиняемого опасаться своего осуждения не только за это преступление, но и за дачу заведомо ложных показаний. Принуждение обвиняемого к даче показаний запрещается, а также применение при допросе незаконных мер принуждения обвиняемого к даче показаний, например, насилие, угрозы, запугивание, обман, т.д. (ст. 21 Конституции РФ). За вышеперечисленные действия также предусмотрена и уголовная ответственность (ст. 309 УК РФ). Несоблюдение этих гарантий рассматривается как существенное нарушение права обвиняемого на защиту со всеми вытекающими из этого последствиями. В юридической литературе к недопустимым и незаконным средствам воздействия на обвиняемого относят предложение в обмен на признание предоставить свидания с родственниками, смягчение ответственности, изменение меры пресечения, улучшение условий содержания под стражей и т.п. 3
В то же время закон не предусматривает ответственности обвиняемого за самооговор и оговор других лиц, поэтому особо тщательно должны проверятся показания обвиняемого, изобличающие в совершении преступления других лиц. Представляется верной точка зрения Я.О. Береского о том, что самооговор является в ряде случаев общественно опасным поведением. Он сбивает следствие с правильного пути, приводит к непроизводительной затрате сил и времени следственных и оперативных работников, значительным материальным потерям, иногда способствует избежанию ответственности действительными виновниками преступления в результате безвозвратной утери следов и вещественных доказательств, но в тоже время, чаще всего самооговор и оговор других лиц - результат применения незаконных методов расследования. 2
Так, 19 сентября 1998 в ходе проведения “оперативной беседы” сотрудники Ленинского РУВД г. Нижнего Новгорода неоднократно применили к Михееву пытку электротоком, принуждая его признаться в изнасиловании и убийстве несовершеннолетней девушки. Те же самые пытки они угрожали применить к товарищу Михеева, Илье Фролову, если он откажется дать показания против Михеева. В результате этих действий и Фролов, и Михеев под диктовку милиционеров написали явку с повинной. После этого каждого из них отвели в соседний кабинет, где все это время находился заместитель прокурора Нижегородской области Владимир Муравьев, осуществляя фактическое руководство деятельностью оперативно-следственной группы, сотрудники которой “беседовали” с Фроловым и Михеевым. И Фролов, и Михеев в разговоре с Муравьевым пытались пожаловаться на применение к ним угроз и насилия. В ответ на жалобу Фролова Муравьев ответил, что если Фролов не даст нужные показания, то Муравьев, пользуясь своим служебным положением, сделает так, что Фролов не доживет до суда, поскольку будет помещен в камеру с больными туберкулезом. На жалобу Михеева о том, что к нему применяют пытки электротоком, Муравьев отдал пытавшим Михеева милиционерам приказание увести его и продолжать работать. Доведенный неоднократным применением пыток до состояния реактивного психоза, Михеев выпрыгнул из окна РУВД, что привело к травме позвоночника, сделавшей Михеева инвалидом-колясочником. Девушка, в изнасиловании и убийстве которой сознались Михеев и Фролов, вернулась домой 20 сентября 1998 г1.
Любопытные данные мы получили путем анонимного анкетирования следователей ОВД: около 40% опрошенных признали частое применение на практике незаконных методов допроса (правда, не обвиняемых, а подозреваемых); чуть больше 50% опрошенных отметили, что такие факты редко, но встречаются; и лишь менее 10% опрошенных заявили, что незаконные методы допроса вообще не применяются.
Все это свидетельствует об обоснованности существующей гарантии признания показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
. Вторая разновидность информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого, это его доводы в свою защиту. Под ними следует понимать его версии, предположения, которые в теории судопроизводства принято называть объяснениями. Многие авторы различают показания и объяснения обвиняемого.1 Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им в ходе допроса, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Показания необходимо отличать от объяснений, под которыми понимаются выдвигаемые подозреваемым или обвиняемым в свою защиту доводы - версии и предположения, - содержащие истолкование тех или иных фактов (например, версия, объясняющая по делу о краже застижение подозреваемого с поличным случайной находкой им кем-то ранее утерянных или похищенных предметов; предположение о мотивах, по которым потерпевший или свидетели могут давать против него ложные показания и т. п.). Законодатель не счел, к сожалению, необходимым ни очертить понятие, ни истолковать сущность, ни охарактеризовать назначение объяснений обвиняемого в уголовном процессе. Закон не предусматривает объяснения обвиняемого в качестве источника доказательств, следовательно, можно утверждать, что в отличие от показаний обвиняемого его объяснения в уголовном судопроизводстве лишены какого бы то ни было доказательственного значения. Однако, некоторым авторам становится непонятной цель, ради достижения которой обвиняемый такие объяснения по предъявленному ему обвинению все же дает, как, впрочем, не представляется до конца ясными и уголовно-процессуальные формы, посредством которых указанные объяснения им даются.1
В действующем УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. не используется термин «объяснения обвиняемого», но используется термин «объяснения подозреваемого» (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Поэтому на наш взгляд, лучше использовать термины «возражения против обвинения» (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), «доводы обвиняемого» (ст. 321, 363 УПК РФ).
Будучи не опровергнутыми, версии обвиняемого (при их реальности) должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК). Высшие судебные инстанции нашей страны неоднократно отмечали, что объяснения обвиняемого должны быть проверены следователем всеми возможными по обстоятельствам дела способами. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обязательной проверке подлежит утверждение обвиняемого об алиби. Справедливо указывает Л.А. Мариупольский: «каковы бы ни были позиция обвиняемого и избранный им способ защиты, его показания являются способом, с помощью которого следователь получает возможность проверить достоверность обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого»1.
Учитывая положение обвиняемого как стороны защиты, равноправной с обвинением, а также категорический запрет использовать его показания, данные в отсутствие защитника и неподтвержденные им в суде, следует сделать вывод о том, что законодатель видит в получении доводов обвиняемого основную цель допроса.
. Третий тип информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого - это его показания. Показания обвиняемого - это информация о фактах, которые обвиняемый ранее воспринимал. Как отмечает И.Я. Фойницкий - «Допрос по содержанию направлен к тому, чтобы получить ответы, разъясняющие само дело».1 Получение собственно доказательственной информации во время допроса обвиняемого стоит на последнем месте в условиях состязательного процесса. Так, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, а показания данные без участия защитника не имеют доказательственного значения при последующем неподтверждении их самим обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Этим обеспечивается добровольность показаний. Напротив, для розыскного процесса обвиняемый был прежде всего ценным источником информации, ради получения которой применялась пытка.
Показания обвиняемого являются самостоятельным источником доказательств (ст. 77 УПК), поэтому должны быть подробно зафиксированы в протоколе. Следователь допускает ошибку, когда ограничивается записью о том, что обвиняемый полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого или даже свидетеля. При допросе следователь должен допросить обвиняемого по всем пунктам предъявленного обвинения, по всем обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Если при допросе какие-либо обстоятельства остаются неосвещенными, то это само по себе может означать существенную неполноту следствия по делу (кроме случаев, когда обвиняемый вообще отказывается давать показания или отказывается отвечать на отдельные вопросы) и повлечь возвращение дела прокурором на дополнительное следствие.
Отказ обвиняемого от дачи показаний не освобождает следователя от составления протокола допроса, так как основная цель последнего - предоставить обвиняемому возможность изложить свою позицию и доводы. Отказ от подписи протокола допроса удостоверяется по общим правилам (ст. 167 УПК). Отказ от дачи показаний может быть заявлен в любой момент допроса. При частичном отказе от дачи показаний он продолжается в обычном порядке. Юридическое значение отказа обвиняемого от дачи показаний состоит в запрете толковать его против обвиняемого, в признании недопустимости ранее данных показаний без участия защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК); в ограничениях повторного допроса (ч. 4 ст. 173 УПК).
В случае отказа от дачи показаний на первом допросе повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению может проводится только по просьбе самого обвиняемого. Это правило устанавливает запрет воздействия на обвиняемого путем многократных повторных допросов. Отсюда следует несколько выводов о том, что без просьбы обвиняемого недопустимы: а) повторные допросы в целях добиться от него изменения ранее данных показаний (например, по мнению следователя, ложных); б) другие следственные действия, в которых требуется дача показаний обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний на первом допросе (например, проверка его показаний на месте, опознание самим обвиняемым); в) необоснованные вызовы обвиняемого (например, находящегося на подписке о невыезде). Сам обвиняемый имеет право на дачу показаний в любой момент. Просьба обвиняемого о повторном допросе может быть заявлена в любое время и подлежит удовлетворению вне зависимости от его согласия или отказа дать показания на первом допросе. Просьба обвиняемого о своем допросе рассматривается по правилам разрешения ходатайств (ст. 159 УПК). В то же время следует иметь в виду, что допрос по новому или измененному обвинению проводится без просьбы обвиняемого.
Ход и результаты каждого допроса обвиняемого фиксируются в протоколах (ст. 174 УПК). Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает обязанность следователя указывать в протоколе допроса более широкий перечень данных о личности обвиняемого по сравнению со свидетелем и потерпевшим. Так, в начале допроса обвиняемого у него испрашиваются данные о времени и месте его рождения, гражданстве, образовании, семейном положении, месте работы, роде занятий или занимаемой должности, месте жительства (на практике - и месте регистрации), наличии прежней судимости (ст. 174 УПК).
Фиксация результатов допроса должна проводиться с учетом лежащего в основе допроса метода расспроса. На формирование показаний влияют разнообразные факторы. Среди этих факторов еще до уголовно-процессуальной деятельности действуют особенности восприятия и запоминания событий допрашиваемым. В ходе процессуальной деятельности следует учесть особенности воспроизведения информации и передачи ее допрашивающему. Поэтому особое значение принадлежит замечаниям, заявлениям, сделанным в ходе допроса. Эти замечания подлежат обязательному занесению в протокол.
Правильность записи показаний удостоверяется подписями допрашиваемого и следователя. Допрашиваемый дополнительно подписывает каждую страницу протокола допроса. До подписания протокола допрашиваемым все поправки, добавления и вычеркивания оговариваются и удостоверяются его подписью (подписями всех иных лиц - ч. 7 ст. 190 УПК). Если допрашиваемый отказывается подписать протокол, в нем делается отметка об этом, заверяемая следователем и подписями других участников допроса. Если же, обвиняемый в силу своих физических недостатков не может подписать протокол допроса, то его ознакомление с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя или понятых, которые подтверждают правильность протокола и факт невозможности его подписания (ч. 3. ст. 167 УПК). В протоколе должно быть отмечено, прочитан ли протокол допрошенным лично или зачитан следователем (ч. 6 ст. 190 УПК РФ).
В следственной практике используются главным образом две методики протоколирования допроса обвиняемого. Одна предполагает запись показаний по ходу допроса, другая - по окончании, на основании черновых заметок, звукозаписи или стенограммы. Выбор этих методик зависит от продолжительности следственного действия, сложности предмета показаний, позиции обвиняемого и других особенностей дела. 2
§2. Тактические приемы допроса обвиняемого
обвинение допрос уголовный следственный
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления. Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого. За исключением случаев, не терпящих отлагательства, допрос обвиняемого производится в дневное время по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения допрашиваемого. Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол допроса.
Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии. После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. В случаях признания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:
в силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи;
где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления (в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершено преступление), что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;
когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;
какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;
каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.;
что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления;
каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.
Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения.
В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.
В дальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, признает или отрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно (подчас многократно) по вопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности, по результатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.
Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняемым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показания в протоколе допроса собственноручно).
Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке.
В тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо он является богатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение - оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.
Для допроса обвиняемого большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем в зависимости от обстоятельств дела. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственной силой заставили обвиняемого сознаться в содеянном.
Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания.
В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять типичных основных следственных ситуаций:
а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;
б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;
в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;
г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого;
д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.
Тактика допроса обвиняемого - одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.
Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.
Другим тактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора. Действенное средство проверки таких показаний - опять-таки детальный допрос.
Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.
В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.
Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.
В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.
Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность доказательства - в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.
В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.
Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.
При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.
Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен гражданский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать прав<