Критерии качества интервью

Очистить память на телефоне, проверить диктофон

Этические проблемы семи этапов исследования

Выбор темы. Цель исследовательского интервью, помимо научной ценно­сти добываемого знания, должна оцениваться под углом зрения содействия исследования улучшению изучаемых в нем сторон человеческого бытия.

Планирование. Этические вопросы планирования включают получение от исследуемого осознанного согласия участвовать в исследовании, обеспече­ние конфиденциальности и принятие во внимание возможных последствий исследования для данного человека.

Ситуация интервью. На этом этапе необходимо прояснить конфиденциаль­ность ответов исследуемого и принять во внимание такие возможные для него последствия взаимодействия в интервью, как стресс во время самого интервью и изменения в образе Я. Следует учитывать и потенциальную близость исследовательского интервью терапевтическому.

Расшифровка. Здесь снова возникает проблема конфиденциальности и вста­ет вопрос соответствия письменной расшифровки устному высказыванию интерв ь ю иру емого.

Анализ. Этические проблемы на этапе анализа включают вопрос о том, на­сколько глубоко и остро может быть проанализировано интервью, а также имеет ли право голоса интервьюируемый в отношении интерпретации его высказываний.

Верификация. Вопросом моральной ответственности исследователя являет­ся публикация данных, верифицированных и защищенных настолько, на­сколько это возможно.

Написание отчета. При публикации интервью снова возникает проблема конфиденциальности, а также вопрос о последствиях опубликования отчета как для самих интервьюируемых, так и для той группы или организации, которую они представляют.

ОСОЗНАННОЕ СОГЛАСИЕ

Осознанное согласие предполагает информирование респондентов об общих целях исследования и основных пунктах плана, так же как и обо всех возможных потерях и выгодах от участия в исследовании. Осознанное согласие включает также и получение добровольного согласия респонден­та с сохранением за ним права в любой момент отказаться от участия в ис­следовании — таким образом создается заслон возможному злоупотребле­нию властью и принуждению

Конфиденциальность в исследовании предполагает, что личные дан­ные, идентифицирующие респондента, не обнародуются. Если исследова­ние предполагает публикацию потенциально узнаваемой информации, у респондента нужно получить согласие на публикацию узнаваемых данных. В таких случаях это должно быть зафиксировано письменно. Защита не­прикосновенности частной жизни респондента посредством изменения имен и различных идентифицирующих деталей является важной частью написания отчета.В исследовании об оценках учителям и ученикам, дававшим интервью, гарантировали, что их интервью будут использоваться с сохранением кон­фиденциальности.

Здесь рассматривается полуструкту- рированная форма интервью — в нем предусмотрена последовательность тем, которые необходимо затронуть, и предполагаемые вопросы. В то же время допускаются изменения последовательности и формы вопросов, что обеспечивает возможность следовать за полученными ответами и про­слеживать развитие историй, которые рассказывает собеседник

Исследовательское интервью — это межличностная ситуация, беведа между двумя партнерами на тему, интересующую обоих; это специфи­ческая форма человеческого взаимодействия, в которой знания рождаются в диалоге. Взаимодействие это не является ни таким анонимным и нейт­ральным, как заполнение опросных листов, ни таким личностным и эмо­циональным, как терапевтическое интервью. Пациент ищет у терапевта помощи: он мотивирован к тому, чтобы быть максимально открытым с те­рапевтом, с которым у него уже установились доверительные отношения. В исследовательском интервью задача интервьюера состоит в создании за короткое время такого контакта, который позволил бы вывести взаимо­действие за пределы вежливой беседы или обмена идеями. Интервьюер должен создать атмосферу, в которой собеседник чувствовал бы себя дос­таточно безопасно, чтобы свободно говорить о своих чувствах и пережи­ваниях. Для этого нужен тонкий баланс между познавательным поиском и этическими аспектами эмоционального человеческого взаимодействия.

разговор в исследовательском интервью не яргяется взаимодействием двух равных партнеров. В позициях есть опред..ленная асимметричность: интервьюер определяет ситуацию, дает тему д- я разговора и дальнейшими вопросами направляет течение беседы.

Необходимо задать для собеседника контекст интервью, проведя с ним короткие собеседования до и после собственно интервью. Для задания кон­текста служит предварительный брифинг, в котором интервьюер определя­ет ситуацию для собеседника; коротко рассказывает о цели интервью, ис­пользовании диктофона, и т.д.; спрашивает у собеседника, не хочет ли он задать какие-нибудь вопросы до начала интервью. Дальнейшие разъясне­ния относительно всего исследовательского проекта предпочтительно от­ложить до окончания интервью.

Вслед за этим интервьюер может заключить беседу, сказав, к примеру: «У меня больше нет вопросов. Хо­тите что-нибудь добавить или спросить, прежде чем мы закончим ин­тервью?». Это даст собеседнику дополнительную возможность обратиться к проблемам, о которых он думал или которые взволновали его в процессе интервью.

Поэтому было бы очень неплохо, если бы интервьюер после интервью минут 10 посидел в сторонке, чтобы осознать и восстано­вить то, что он узнал в данном конкретном интервью, включая информа­цию, полученную в межличностном взаимодействии. Эти непосредствен-впечатления, основанные на эмпатическом подходе интервьюера к пе­реданным ему смыслам, могут — в виде заметок или записи на ту же кассе­ту — обеспечить ценный контекст для последующего анализа расшифро­ванного текста.

Роль вопросов «Зачем», «Что» и «Как» может не совпадать в исследо­вательских вопросах и вопросах интервью. Можно еще раз подчеркнуть, что, планируя исследовательский проект, нужно задавать и отвечать на воп­росы «Зачем» и «Что» прежде, чем поднимать вопрос «Как». В ситуации интервью приоритет типов вопросов меняется. В самом интервью главные вопросы следует задавать в дескриптивной форме: «Что случилось и как это случилось?»; «Как вы тогда себя чувствовали?»; «Что вы переживали?» и тому подобные. Цель состоит в том, чтобы вытянуть из собеседника спон­танные описания, а не в том, чтобы получить его более или менее спекуля­тивные объяснения того, почему что-то случилось. Вопрос «Почему», ка­сающийся собственных причин действий собеседника может быть важен сам по себе. Однако слишком много вопросов «Почему» в процессе интер­вью могут привести к интеллектуализации беседы и, возможно, напомнить собеседнику устный экзамен. Выявление причин и объяснений того, поче­му что-то случилось, — это задача в первую очередь исследователя

Типы вопросов интервью

A. Вводный вопрос: «Не могли бы вы мне рассказать о...?»; «Не припом­ните ли случая, когда...?»; «Что произошло в том эпизоде, о котором вы упомянули?»; «Не могли бы вы описать, как можно более подробно, ситу­ацию, в которой вы чему-то научились?», — такие вводные вопросы мо­гут породить спонтанные, подробные описания, когда сам собеседник го­ворит о своих переживаниях как об основном содержании исследуемого феномена. Остальная часть интервью может представлять собой развитие аспектов, которые были затронуты в истории, рассказанной в ответ на пер­вый вопрос.

Б. Отслеживающие вопросы. Ответы собеседника могут быть расшире­ны благодаря любознательности, настойчивости и критичности интер­вьюера. Это можно сделать с помощью прямых вопросов, относящихся к тому, что только что было сказано. Можно использовать с этой целью и кивки, и «м-м-м», и просто паузы, приглашающие собеседника продол­жить его описание. Повторение интервьюером особенно важных слов ответа может способствовать дальнейшему развитию высказывания. Ин­тервьюер должен тренировать в себе способность замечать «сигнальные лампочки» в ответе — такие, как необычные слова, усиленные интона­ции и тому подобное, которые могут сигнализировать о целом комплексе важных для собеседника тем. Ключевой проблемой в данном случае яв­ляется способность интервьюера слушать собеседника, когда он говорит о том, что важно для него, и в то же время не забывать об исследователь­ских целях проекта.

B. Проясняющие вопросы. «Не могли бы вы еще что-нибудь рассказать об этом?»; «Нельзя ли более подробво описать то, что случилось?»; «А случа­лось ли еще что-нибудь подобное?», — в данном случае интервьюер следу­ет за ответом собеседника, проясняя содержание, но не акцентируя конкрет­ные аспекты высказывания.

Г. Конкретизирующие вопросы. Реагируя на ответы собеседника, интервью­ер может задавать и более конкретные вопросы, например: «Что вы тогда подумали?»; «Что вы предприняли, когда почувствовали, что у вас растет тревога?»; «Как реагировало ваше тело?». Когда интервью содержит мно­жество общих высказываний, интервьюер может попытаться получить бо­лее точные описания, спросив: «Вы сами это тоже испытали?».

Д. Прямые вопросы. В данном случае интервьюер прямо задает темы и ас­пекты их рассмотрения, например: «Вы когда-нибудь получали деньги за оценки?»; «Когда вы упомянули о соревнованиях, вы имели в виду состяза­ния вроде спортивных или деструктивную конкуренцию?». Такие прямые вопросы желательно отложить и не задавать в первые моменты интервью. Их следует задать после того, как собеседник уже высказал свой собствен­ный спонтанный взгляд и показал, таким образом, какие аспекты данного явления имеют для него важное значение.

Е. Косвенные вопросы. В данном случае имеются в виду проективные воп­росы, типа: «Как, вам кажется, воспринимают другие ученики соревнование за получение оценок?». Ответ может содержать мнение об отношении дру­гих учеников, но может быть и косвенным выражением собственного от­ношения респондента, которое он прямо не высказывал. Для того, чтобы проинтерпретировать ответ, потребуется очень аккуратно расспросить его дополнительно.

Ж. Структурирующие вопросы. Интервьюер отвечает за ход интервью и должен отметить момент, когда тема исчерпана. Интервьюер может вежли­во прямо пресечь многословный ответ, который не соответствует теме ис­следования, сказав, например: «Сейчас я бы хотел перейти к другой теме...».

3. Молчание. Вместо того, чтобы превращать интервью в перекрестный доп­рос, непрерывно обстреливая собеседника градом вопросов, интервьюер- исследователь должен брать пример с психотерапевтов, используя молча­ние, чтобы побудить собеседника продолжить интервью. Допуская паузы в разговоре, мы даем собеседнику достаточно времени, чтобы все припом­нить и обдумать, и затем он сам нарушает молчание, чтобы сказать нечто важное.

И. Вопросы-интерпретации. Интерпретация в ходе интервью может ис­пользоваться в виде простого перефразирования ответа, например: «То есть вы считаете, что...?», или же попыток прояснить высказывание: «Если я правильно понял, вы почувствовали, что...?», «Можно ли то, о чем вы сей­час говорили, описать такими словами:...?». Возможна и более непосред­ственная интерпретация сказанного учеником: «Правильно ли я понял, что в основном ты тревожишься об оценках из-за возможной реакции твоих ро­дителей?». Более абстрактный вопрос можно задать, например, таким обра­зом: «Не кажется ли вам, что между ситуацией соревнования с другими уче­никами из-за оценок в классе и отношениями, которые у вас сложились дома, с вашими братьями и сестрами, есть какая-то связь

Критерии качества интервью

• Объем спонтанных, подробных, конкретных и соответствующих теме ответов, полученных в интервью.

• Чем короче вопросы интервьюера и длиннее ответы респондента — тем лучше.

• Насколько интервьюер глубоко прослеживает и проясняет смысл соот­ветствующих аспектов ответов.

• Идеальное интервью по большей мере интерпретируется в процессе са­мого интервью.

• Интервьюер старается верифицировать свои интерпретации ответов респондента в процессе интервью.

• Интервью говорит само за себя — это самодостаточный рассказ, ко­торый не нуждается в большом количестве лишних описаний и объяс­нений