Целостное здание мира и бытия в нем покоится на одной-единственной неощутимой метафоре.
Хосе Ортега-и-Гассет
Языковая картина мира – совокупность информации, непосредственно связанной с формированием понятийного аппарата у носителей определенного языка; созданная концептуальная система отражения знаний о мире. Модель реальности, сконструированная языком, использует различные приемы для создания ассоциативных образов в сознании человека.
Проблемы создания языковой картины мира тесным образом связана с метафорой, которая непосредственно является одним из способов ее создания, выражения и организации.
Метафоры характерны практически для всех областей дискурса. Привычным считается связь данного тропа с областью поэзии и литературы. Без сомнений, многие метафоры встречаются именно в этих контекстах, однако их можно найти, с одной стороны, в более приближенных к жизни ситуациях, с другой, в более научной сфере.
Классическим примером метафоры в обыденной речи может быть представление спора в категориях «войны»: возможно нападать на слабое место аргументации противника, побеждать в споре или разбивать все доводы оппонента. Таким образом, сам спор и все «тактические ходы» осмысливаются в терминах «войны». Именно такая метафора может считаться той, которой «живут» люди в рамках определенной культуры. Естественно, данный пример характерен в основном для европейской культуры, ведь, если представить, что спор описывается в категориях «танца», то человек из указанной культурной среды не сможет ассоциировать любые «танцевальные» действия со спором.
Необходимо уяснить, что метафора в данном исследовании понимается в терминах когнитивной теории и рассматривается с точки зрения широкого понимания. Таким образом, метафора в данной работе выступает как основной способ познания и категоризации мира. Путем метафорического моделирования человек прибегает к аналогии для объяснения, осмысления элементов дискурса, отличающихся высокой степенью абстракции, перенося их на более простые образы. Таким образом, метафора выступает как способ мышления, или, как говорили Дж. Лакофф и М. Джонсон, которые стояли у истоков когнитивной теории метафоры, данный феномен следует понимать как действие ума, удлиняющее радиус действия мысли и являющееся важным средством представления и осмысления действительности: метафора формирует не только представление об объекте, но и способ мышления о нем. Таким образом, метафора отражает процесс познания мира. Метафорические модели – это паттерны, по которым человек думает и действует. Следовательно, функционирование метафорических моделей может предоставить обширную базу данных о функционировании человеческого разума и массового сознания в целом. Широкий смысл понимания метафоры заключается в том, что любой способ косвенного выражения мысли может быть назван метафорой. Имеется в виду, что разница между метафорой и сравнением с точки зрения развернутости конструкций, прозрачности смысла нивелируется.В данном исследовании внимание уделено метафоре в профессиональном дискурсе, а именно юридической метафоре в конституционно-правовой сфере. В отличие от других профессиональных областей знаний, феномен юридической метафоры может рассматриваться как особенный случай ввиду использования терминологии, характерной не для узкого дискурса (как, например, в медицине или архитектуре), а непосредственно связанной с живым языком.
Массив работ, посвященных исследованию метафоры, достаточно широк, несмотря на существующее мнение исследователей о том, что настоящая история изучения метафоры началась только в XX в., именно в тот момент, когда метафора перестала быть для исследователей исключительно стилистическим средством или художественным приемом, а была выдвинута как отдельный объект изучения для различных областей научного знания. В рамках когнитивной теории метафоры, которая используется в данном исследовании, необходимо выделить монографии Дж. Лакоффа и М. Джонсона, в которых озвучены существенные принципы указанного подхода, такие как непосредственное видение метафоры и ее определение, примеры метафорических понятий, механизм «упорядочивания повседневной деятельности человека» с помощью них (пример о споре как о «войне» приводился раннее). Среди соотечественников, развивавших идеи когнитивного подхода, можно озвучить А.Н. Баранова, Ю.Н. Караулова, которые провели в своих работах лексикографическую систематизацию концептуальных метафор, Е.С. Кубрякову, В.Н. Телия, Н.Д. Арутюнову. Исследования метафоры в рамках юридического дискурса встречаются у таких зарубежных авторов как Bernard J. Hibbitts, рассматривающий будущее визуальных метафор в американском юридическом дискурсе; Alexander E. Silverman, осмысливающий американские правовые метафоры в терминах «робота» или «киберпространства»; Haig Bosmajian, базирующий свою работу на критике юридического языка и метафор в частности, который ограничивают индивида не только представлениями, которые характерны для прошлого, но и «изображениями», которые навязаны человеку извне.
В современных российских исследованиях не получили должной разработки вопросы, касающиеся функционирования юридической метафоры. Во многом это обусловлено тем, что советский период не позволял объективно выявить и охарактеризовать особенности юридического языка в условиях идеологической «нагруженности» правовых текстов; кроме того, когнитивный подход до конца 80-х – начала 90-х годов XX в. практически не использовался в отечественных исследованиях.
Конституционно-правовая сфера в рамках юридического дискурса является особенно важной для изучения. Известно, что конституционно право является основой для системы права России в целом. Путем установления основополагающих принципов взаимодействия человека, государства и общества, именно данная отрасль имеет непосредственное влияние на управление различного рода общественными отношениями. Таким образом, рассмотрение метафор, используемых в рамках конституционно-правовых текстов, позволит выявить основополагающие для российской системы права юридические метафоры.
Следовательно, объектом данного исследования является юридическая метафора в конституционно-правовом дискурсе Российской Федерации; предметом — механизм метафорического моделирования действительности в массовом сознании.
Очевидно, что российская конституционно-правовая метафора должна быть изучена и с исторической точки зрения, т.к. данный подход позволит дать наиболее всестороннюю оценку юридическому языку в наше время, проследить динамику изменений метафоры, ввиду этого текстами для рассмотрения были выбраны Конституции 1977 г. и 1993 г.
Целью данного исследования является раскрытие роли метафоры в конституционно-правовом дискурсе современной России как одного из наиболее продуктивных средств формирования языковой картины мира.
Поставленная цель потребует решения следующих задач:
· отобрать комплекс метафорических выражений из текстов Конституций 1977 г. и 1993 г.;
· определить зависимость количества метафор в конституционно-правовом дискурсе в зависимости от изменения политической ситуации в стране;
· исследовать влияние исторического периода на использование метафор в конституционно-правовом дискурсе;
· проанализировать понятийные сферы, к которым относятся прямое и метафорическое значения слов.
Для наиболее полной реализации задач и достижения цели, автору исследования видится наиболее рациональным использование следующей методологии: применение когнитивного подход, т.к. метафорические конструкции рассматриваются в данной концепции как ментальный феномен; критический анализ дискурса позволит изучить феномен метафоры в конституционно-правовом дискурсе с учетом общественно-политических и культурно-исторических условий конкретного периода. Наиболее предпочтительным видится метод дискурс-анализ Н. Фэркло, который предполагает, во-первых, дискурсивную практику, т.е. продуцирование и восприятие текста; во-вторых, выявление лингвистических особенностей дискурса; в-третьих, определение социального контекста создания текста; также будут использованы приемы сопоставительного анализы, стилистического и структурного анализа текста.