КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По Уголовному процессу
Вариант 3
Выполнила:
Селютина Оксана Александровна,
г. Воронеж, ул. Курчатова, д. 24, кв. 79
2 курс, 8 группа, з/о ВО ВВО
Воронеж 2012
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Правовой статус специалиста регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который относит специалиста к числу иных участников уголовного судопроизводства. Так же как и эксперт, специалист обладает специальными знаниями в определенной области человеческой деятельности, однако предмет деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве несколько иной, чем у эксперта.
Согласно п. 1 ст. 58 УПК РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном законом порядкедля (функции специалиста):
- содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
- применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
- постановки вопросов эксперту;
- разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
В указанной статье закрепляются также права, обязанности и ответственность специалиста. Так, специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Помимо этого, специалист вправе давать заключение и показания (ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ).
Обязанности специалиста состоят в следующем:
а) являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
б) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден.
Помимо этого за невыполнение возложенных на специалиста обязанностей, он несет ответственность за:
1) разглашение данных предварительного расследования, в соответствии со ст. 310 УК РФ;
2) неисполнение процессуальных обязанностей или нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117, 118 УПК РФ).
По мнению А.В. Кудрявцева, процессуальный статус специалиста, как участника уголовного судопроизводства нуждается в совершенствовании и более детальной законодательной регламентации, поэтому для повышения эффективности деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве он предлагает изложить ст. 58 УПК РФ в следующей редакции:
«Статья 58. Специалист
1.Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении, изъятии и исследовании следов преступления, применения технических средств при производстве процессуальных действий, производства документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.
2. О вызове специалиста, не являющегося сотрудником государственного экспертного учреждения, дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.
3. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам процессуального действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
3) выполнять действия и применять технические средства для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления;
4) знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
5) получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве процессуальных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей;
6) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
4. Специалист обязан:
1) явиться по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден;
3) участвовать в производстве процессуальных действий;
4) использовать специальные знания и технические средства для оказания содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления;
5) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;
6) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.
5. За отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин специалист несет ответственность в соответствии со статьей 117 УПК РФ.
6. За дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации»
[1].
Следует отметить, что законом предусмотрены случаи, когда специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу (отвод специалиста), если он:
- является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
- участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
- является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
- если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
- если обнаружится его некомпетентность;
- если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
В ходе досудебного производства по уголовному делу решение об отводе специалиста принимает дознаватель, следователь, а в ходе судебного производства - суд.
Специалист принимает участие в уголовном судопроизводстве в установленном законом порядке, в соответствии с которым:
Во-первых, следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста (ст. 168 УПК РФ), перед началом которого следователь:
- удостоверяется в его личности и компетентности;
- выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему;
- разъясняет его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ;
- разъясняет порядок производства соответствующего следственного действия;
- предупреждает об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Во-вторых, соответствующие статьи УПК РФ непосредственно предусматривают возможность привлечения специалиста к участию в следственных (ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 184, ч. 5 ст. 185 УПК РФ и др.) и иных процессуальных действиях на предварительном или судебном следствии (ст. 115, 144, 287, 288, 290 УПК РФ).
В-третьих, в судебном заседании председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 270 УПК РФ).
Представляется необходимым, подробно разобрать вопрос о значении заключения и показаний специалиста, как одного из видов доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ). При этом наиболее эффективным является их рассмотрение в сравнении с заключением и показаниями эксперта.
Основываясь на содержании ст. 80 УПК РФ:
- заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;
- показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.
- заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
- показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205, 282 УПК РФ.
С учетом данных определений и анализа действующего законодательства, можно сделать следующие выводы:
1. Основное отличие показаний специалиста и эксперта прослеживаетсяв предмете допроса. Специалист допрашивается в связи с осуществлением любых полномочий, эксперт же может быть допрошен только по поводу данного им заключения с целью его разъяснения или дополнения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается (ст. 205, 282 УПК РФ)[2].
Следует заметить, что такое следственное действие, как допрос специалиста в УПК РФ не предусмотрено, в связи с чем, возникает вопрос, в каком порядке осуществляется дача показаний специалиста? Практика пытается выйти из ситуации путем допроса специалиста в качестве свидетеля или эксперта, что, по мнению некоторых ученых, является неправомерным. Л.В.Лазарева, предлагает внести допрос специалиста в УПК РФ как самостоятельное следственное действие и закрепить в ст. 191.1 УПК РФ:«Допрос специалиста:
1. Следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон допросить специалиста об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также для разъяснения данного им заключения.
2. Специалист вызывается на допрос в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.
3. если допрос специалиста проводится по ходатайству сторон, то лицо, заявившее ходатайство, вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать вопросы специалисту.
4. Специалист не может быть допрошен о сведениях, не входящих в его компетенцию.
5. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со статьями 166, 167, 190 и 474 настоящего Кодекса»[3].
2. Ключевым различием между заключением специалиста и заключением эксперта является возможность эксперта, в отличие от специалиста, проводить исследование. К тому же вопросы, по которым дается заключение, могут быть поставлены перед экспертом как лицом, ведущим производство по уголовному делу, так и сторонами, а перед специалистом только сторонами.
3. Процедура получения заключения специалиста УПК РФ не регламентируется, не ясно, на основании чего выдается данное заключение.
4. Также в УПК РФ отсутствует норма о содержании и структуре заключения специалиста. Представляется, что заключение состоит из следующих частей:
1) вводной части, в которой должны быть указаны:
- наименование документа;
- дата, время, место дачи заключения;
- основания для дачи заключения;
- номер уголовного дела, по которому дается заключение;
- должностное лицо, по требованию которого предоставляется заключение;
- сведения о специалисте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, место работы и занимаемая должность;
- сведения о предупреждении специалиста за дачу заведомо ложного заключения (с учетом внесения изменений в ст. 307 УК РФ), а так же об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста (ст. 310 УК РФ);
- объекты, представленные специалисту (если таковые представляются);
- вопросы, поставленные перед специалистом.
2) описательной части - дается подробное описание представленных объектов (при их наличии), а также обозначается ход рассуждений по поставленным вопросам.
3) заключительной части - должны содержаться выводы по поставленным перед специалистом вопросам.
5. Важным является и то, что в ст. 307 УК РФ ничего не говориться об ответственности за дачу заведомо ложногозаключения специалиста.
Поводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что институт участия специалиста в уголовном судопроизводстве должен быть регламентирован более детально продумано.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Согласно ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 224 УПК РФ если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 224 УПК РФ при невозможности составить обвинительный акт в указанный срок, принимается одно из следующих решений:
1) подозреваемому Ковалеву предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, т.е. следователем выносится постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ), после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.
2) мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется на основании ст. 110 УПК РФ, при этом:
- отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда;
- мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.
3. Бестаев А.О. Представление и исследование в уголовном суде заключение специалиста, полученного защитником на договорной основе в ходе досудебного производства // Российский судья. – 2007. - № 5.- С. 22-24.
4. Виницкий Л. В., Ревенко Я. Д. Содержание заключения специалиста в уголовном процессе // Законность. - 2011. - № 11. - С. 45 – 48.
5. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. -2007. - № 9. - С. 56 – 58.
6. Иванов Л.Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2007. - № 5. - С.6-8.
7. Кудрявцев А.В. Правовой статус специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. -2010. -№ 2. - С. 67-72.
8. Куликов А. В., Новиков А. А. Об обязательном привлечении специалиста к расследованию преступлений // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С. 23 – 25.
9. Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. – 2009. - № 3. – С. 37-40.
10. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: 8-е изд., перераб. и доп. / В.М. Лебедев. – М.: Юрайт Гарант, 2012. – 1287 с.
11. Логвинец Е.А. Лукьянчикова Е.Ф. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания // Судебная экспертиза. – 2007. - № 4. – С. 14-23.
12. Опокин А. Б. Правовое регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Следователь. - 2009. - № 4. - С. 41 – 44.
13. Патрушева Т.В., Полещук О.В., Саксин С.В. Современное состояние специалиста в уголовном судопроизводстве // Право и политика. – 2007 - № 9. - С. 77-82.
14. Полещук О.В., Саксин С.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, С.В. Саксин, В.В. Яровенко. - М.: Юрлитин-форм, 2007.- 232 с.
15. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе. Научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен, 2007. - 190 с.
16. Самылина И. Н. Правовое положение специалиста // Уголовный процесс. - 2009. - № 8. - С. 36 – 41.
17. Семячков А. К. Привлечение специалиста к участию в уголовном // Уголовный процесс. - 2010. - № 12. - С. 56 – 65.
18. Тетюев С.В. Заключение специалиста: проблемы использования в уголовно-процессуальном доказывании // Следователь. -2010. - № 6. - С. 29 – 32.
19. Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: 5-е изд., перераб. и доп. / В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2011.
20. Ушаков Ю.А. О понятии специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. -2008. - № 9. - С. 8 - 9.
21. Фомин М. А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты // Уголовный процесс. - 2008. - № 7. - С. 35 – 41.
[1]Кудрявцев А.В. Правовой статус специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. -2010. -№ 2. - С. 71-72.
[2]Логвинец Е.А. Лукьянчикова Е.Ф. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания // Судебная экспертиза. – 2007. - № 4. – С. 22.
[3]Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. – 2009. - № 3. – С. 39.