Исправленное административное исковое заявление
Полагаю, что в моем первоначальном административном исковом заявлении есть ответы на все эти недостатки, существующие в реальности, созданной судьей. Попробую изложить по другому.Курсивом выделены требования судьи по недостаткам, жирным текстом мои «исправления».
-«административный истец предъявляет требования к трем административным ответчикам, при этом в административном исковом заявлении административным истцом указывается на незаконность действий одного административного ответчика, при этом отражены дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) вторым и третьим административным ответчиком.»
Административный ответчик – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее – второй административный ответчик) на своем стенде разместил информацию об ограничении веса передачи в 20 кг. Это называется действием.
Административный ответчик Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее – третий административный ответчик) не усмотрело нарушений в действии второго заявителя. Это называется бездействием.
Административный ответчик Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – первый административный ответчик) в ответ на мое письменное обращение согласился с тем, что вес передачи равен 20 кг. Это называется действием.
Незаконные действия (бездействие) совершили все три административных ответчика. Все они утверждают, что вес передачи ограничен 20 кг. Я обжалую в суде действие, содержащееся в письме первого ответчика от 09 января 2018 года. Второй ответчик совершил продолжаемое действие - на стенде размещена информация о весе передаче до 20кг. Третий заявитель не предпринимает мер для исправления нарушения закона.
«… административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) …
Поданное административным истцом исковое заявление содержит лишь общие фразы о нарушении его прав как человека и гражданина, при этом, какие конкретно права, свободы и законные интересы нарушены действием (бездействием) административных ответчиков, административным истцом Марьиным В.Т. не указаны.»
Как гражданин Российской Федерации, в которой в местах лишения свободы находится почти 700 тысяч человек, я могу очутиться в местах лишения свободы. Такая участь может ожидать и моих близких. Поэтому действия ответчиков, направленные на незаконное ограничение веса передач в 20 кг, прямо нарушают мои права. Кроме того, я собираюсь послать посылку осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия. Учитывая, что количество передач ограничено, у меня есть интерес послать посылку более тяжелую. Гражданка судья, если окажется в местах лишения свободы, также может вспомнить о своем праве получать передачу равную максимально разрешенному весу посылки.
Учитывая, что определение является документом, в нем неплохо бы указывать правильно мои персональные данные.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации - Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данное право подразумевает, что граждане имеют право на получение ответа на свое обращение.
Согласно пунктам 1 и 3 части первой статьи 10 (Рассмотрение обращения) Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
…
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;…
Первый заявитель не рассмотрел объективно мое заявление, чем нарушил мое право на получение законного ответа, а также первый ответчик не предпринял мер к восстановлению моего нарушенного права, предусмотренного статьей 90 УИК РПФ.
«В … административном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие) административных ответчиков.»
Повторю еще раз – согласно статье 90 УИК РФ "Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки". Я считаю, что ответчики, настаивающие на весе передачи, равной 20 кг, неправильно применяют нормы закона.
«… в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа наделенного государственными полномочиями, не указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. …»
Это требование судьи является её капризом. Напомню, что данное требование нужно указывать, если досудебная процедура обжалования предусмотрена федеральным законодательством. Что ж. Письмо Дубравной прокуратуры от 09 января 2018 года я не обжаловал. Действие (бездействие) второго и третьего ответчика я не обжаловал, так как не вижу смысла. Есть прокуратура, обязанная следить за соблюдением закона в исправительных учреждениях. Я обратился, получил ответ, который и обжалую. Зачем напрягать тюремщиков на написание лишних бумаг?
Первоначальное административное исковое заявление
В декабре 2017 года я побывал в комнатах для посетителей исправительных учреждений, подведомственных Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия).
На информационных стендах всех колоний (ЛПУ-21, ИК-4, ИК-7, ИК-10, ИК-11, ИК-18) вес передачи ограничивался 20 кг.
На мой звонок 11 декабря 2017 года в УФСИН России по Республике Мордовия в отдел помощника начальника управления по правам человека, мне сообщили, что вес в 20 кг указан правильно.
Я обратился 11 декабря 2017 года в Дубравную прокуратуру с просьбой проверить законность ограничения передачи весом в 20 кг.
В своем ответе от 09 января 2018 года за № 285ж-2017/10 заместитель Дубравного прокурора В.Н. Исайкин сообщил мне, что «информация в комнатах для посетителей исправительных учреждений УФСИН России по Республике Мордовия соответствует действующему законодательству.» При этом он ссылается на пункт 7 Приложения № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), которым якобы установлена предельная масса посылки в 20 кг.
Полагаю, что данный ответ Дубравной прокуратуры противоречит нормам российского законодательства, ограничение веса передач 20 кг не основано на законе.
Мои права нарушены как гражданина и человека. Отказ прокуратуры восстановить законность глубоко потряс меня. Я ожидал, что прокуратура стоит на страже закона, но оказалось, что наоборот, покрывает нарушение закона. Кроме того, я предполагаю передать передачу гражданину, отбывающему наказание в местах лишения свободы. Ограничение по весу передачи затрагивает мои интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
Как предусмотрено частью 1 статьи 10 УИК Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.