Речь по делу Маргариты Жюжан

Введение

Судебная речь адвоката является практической реализацией разработанной им стратегии и тактики защиты.

В речи адвоката должны присутствовать все те лучшие элементы профессионализма и ораторского искусства, о которых мы говорили выше. Вступительная часть сразу же должна привлечь внимание публики остротой момента, его значимостью в судьбе человека. Адвокат должен находить нестандартные приемы обращения к слушателям, активизирующие их восприятие и эмоции. Тут возможны риторические вопросы, смысловые ударения, выразительная лексика, активная мимика и пантомимика, однако без излишней аффектации и позерства.

Во второй части своей речи адвокат очень кратко излагает фабулу рассматриваемого дела, акцентируя внимание на его специфических аспектах, необычности ситуаций, в которой оказался обвиняемый, в ее конфликтной и эмоциональной напряженности и т.п. Адвокат настраивает аудиторию на возможность и необходимость обнаружения смягчающих вину обстоятельств даже в самых безнадежных делах. Здесь возможно изложение тех фактов, которые не были учтены в обвинении. Адвокат должен акцентировать внимание на тех вопросах, которые, согласно его прогнозу, могут лечь в основу выносимого судом приговора.

Хартулари Константин Федорович (1841—1897) - присяжный поверенный, литератор, исследователь проблем правовой науки.

Его выступления в суде отличаются обстоятельным и глубоким разбором доказательств, умением найти в деле основные моменты и дать им правильное освещение. Характерная особенность его речей — тщательная отделка, соразмерность их частей, глубоко продуманная подача материала. Лучшей его речью является выступление по нашумевшему в свое время уголовному делу по обвинению в убийстве Маргариты Жюжан. Правда, эта речь лишена ярких красок, острой ситуации и глубоких психологических образов, рисовать которые он не умел. Речь по делу Маргариты Жюжан является образцом делового глубокого анализа доказательств, строгой последовательности и логичности, что делает ее доходчивой и убедительной. Адвокат не оставил ни одной улики без обстоятельного разбора и тщательного сопоставления с другими доказательствами. В этой речи умело сгруппированы и последовательно изложены все доказательства, подтверждающие невиновность М. Жюжан. Это в значительной мере обеспечило ей оправдательный вердикт.

Описание дела Маргариты Жюжан

Обстоятельства настоящего дела очень детально изложены в самой защитительной речи К. Ф. Хартулари, поэтому фабула де­ла дается в самых общих чертах.

В ночь с 17 на 18 апреля 1878 г. скоропостижно скончался восемнадцатилетний юноша Николай Познанский. Проведенная экспертиза установила наступление смерти от отравления. В связи с тем, что Николай Познанский последнее время был болен, неко­торое время находился на постельном режиме и уход за ним осу­ществлялся в основном со стороны гувернантки Маргариты Жюжан, подозрение в отравлении пало на нее. Это подозрение еще бо­лее укрепилось, когда в одной из склянок из-под лекарства были обнаружены остатки морфия. Более того, эта склянка была опозна­на за ту самую, из которой Познанский последний раз принял лекарство, поданное ему Маргаритой Жюжан. Жюжан не отрицала того, что последний раз лекарство действительно подавала она и что лекарство это находилось в той самой склянке, в которой обнару­жены остатки морфия. Проведенное по делу расследование добавило к вышеприведенной еще несколько улик, усиливших подозрение М. Жюжан в убийстве Познанского. Однако ни одна из этих улик не носила характера прямого доказательства. Несмотря на зыбкость обвинения, дело было передано в суд. Защищал Маргариту Жюжан К. Ф. Хартулари.

Речь по делу Маргариты Жюжан

Господа судьи, господа присяжные заседатели! Необыкновен­ное внимание, скажу более, терпение, с которым вы следили в те­чение нескольких заседаний за всем, что происходило здесь, на су­де, прислушиваясь и к показаниям многочисленных свидетелей, и к мнению разнообразной по настоящему делу экспертизы, — все это возбудило во мне надежду, что назначенная обвиняемой защита не будет одною пустоприговора!

Кто-то справедливо заметил, что внимания и доверия судьи достоин исключительно тот, кто пользуется словом для выражения мысли, а мыслью для служения истине. И потому не подлежит сомнению, что и вы, милостивые государи, придерживались того же мнения при оценке как произнесенной перед вами обвинитель­ной речи, так равно и данных, добытых путем судебного расследо­вания, и, усваивая себе живые свидетельские показания, принима­ли в соображение не только наружность и поведение свидетелей на суде, не только внешнюю форму их рассказов, но также и те цели, какие они, видимо, преследовали, давая показания, сообразно с от­ношениями к обвинителям Познанским и к подсудимой М. Жюжан.

А при таких условиях, при таком очевидном стремлении с ва­шей стороны добиться правды в данном деле я глубоко убежден, что никакие свидетельские показания и никакие, полные страсти, речи, раздававшиеся с обвинительной трибуны, не помешают оп­равданию подсудимой, если только совесть ваша будет противить­ся обвинению!

Я позволил себе высказать подобный, быть может, и прежде­временный взгляд на обвинение Маргариты Жюжан не в виде ка­кого-либо эффектного, риторического приема и не в интересах од­ной личной защиты подсудимой, но в интересах общественных, дабы предупредить возможность судебной ошибки в вашем при­говоре, которая неизбежна, если вы последуете по пути, указывае­мому вам обвинительной властью... Потрудитесь только, господа присяжные заседатели, обобщить все те разнородные впечатления, которые вынесены вами из всего судебно-следственного производ­ства, и у вас, бесспорно, явится тот же взгляд и выработаются те же убеждения, какие сложились и во мне, что в настоящем процес­се все сомнительно и загадочно, особенно по отношению к вопросу о виновности М. Жюжан.

предварительно я считаю необходимым познакомить вас, господа, с настоящей М. Жюжан, а не с той, какой она представлена вам обвинительною властью, благодаря ее пылкому воображению, в виде Мессалины или какой-то Урсиниус, находившей известное поэтическое наслаждение в мучениях отравляемых ею существ. Подсудимая - французская подданная Маргарита Жюжан - воплощает в себе как общие женские достоинства и недостатки, так и особенные, свойственные национальности, к которой она принадлежит по рождению. К общим ее недостаткам и достоинствам как женщины следует отнести необыкновенную нервность, подвижность, развитие сердца и чувствительности, чрезвычайно быстрое суждение о предметах и явлениях, обнаруживающие неглубокий и еще некоторые особенности, а именно - она дитя того кружка французского общества, который постоянно снабжал Россию типами женщин, способных к весьма разнообразной деятельности. Такие женщины, приезжая в Россию, могут быть преподавательницами французского языка, компаньонками, чтицами, приказчиками в магазинах и в крайнем случае, при невозможности занять то или другое место... с маленьким, разбитым голоском являются на театральных подмостках, увлекая так называемую нашу золотую молодежь... И во всех этих разнообразных ролях француженка остается и рассказывающая всегда о каких-то небывалых своих похождениях и проделках с целью занять собеседников... Таковы все "Маргариты Жюжан" как имя нарицательное, населяющие Российскую империю вообще и город Петербург в особенности. Все необыкновенно экзальтированны, у каждой есть, наверное, в запасе роман, в котором такой "маргаритке" приходится играть роль увлеченной и покинутой, но ни одна из них не знает мщения изменнику в виде убийства оружием или отравлением, потому что такой поступок не в характере подобной женщины, которая скоро забывает нанесенные ей оскорбления и скоро мирится с жалкой действительностью, прикрывая горе и радость тем неподдельным, веселым смехом, каким так богата французская народность.

Вот почему, если вы, господа присяжные заседатели, будете иметь перед собой этот наскоро сделанный мною слепок личности и характера подсудимой при обсуждении всех действий, приписываемых Маргарите Жюжан, то, несомненно, придете к тому убеждению, что между ней и настоящим преступлением нельзя установить ни органической, ни искусственной связи.

Заключение

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.

Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.

Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному аратору сделать речь по настоящему доказательной. Рассмотренные выше качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве.

Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи, как мы уже отмечали, характерно трехчастное деление: выступление – основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации- к опровержению и доказательству.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.

Рассматривая лингвистический аспект судебной речи, мы постоянно увязывали его с психологическим аспектом, и обращали внимание на то, как языковые средства способствуют логичности, убедительности судебной речи, как в языке проявляется профессиональная этика юриста. Этические требования к судебному оратору и судебной речи связаны с проявлением уважения к суду, к процессуальному противнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. А.Ф.Кони, например, нравственным долгом судьи считал прежде всего уважение к человеческому достоинству и справедливое отношение к человеку. Безусловно, общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения. Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание…людей корректного речевого поведения. Поэтому судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.

Список литературы:

1. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960.

2. Алексеев Н.С., Макарова Е.В. Ораторское искусство в суде. Л.,1985.

3. Владимиров Л.Е. Русский судебный оратор А.Ф. Кони. Харьков, 1989.

4. Тарнаев Н.Н. Судебные речи: Учеб. пособие. Иваново, 1983