На Парижской мирной конференции сложный «русский вопрос» западные политики метко сравнивали с обитающим в старинном замке кровавым призраком, вызывающим всеобщее отвращение, но требующим постоянного внимания. Большевики показали себя сильными противниками. Факт укрепления их режима невозможно было не признать. Западные лидеры увязывали агрессивную пропаганду Советами идей мировой революции и их готовность нести ее на штыках другим народам с революционными всплесками в Венгрии, Германии, Австрии, Словакии, а также с ростом влияния социалистических и коммунистических партий и стачечными боями «разбуженных» войной масс. Особенно болезненно воспринимали дипломаты в Версале нарастание большевистской угрозы по отношению к возникшим на окраинах бывшей Российской империи национальным республикам, добивавшимся признания независимости со стороны западных держав. Опасность большевизма казалась тем более весомой, что лидеры западных демократий неприязненно относились к Белому движению, подозревая его вождей в стремлении воссоздать авторитарную Россию дореволюционного образца. В союзных странах и США все отчетливее понимали неспособность «Белого дела» победить без их помощи. Все большее число западных политиков всего полгода спустя после начала интервенции считали ее несостоятельной. Будоражила сознание переговорщиков в Париже и перспектива сближения России и Германии, недовольных результатами войны. Подобное сближение в будущем грозило державам-победительницам большими неприятностями. Опасаясь бесконтрольного распространения большевизма, западные политики еще до начала конференции вынашивали идею запереть его на ограниченной территории Центральной России, тем самым парализовав любые его попытки выплеснуться за эти рамки. Подобного эффекта можно было достичь, окружив большевиков поясом враждебных государств. С этой целью могли быть использованы иностранные войска на территории России, а также силы Белого движения. Предполагалось использовать блокаду и другие меры экономического, дипломатического и идеологического давления с тем, чтобы постепенно удушить большевизм в его собственной цитадели. Так что французский «санитарный кордон» (cordon sanitaire), британское «ограничение» (curtailment), - президент США В. Вильсон нужного термина не подобрал, - совпадали в главном. Лидерам западных держав не приходилось ничего выдумывать, стоило лишь взять за основу то расчлененное состояние российского государства, в котором оно находилось до начала конференции. Действия союзников и США по «окружению» большевиков имели целью не позволить им захватить экономически и стратегически значимые районы, где происходило формирование «сил правопорядка». Уже ранний, «доверсальский» период политики западных держав в отношении России выявил ту неразрешимую проблему, которая сделала задачу устранения большевизма невозможной[8]. Новые национальные республики стремились к независимости, напротив, вожди Белого движения - к возрождению «единой и неделимой», а у «соседей» России - поляков, румын, финнов, - разыгрался аппетит в отношении ранее входивших в ее состав земель. Да и сами союзники и США не были едины в видении будущего России. Вильсон все же надеялся на возрождение единой демократической державы. Несмотря на то, что представители Великобритании придерживались разных, порой противоположных, взглядов, британцы все же видели Россию сильно усеченной и ослабленной за счет поощрения возникших в ее бывших пределах национальных государств. Французы (премьер Ж. Клемансо, дипломаты, а также военные во главе с маршалом Ф. Фошем) в силу разных обстоятельств колебались между первой и второй точками зрения. Вплоть до подписания мирного договора с Германией (28 июня 1919 г.) представители западных держав дискутировали в рамках Парижской конференции по поводу трех вариантов решения «русского вопроса». И «окружение» России рассматривалось лишь как один из трех подходов. Два других - это развитие интервенции (на чем настаивали Ф. Фош и У. Черчилль) или диалог с большевиками ради прекращения гражданской войны. На деле же варианты дополняли друг друга. В случае окружения большевиков «удавкой» из соседних государств, добивать их пришлось бы Колчаку и Деникину, - размышлял 16 января на заседании Совета десяти Д. Ллойд Джордж, мало веривший в перспективу торжества Белых сил.
И в Принкипском (январь-февраль 1919 г.), и в Буллитовском проектах (февраль-март 1919 г.) идея «окружения» большевиков звучала вполне определенно. За Белыми правительствами предполагалось сохранить подконтрольные им территории, а к организации мира планировалось привлечь сопредельные с Россией государства. Союзники и США намеревались сыграть роль посредников. Идея «окружения» большевиков соседними с ней республиками получила реальное воплощение. Западные державы оказывали поддержку Финляндии: 5 мая 1919 г. ее независимость признали Англия и США. Переговорщики в Париже старались выработать внятную политику в отношении республик прибалтийского региона, определить меру и средства помощи национальным правительствам. Польские территориальные претензии распространялись на литовские, белорусские, украинские земли. Покровительство Варшаве со стороны Парижа, а также дипломатичное непротивление англичан и американцев проявилось во время польско-украинского конфликта по поводу Восточной Галиции. Румыния, надеясь на благожелательность западных держав, поглощала Бессарабию. Англичане же, опираясь на поддержку правительств закавказских республик, осваивались на перекрестке путей между Средней Азией, Индией и Ближним Востоком.
В марте-апреле 1919 г., когда стала очевидной невозможность договариваться с Москвой о мире и при этом продолжать поддерживать «Белое дело», созрело принципиальное решение о выводе войск союзников и США из России. Так что «большой тройке» западных лидеров политика «окружения» Советов все более казалась единственно реально осуществимой. Даже либерал Вильсон почти в стиле Ж. Клемансо 25 марта предложил оставить русских за высокой стеной «вариться в собственном соку», пока обстоятельства не вернут им здравого смысла. Весной 1919 г. наступление войск Колчака вроде бы возродило надежды на поражение большевизма. Но идея окружения России от этого не теряла своей привлекательности. Ведь «единая и неделимая» в будущем могла стать для союзников и США соседкой весьма неудобной [9]. Неслучайно в ходе обмена посланиями с Колчаком по поводу возможного признания Омского правительства (27 мая и 4 июня 1919 г.) западные державы предлагали себя или Лигу Наций в качестве посредников в деле достижения согласия между Белым правительством и новыми де-факто существовавшими правительствами (в частности в Прибалтике). Подписание мира с Германией изменило формат работы конференции, и коалиционная дипломатия отступила на второй план. Теперь решение ключевых международных проблем брали на себя столицы западных держав. Лидерство в поисках ответа на «русский вопрос» перешло к Лондону. Париж искал с ним согласованных решений, а США, в силу внутриполитических обстоятельств, постепенно отстранились от участия в принятии решений. После неудачи наступления Колчака неуверенность в конечном успехе Белых сил у парижских «сидельцев» окрепла. В августе-ноябре в речах и письмах Д. Ллойд Джордж развивал мысль, что поддержка сил Белого движения без ясных перспектив стала слишком обременительной. Пора было назвать сроки и сумму, по завершению и использованию которых возможности союзников считались бы исчерпанными. А вот Черчилль, даже добившись выделения 7 октября военным кабинетом помощи Деникину в размере 3 млн фунтов, постепенно сдавал позиции.
Стратегия «окружения» Советской России становилась единственно возможной. Очередным шагом в этом направлении стали попытки западных держав подтолкнуть к сотрудничеству конфликтовавшие между собой антибольшевистские силы. Наиболее весомые усилия были предприняты союзниками и США для того, чтобы наладить отношения генерала Н.Н. Юденича с финнами и эстонцами и тем самым помочь им овладеть красным Петроградом (две неудачных попытки в мае-июне и сентябре-ноябре).
На своих восточных рубежах небольшевистские силы Европы летом-осенью 1919 г. строили заслон возможной экспансии Москвы. Сложность была однако в том, что пограничные государства далеко не во всем слушались Парижа и ради решения собственных задач выказывали готовность к замирению с Советами. Склонность к дипломатическому маневрированию осенью обнаружили и финны, и прибалтийские республики. На севере заслон большевизму обретал скорее оборонительный характер.
А вот территориальные амбиции Польши были поддержаны Западом, надеявшимся увидеть ее ключевым звеном антибольшевистской цепи государств. 25 июня западные державы санкционировали военную оккупацию и гражданское управление поляками Восточной Галиции. Румынские войска получили значительную поддержку оружием и снаряжением. Крупные политики, мечтавшие возможно туже затянуть петлю вокруг большевиков, - Дж. Керзон и У. Черчилль, из русских Б. Савинков, - строили планы создания единого фронта народов от Прибалтики до Кавказа, с участием в нем Белых сил. Блокада работала в прежнем режиме. Однако, понимая несуразность подобного решения с международно-правовой точки зрения, в октябре 1919 г. союзники по согласованию с США пошли на крайний шаг. Они обратились к нейтралам и Германии с просьбой отказаться от торговли с большевиками. Немцы - знаменательное событие - от-казались.
В последние месяцы 1919 г. западные политики утратили надежды на победу Белого дела после ряда поражений войск А.И. Деникина. А во внутренней междоусобице перспективы победы Советской республики становились все более очевидными. Но по периметру ее границ - от Баренцева до Каспийского моря - выстроилась цепь республик, находившихся под влиянием западных держав.
В британской позиции по «русскому вопросу» соперничали два подхода. Один - жесткий до агрессивности - продвигали Дж. Керзон и У. Черчилль. Другой - сдержанно антибольшевистский и реалистичный - последовательно реализовывал Д. Ллойд Джордж. И в то же время эти линии пересекались. Ведь одной из главных причин принятого в середине января 1920 г. решения возобновить торговые отношения с Советской Россией были надежды на эволюцию большевистского режима, перерождение радикальных революционных взглядов его вождей в более приемлемые для Запада. А тогда и поясу пограничных государств сдерживать давление большевиков стало бы легче[10]. Ллойд Джордж проявил чудеса изворотливости, и ему удалось заручиться поддержкой союзников на конференции премьеров Англии, Франции, Италии 14-16 января 1920 г. Американцы, сначала поворчав, 6 марта 1920 г. объявили о готовности снять ограничении с частных лиц, желающих торговать с Россией. Если Ллойд Джордж определял задачи «крепости» на границах Советов как защитные, то Керзон и Черчилль с плохо скрытой надеждой на лучшие времена мечтали как можно более усилить ее, чтобы нанести разящий удар по большевизму. Столкновение двух версий «окружения» России произошло 11-13 декабря 1919 г. на встрече премьер-министров в Лондоне. Эта встреча фактически констатировала прекращение интервенции и поддержки Белых сил. Россию предполагалось окружить «прочным забором» соседних государств. А вот попытка Керзона создать из них нечто вроде организации для «сдерживания большевизма» при поддержке западных союзников была Д. Ллойд Джорджем и Ж. Клемансо отвергнута. Обтекаемая и защитная, несшая в себе слабые коллективные начала позиция западноевропейских держав в течение последующих недель и месяцев не выдержала испытания в Закавказье.
И все же на момент завершения конференции (21 января 1920 г.) «окружение» Советской России, достаточно плотное на ее западных рубежах, состоялось. Фронт ее противников не был монолитным и носил оборонительный характер. В результате противоборства западных держав и большевиков складывалась патовая ситуация. Большевики получали передышку, которой могли воспользоваться для укрепления режима, но при этом о перспективах «мировой революции» могли помышлять, скорее, теоретически. Западные державы, со своей стороны, не справились с задачей уничтожения большевизма. Таким образом, как считали видные представители Белого движения, в Париже не решили главной проблемы. Выстояв, большевизм мог принести миру и России огромные беды. Русский посол в Вашингтоне Б.А. Бахметев в письме госсекретарю Р. Лансингу 17 января 1920 г. пророчествовал: в условиях враждебного окружения большевистский режим неизбежно обретет в глазах русского народа образ защитника национальных интересов и укрепится. А вот то, что Белое дело проиграет большевикам, выбьет почву из-под ног патриотической оппозиции. Во внешней политике Бахметев прочил Советской России «возрождение империалистических устремлений».
«Окружение» большевиков не решало и так важного для Запада вопроса о недопущении альянса Советов с Германией. В марте 1919 г. представлявший торгово-промышленные круги России М.В. Челноков дал свой прогноз: «Союзники не понимают, что война продолжается, что попустительство большевиков приведет к войне Германии в союзе с большевиками против Франции, которая и будет раздавлена, ибо Англия и Вильсон не успеют помочь». А Лига Наций, созданная для предотвращения войны, - как бы подхватывал эту мысль русский посол во Франции В.А. Маклаков в мае 1919 г., - не сможет эту угрозу отвести и «мобилизовать имеющиеся в ее распоряжении международные средства». Решения Версаля давали русским политикам основания предвидеть события на пару десятилетий вперед.
Заключение
В чем состояли причины войны? Главная причина - крайнее обострение противоречий между двумя государствами, соперничавшими в борьбе за сферы влияния, рынки сбыта, источники сырья, территориальный раздел и передел мира. Другая причина войны -стремление правящих кругов ведущих западных держав погасить нарастание социальных конфликтов внутри своих стран. В поисках средств по стабилизации обстановки правящие круги делали ставку на «внешние акции». В войне виделась возможность не только по-новому разделить мир, но и локализовать революционную борьбу народов.
Противоречия возникали и нарастали на протяжении ряда десятилетий и привели к образованию враждебных коалиций: Тройственного союза (Союза центральных держав - Германия, Австро-Венгрия, Италия) в 1882 г. и Антанты (Тройственного согласия -Англия, Франция, Россия) в 1907 г.
Официально причинами войны называют противоречия между великими державами. В 1914 г. Германия была мастерской мира, но ей некуда было развиваться, все заморские колонии были уже поделены. Германия испытывала острый недостаток жизненного пространства для своего быстрорастущего населения и дефицит продовольствия. Поэтому Германия хотела установить свою гегемонию на Европейском континенте, разгромив блок великих держав, уже поделивших весь мир: Россию, Францию и Англию.
Видя гегемонистские претензии Германии, Россия и Франция в 1890 г. заключили военный союз, к которому в 1907 г. примкнула Англия. Назвали союз «Сердечное согласие» - Антанта. Франция
и Бельгия финансировали Россию, давали ей кредиты на модернизацию. Поэтому Россия была вынуждена вступить в войну, чтобы защитить Францию.
Накануне войны Россия занимала 1-е место в мире по темпам роста промышленности; 2-е - по добыче нефти; 4-е - по производству продукции машиностроения; 5-е - по производству чугуна и хлопка; 8-е - по производству электроэнергии.
Никто не хотел, чтобы Россия стала ведущей мировой державой, какой она постепенно становилась. Ее намеренно втянули в войну, чтобы уничтожить как конкурента. На роль мирового лидера претендовали США. Англия и Франция всячески препятствовали стремлению России получить контроль над проливами между Черным и Эгейским морями, что обеспечило бы постоянное присутствие российских кораблей в Средиземном море.
Формальным поводом к войне послужило убийство 28 июня 1914 г. в Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским террористом студентом из Боснии Гаврилой Принципом. Он был членом тайной организации «Черная рука», связанной с сербской разведкой. Германские и австрийские милитаристы использовали это убийство для развязывания войны, которая началась между 8 государствами Европы (Германия, Австро-Венгрия и противостоящие им Великобритания, Франция, Россия, Бельгия, Сербия, Черногория). Со временем войной были охвачены 38 государств.
Первая мировая война была войной за нефть, а значит за боеспособную армию, которая переходила на новые виды вооружений и соответственно новое топливо - бензин. Кто оставался без нефти, тот оставался без боеспособной армии.
Конкретные цели военно-политического блока центральных держав состояли в разгроме Англии, Франции, России, захвате англо-французских колоний, захвате Украины и Прибалтики, распространении влияния на Балканы и Ближний Восток.
Страны Антанты также преследовали захватнические цели. Англия стремилась не допустить утверждения германо-австрийского блока на Ближнем Востоке и Балканах, разгромить морские силы Германии, захватить Месопотамию и Палестину, укрепить свои позиции в Египте. У Франции было желание вернуть отторгнутые от нее территории в результате поражения в войне с Пруссией (18701871), а заодно захватить Саарский угольный бассейн и расширить свои колонии на Ближнем Востоке. Россия со своей стороны претендовала на то, что Балканы - это сфера ее влияния, стремилась к захвату проливов Босфор и Дарданеллы, рассчитывала присоединить Австрийскую Галицию. Остальные государства, участвовавшие в войне на стороне противостоявших блоков, также преследовали свои цели. Первая мировая война, которую называли «великой войной», была закономерным итогом длительного исторического развития Европы. Она была проявлением глубочайшего кризиса европейской цивилизации. Война закончилась поражением Германии и ее союзников. После заключения Копьенского перемирия державы-победительницы приступили к разработке планов послевоенного «урегулирования». Послевоенное мирное «урегулирование» в интересах держав-победительниц завершила Вашингтонская конференция 19211922 гг. Договоры с Германией и ее бывшими союзниками и соглашения, подписанные на Вашингтонской конференции, составили так называемую Версальско-Вашингтонскую систему устройства мира. Являясь результатом компромисса и сделок, она не только не устранила противоречий между противоборствующими державами, но значительно усилила их. Распад Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской империй; в 1917 г. в России произошла революция, а в 1918 г. -Германии; образование в ходе революций новых государств, социальные потрясения во многих странах мира - все это непосредственные последствия войны. Всем странам война нанесла огромный ущерб, а для многих народов имела трагические последствия.
Между основными державами началась борьба за новый передел мира.
По своим масштабам и последствиям Первая мировая война не имела себе равных во всей предшествующей истории человечества. Она длилась 4 года 3 месяца и 10 дней (с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г.), охватив 38 стран с населением свыше 1,5 млрд чел. или три четверти населения земного шара.
Список литературы:
1. Анисимов, Е. История России от Рюрика до Путина. Люди, события, даты / Е. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 c.
2. Боханов, А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013. - 480 c.
3. Бердяев Н. Судьба России. М., 2015. -456с.
4. Военная история: Учебник/И.Е. Крупченко, М.Л. Альтговзен, М.П. Дорофееев и др. - М.:Воениздат, 2015.-375с.
5. Васюков В.С. Внешняя политика России накануне Февральской революции: 1916 - февраль 1917 г. - М.,1989.-452с.
6. Жукова, Л.В. История России в датах.Справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. - М.: Проспект, 2016.-442с.
7. Россинский А.М.История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 2014. -587с.
8. История первой мировой войны 1914-1918 гг. - М.,2014.-448с.
9. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 2013.-410с.
10. Степанов А. Россия в Первой мировой войне // Свободная мысль. 1994. № 9. С. 60-69.
11. Емец В.А. Очерки внешней политики России, 1914-1917. М., 1977. -387с.
12. Зайцов А. 1918 год: очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934. -567с.
13. Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. Ростов н/Д, 1994.-874с.
[1] Военная история: Учебник/И.Е. Крупченко, М.Л. Альтговзен, М.П. Дорофееев и др. - М.:Воениздат, 2015.С.115.
[2] История первой мировой войны 1914-1918 гг. - М.,2014.-С.116.
[3] Военная история: Учебник/И.Е. Крупченко, М.Л. Альтговзен, М.П. Дорофееев и др. - М.:Воениздат, 2015.С.118.
[4] История первой мировой войны 1914-1918 гг. - М.,2014.-С.163.
[5] Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 2013.-С.158.
[6] Россинский А.М.История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 2014.С.143.
[7] Степанов А. Россия в Первой мировой войне // Свободная мысль. 1994. № 9. С. 60.
[8] Емец В.А. Очерки внешней политики России, 1914-1917. М., 1977.С.150.
[9] Анисимов, Е. История России от Рюрика до Путина. Люди, события, даты / Е. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. С.103.
[10] История первой мировой войны 1914-1918 гг. - М.,2015.-С.129.