Сюжет и композиция. Наполеон и Кутузов.
Цели: провести границу между реальной историей России и вымыслом в романе, показать схематизм изображения Наполеона и Кутузова, объяснить связанный с этим авторский замысел, доказать величие Кутузова и ничтожность Наполеона в изображении Толстого.
Комментарий:
Хотя роман Толстого называют историческим романом (рассказывает о реальных исторических событиях), нельзя сказать, что Кутузов и Наполеон в романе - исторические деятели. В реальной жизни даже великие люди имеют как положительные, так и отрицательные черты. А у Толстого данные герои одноцветны и противопоставлены как добро и зло. Причем основой противопоставления и взята как раз толстовская формула величия. Всем романом Толстой убеждает читателей, что Кутузов - великий человек, т.к. обладает простотой, добром и правдой, а Наполеон - ничтожество, т.к. ни простотой, ни добром, ни правдой он не обладает.
На данном уроке преподаватель и ставит задачу доказать сюжетом романа идею, что наличие простоты, добра и правды делает человека великим, а отсутствие - ничтожным. Для этого обращаемся к нескольким эпизодам романа.
Кутузов Война 1805 года
1. Смотр войск перед Браунау (т.1, ч.2, гл.1-2,с.105).
Поведение Кутузова будет понятнее, если сравнить его с поведением Александра I на другом смотре войск (т.1, ч.З, гл.8, с.228).
Александр I требует парадной формы, парадного движения колонн, его интересует зрелищность парада, яркость события. Ему важно почувствовать себя главнокомандующим красивого войска, руководителем победоносной армии, великим человеком.
Не таков Кутузов. Его не интересует парадная сторона армии. Ему нужно знать реальное положение вещей: какая обувь у солдат, сколько оружия
у каждого, с каким настроением пойдут солдаты в бой и т.п. Для этого он идет вдоль строя, всматривается в лица, разговаривает, спрашивает, отвечает. Кутузов обладает простотой: не кичится генеральскими погонами и своими предыдущими военными успехами, а, как с равными, разговаривает с солдатами, помнит отличившихся в прошлых боях в лицо, искренне рад общению к ними и т.п. Кутузов обладает добром: его волнует не репутация командира победоносной армии, а возможность бойцов воевать и выжить (все ли условия для этого им созданы).
2. Военный совет перед Аустерлицем (т. 1, ч.З, гл.12, с.242).
Военные действия идут на чужой территории за чуждые русскому народу интересы, но Кутузов, как народный полководец, выступает здесь как патриот. Не боясь создать себе плохую репутацию, Кутузов спит на Совете. Как опытный полководец, он мог бы, конечно, разработать выигрышную диспозицию, и если не выиграть сражение, то, по крайней мере, показать во время военных действий силу полководческого гения. Но для Кутузова не важен ни исход данного сражения (война захватническая), ни собственная репутация. Он озабочен лишь тем, чтоб сократить количество смертей русских солдат, уберечь русскую армию от ненужных потерь. Поэтому во время Совета Кутузов не участвует в обсуждении плана сражения, не предлагает собственной диспозиции: чем бездарнее будет русская диспозиция, тем быстрее сражение закончится, тем меньше русских солдат погибнет на Австрийской земле. Этот эпизод доказывает наличие у Кутузова (по формуле величия) добра (заботы от окружающих) и простоты (не гонится за славой, не пытается показать свое величие).
3. Начало Аустерлицкого сражения. (Т.1, ч.З, гл.15, с.257-258)
Перед началом сражением Александр I спорит с Кутузовым. Царь требует немедленного начала сражения, (его амбиции играют, ему хочется яркого начала: стремительного и оглушительного,- хочется почувствовать себя властелином разрушительной силы). А Кутузов далек от тщеславия, он медлит, т.к. из-за тумана не видно противника, а бой вслепую может привести к лишним потерям со стороны русских. (Наличие у Кутузова добра и простоты).
- Что же вы не начинаете, Михаил Илларионович? - обратился император Александр к Кутузову.
- Я поджидаю, ваше величество, - отвечал Кутузов. - Не все колонны еще собрались.
- Ведь мы не на Царицыном Лугу, Михаил Илларионович, где не начинают парада, пока не придут все полки.
- Потому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу...
Отечественная война 1812 г
4. Кутузов во время Бородинского сражения (Т.З, ч.2, гл.35).
Если война 1805 года была для России захватнической, то война 1812 года - отечественная, а значит, изменились ее цели. Во время этой войны Кутузов - думающий полководец, заинтересованный в победе русских. И все же Толстой показывает Кутузова не активным участником Бородинского сражения, а интеллектуальным созерцателем. (Здесь сказывается идея Толстого, что личность не играет роли в истории). Что (пусть даже гениальный) полководец может приказать мужикам, которые перед боем чистое белье надели, которые смотрят смерти в лицо, чему он может научить людей, готовых пойти на смерть ради свободы Родины! Поэтому Кутузов во время сражения не приказывает, не командует, а лишь принимает сообщения о происходящем, сопереживает этому: «Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему...Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся с смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». (Т.З, с. 188) (Наличие простоты)
5. Совет по оставлению Москвы (т.З, ч.З, гл.4, с.209).
После окончания Бородинского сражения в Москве собирается Совет для принятия решения: сражаться до последнего на улицах Москвы и не отдать сердце России французам или отступить и отдать город Наполеону.
Фактически, Бородинское сражение не закончилось ни победой, ни поражением русских. Да, русские отступили, но французам был нанесен такой удар, что они были уже не в состоянии продолжать войну. Внешних признаков поражения Франции не было, но мудрый полководец Кутузов почувствовал победу русских. Да дело даже не в прозорливости Кутузова. Если враг смертельно ранен, можно с ним и за Москву повоевать. Но тогда победа будет куплена ценою жизней многих русских солдат. А Кутузов, как обладатель добра, простоты и правды, не мог заботиться о своем величии (о громкой победе под своим командованием) и не думать о жизнях русских солдат. Поэтому он принял не возвеличивающее его, но единственно правильное решение: оставить Москву. Да, его обвинили в трусости, в измене, в полководческой бездарности. Но Кутузов пошел на это. Он знал: если у французов не будет теплой одежды для холодной русской зимы, не будет продовольствия и боеприпасов, то Наполеон не станет продолжать войну. Русские победят, даже если за Москву не будет дано ни одного сражения. Но при таком раскладе будут сохранены жизни многих тысяч русских солдат.
Так и получилось. Наполеон вошел в пустую сожженную Москву, но победой это назвать было нельзя. Голод, холод, истощенные силы французских солдат заставили Наполеона отдать приказ о возвращении во Францию. Русские одержали победу, а Кутузов уберег свою армию от лишних потерь.
6. Преследование Наполеоновской армии.
То же качество - добро - проявляет Кутузов и при преследовании отступающих французов. Тщеславный Александр I требует навязывать французам сражения, чтобы победа русских была яркой. Но Кутузов сопротивляется: наполеоновская армия и так уходит, зачем лишние жертвы, зачем лишние смерти русских солдат. «Оставшись наедине с фельдмаршалом (Кутузовым), государь высказал ему свое неудовольствие за медленность преследования, за ошибки в Красном и на Березине и сообщил свои соображения о будущем походе за границу. Кутузов не делал ни возражений, ни замечаний. То самое покорное и бессмысленное выражение, с которым он, семь лет тому назад, выслушивал приказания государя на Аустерлицком поле, установилось теперь на его лице». (Т.4,с.157)
7. Отставка и смерть Кутузова. (Т.4,ч.4, гл.10-11, с.154-159)
После перехода русской границы, Александр I предложил Кутузову продолжить войну для захвата новых земель. Но Кутузов отказался. Своим нежеланием исполнять тщеславную волю государя, Кутузов навлек на себя гнев Александра I и был отправлен в отставку. Народный полководец не тщеславен, не мнит себя героем и не надеется на почести и признание. Кутузов умирает тихо, почти в безвестности и нищете. Но, по мнению Л.Н.Толстого, это не умоляет его величия, т.к. он человек, который обладает тремя качествами истинно великого человека: добром, простотой и правдой.
Наполен
Полной противоположностью Кутузова, т.е. антигероем, оказывается в романе Наполеон, т.к. он не обладает ни простотой, ни добром, ни правдой. В доказательство этому эпизоды романа:
Война 1805 г.
1. Наполеон после Аустерлицкого сражения (Т.1, ч.З, гл.19, с 270).
В начале романа А. Болконский оценивает Наполеона как человека гениального, героя своего времени. Но, видя поведение своего кумира после Аустерлицкого сражения, А. Болконский понимает истинную сущность французского «гения». Наполеона, идущего после сражения по полю, не приводят в ужас ни количество смертей, на страдания раненых, ни искореженное снарядами поле. По его фразам можно понять, что он чувствует себя победителем, что он из-за этого великодушен, что он гордится своим гением и последствиями своих действий. Андрей Болконский понимает, что Наполеон бездушен, тщеславен, эгоистичен, и разочаровывается в нем: «Он (Андрей) знал, что это был Наполеон - его герой, но в ту минуту Наполеон казался ему... маленьким, ничтожным человеком...» (с.271).
Война 1812 г.
2. Переправа через Неман (т.З, ч.1, гл. 2, с.6-9).
Отсутствие простоты и добра видят читатели и в сцене перехода французами русской границы (переправа через Неман).
Наполеон отдает приказ искать брод и переправляться на другой берег. Но отряд польских улан, дабы доказать свою преданность, готовность жертвовать жизнью во имя своего главнокомандующего, начинает переправляться без брода (прямо перед глазами Наполеона) и тонет. «Они (уланы) старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали... Для него (Наполеона) было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира, от Африки до степей Московии, одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения. Он велел подать себе лошадь и поехал в свою стоянку.
... сорок улан потонуло в реке...»
Человек, обладающий по формуле величия добром и простотой, конечно, остановил бы напрасные жертвы, но не таков Наполеон. Он понимает, что действия улан продиктованы желанием выказать преданность великому Наполеону. И он с легкостью принимает такое доказательство своего величия. А когда разворачивающееся действо надоедает, Наполеон просто отворачивается от происходящего, причем тут же забывая о тонущих солдатах. Наполеон так высокого себя ценит, что вполне допускает жертвы во имя себя. И так эгоистичен, что смерть сорока человек не вызывает в нем никакого сожаления.
3. Наполеон перед Бородинским сражением (Т.З, ч.2, гл.26-27, с. 162-165).
Отсутствие простоты и правды у Наполеона становиться очевидным и в сцене преподнесения ему картины.
Французские послы привозят Наполеону портрет сына, на котором тот изображен играющим в бильбокед причем вместо биты - императорский скипетр, а вместо игрового шара - земной шар. Это явный намек на то, что сын Наполеона будет властителем всего мира (значит, Наполеон покорит мир).
Отсутствие правды проявляется в том, что Наполеон видит привезенную картину заранее, но разыгрывает в нужный момент неведенье, а затем изображает чувства любящего отца, грустящего о разлуке с сыном.
А завышенная самооценка (отсутствие простоты) проявляются в том, что Наполеон принимает намек картины на свое мировое господство как данность (Наполеон чувствует себя всемогущим и достойным этого). Ничто в таком намеке не смущает француза. Да и дальнейшие свои действия (отступил на шаг, слезы на глаза и т.п.) Наполеон совершает потому, что верит: все это останется в истории, все, что связано с ним, будет цениться потомками. «Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает, - есть история... Глаза его отуманились, он подвинулся, оглянулся на стул (стул подскочил под него) и сел на него против портрета. Один жест его - и все на цыпочках вышли, предоставляя самому себе и его чувству великого человека».
4. Наполеон во время Бородинского сражения. (Т.З, ч.2, гл.33, с 182)
Если Кутузов понимает, что в сражении мало что может зависеть от воли главнокомандующего и его полководческих талантов, то Наполеон уверен, что исход сражения зависит от его приказов. Но сюжет сражения развивается не по сценарию Наполеона: «Войска были те же, генералы те же, те же были приготовления, та же диспозиция...,он сам был тот же, он знал, что он был даже гораздо опытнее и. искуснее теперь, чем был прежде, даже враг был тот же, как под Аустерлицем и Фридландом; но страшный размах руки падал волшебно - бессильно». (Т.З, с. 186) А тут еще этот насморк, который, по его словам, мешает Наполеону проявить во время сражения свой военный гений. (Налицо завышенная самооценка, т.е. отсутствие простоты, и нежелание признать, что история вершится не по его воле).
Отсутствие добра и простоты Бонапарта проявляются и в момент необходимости ввода в сражение подкрепления в лице личной его гвардии (Наполеона убеждают, что тогда военных сил хватило бы, чтоб перевес сражения перешел на сторону французов). Но Наполеон думает не об исходе сражения и не о жизнях своих солдат, а о собственной безопасности: «За три тысячи двести верст от Франции я не могу дать разгромить свою гвардию» (Т.З, с. 188) Наполеон не может подвергнуть свою жизнь такому риску: а вдруг придется спасаться бегством, а прикрытия не будет.
Таким образом, Наполеон и Кутузов - не исторические деятели, а схемы героя и антигероя. Если поле романа представить кругом, то Наполеон и Кутузов - полюсы романа, а все герои в зависимости от наличия или отсутствия у них «простоты, добра и правды» оказываются на этом поле около темного полюса - Наполеона или светлого - Кутузова. А герои пути (правдоискатели) в зависимости от совершаемых поступков или культивируемых стремлений движутся или в сторону темного полюса, или в сторону светлого.
Поле романа
|
| Платон Каратаев Полюс Кутузова |
| Александр I Полюс Наполеона Кн.Василий Элен Анатоль |
Андрей Болконский (Пьер Безухов)
/ Духовный путь героев может быть направлен или «к Кутузову», т.е. к постижению народной идеи развития истории, к самосовершенствованию через самоотречение, или «к Наполеону» через культивацию в себе индивидуализма и эгоизма. Путь любимых героев Толстого проложен через преодоление в себе «наполеоновских» черт./