Значение и функции общения

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ

Общение как социально-психологический феномен

Общение представляет собой многогранный процесс взаимодействия и взаимовлия­ния людей друг на друга. Это не только акт осознанного ре­чевого обмена информацией, но и непосредствен­ный эмоциональный контакт между людьми.

Это человеческое взаимодействие весьма многообразно как по содержанию, так и по форме проявления. Оно может варь­ироваться от высоких уровней духовного взаимопроникнове­ния и взаимопонимания партнеров до самых свернутых и фраг­ментарных контактов, причем последние могут носить харак­тер процессов, не осознаваемых в полной мере. Одной из форм человеческого общения, получающей ши­рокое распространение под влиянием научно-технической ре­волюции, является многоканальная и многократно опосредо­ванная информационная коммуникация. Как показывают ис­следования массовых коммуникаций, в их структуре, наряду с личностными, велика доля и безличных, стереотипных ком­понентов информации и способов установления контакта с аудиторией.

Общение, как это уже отмечалось ранее, — достаточно многогранное и многокачественное явление. Оно представляет собой и отношение людей друг к другу, и их взаимодействие, и обмен информа­цией между ними, их духовное взаимопроникновение. Аспект личностного отношения (а точнее, взаимоотношения) — лишь один из компонентов, одна из граней этого явления.

А.А. Леонтьев в одной из своих работ писал: «Об­щение следует понимать не как интериндивидуальный, а как социальный феномен: как его субъект следует рассматривать не изолированного индивида, а социальную группу или об­щество в целом». Анализируя эту точку зрения, Б. Ф. Ломов отмечал: «Противопоставление социального и интериндивидуального неправомерно, отношение между ними — это отношение явления и сущности, единичного и общего. Соци­альная сущность общения как всеобщей формы взаимосвязей между людьми проявляется (наряду с другими формами) в от­дельных единичных межличностных взаимодействиях. Более того, психологию (в отличие, например, от социологии) имен­но эта форма проявления общения интересует прежде всего. Она рассматривает общение на уровне индивидуального бы­тия человека».

Значение и функции общения

Об­щение представляет собой необходимый и наибо­лее существенный социально-психологический аспект всякой де­ятельности. Только в процессе общения и через общение может проявиться сущность человека. Об этом в свое время говорил еще Л. Фейербах: «Отдельный чело­век как нечто обособленное, не заключает чело­веческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты».

Общение является решающей предпосылкой возникнове­ния и развития специфически человеческих форм и средств психической деятельности — сознания и языка. Исходной функцией человеческого сознания была ориентация в ближайшей среде его существования и прежде всего в окружении других людей. А речь возникает в ответ на потребность людей во взаимном обмене информацией с целью согласования сво­их усилий и наиболее эффективного взаимодействия.

Общение стало необ­ходимым условием социализации и формирования каж­дого человека, его существования и его органической потреб­ностью. Потребность в общении относится к числу самых ранних и специфически человеческих потребностей, наблюдающихся в равной мере как в фило-, так и в онтогенетическом развитии человека. Потребность в общении с абсолютной очевидностью обнаруживается уже в раннем детстве.

Социальная природа человеческой потребности в общении коренится в необходимости совместной трудовой, познаватель­ной, общественной и всякой иной деятельности. Без общения невозможны даже элементарные акты совместной че­ловеческой деятельности. Не только совместная, групповая деятельность человека с человеком характеризует его общественную природу, являясь вместе с тем и фактором существования людей. Обществен­ная натура человека проявляется и в условиях его относительной изоляции от других людей, в ситуации выключенности из постоянной сферы общения.

Вынужденное выключение человека из сферы обычного об­щения с другими людьми убедительнее всего показывает ог­ромную значимость человеческого контакта как фактора со­циальности и органической потребности индивида. Многочисленными экспериментами доказано, что человек может нормально мыслить длительное время только при ус­ловии непрекращающегося информационного общения с внеш­ним миром.

Полная информационная изоляция от внешнего мира — это начало безумия. Информационная, стимулирующая мышле­ние связь с внешним миром так же необходима, как пища и тепло, мало того — как наличие тех энергетических полей, в которых происходит вся жизнедеятельность людей на нашей планете (А. И. Берг).

Осознание значимости для человека нормального удовлет­ворения его органической потребности в общении с другими людьми, с одной стороны, и необходимость подготовки лю­дей к условиям пребывания в относительной изоляции от со­циальной среды — с другой, заставили ученых, и прежде все­го психологов, занимающихся исследованием специфических условий космического полета, поставить серию необычных эк­спериментов.

Вот, например, суть одного из них: человека, скажем, на 6 часов, а иногда и на больший срок, наглухо изолируют от внешнего мира, помещая его в термосурдобарокамеру. Чело­век не видит, не слышит, не получает никакой информации извне. Казалось бы, чего проще? И, тем не менее, значительная часть испытуемых, а это обычно здоровые, физически креп­кие люди, до срока нажимают кнопку с требованием прекра­тить опыт.

Чем это объяснить? Как показывают другие психологичес­кие эксперименты, в числе трудностей, с которыми сталкива­ется человек в условиях изоляции от внешнего мира, оказы­вается не только неудовлетворенная потребность в общении, но и невозможность ориентировки во времени. Последняя мо­жет не только тяжело переживаться человеком, но и приводит к различным психическим деформациям, к псевдопсихопато­логическим сдвигам (галлюцинациям, бредовым идеям и т.д.), которые, однако, сравнительно легко устраняются после вос­становления нормального общения исследуемого субъекта с окружающими людьми.

Особенно интересны с точки зрения психических сдвигов эксперименты на длительную информационную изоляцию че­ловека от социальной среды. Один из таких экспериментов провел над собой 35-летний мебельщик и любитель-спелеолог из Ниццы, Антуан Сенни, который побил рекорд продолжительности подземного одино­чества. Спустившись в ноябре 1964 года в пещеру «Оливье» в Приморских Альпах, он вышел оттуда лишь 5 апреля1965, прове­дя на глубине 100 метров 125 суток в полном одиночестве. Целью эксперимента, проходившего под руководством из­вестного французского спелеолога М. Сиффра, было изуче­ние приспособляемости человеческого организма к жизни в полном отрыве от внешнего мира. Подобно своим предшественникам в аналогичных экспе­риментах, Сенни совершенно потерял всякое понятие о време­ни. По условиям опыта он был лишен часов и всяких других приборов, позволяющих определить время. Когда 2 апреля его предупредили о скором выходе на поверхность, он чрезвычай­но удивился. По его подсчетам, было лишь 6 февраля.

Значимость для человека фактора общения подтверждает­ся и экспериментами, предполагающими длительную изоля­цию от внешней социальной среды уже не отдельного индиви­да, а небольших групп людей. Здесь обычно обнаруживается та сила, которую придает коллективу, отрезанному от внешнего мира, его внутренняя связь, фактор взаимного общения. Это же обстоятельство по­зволяет и значительно увеличить сроки изоляции, одновремен­но возложив на коллектив определенные обязанности, связан­ные с решением научно-технических задач.

Такой эксперимент, рассчитанный на длительную группо­вую изоляцию, был впервые в мире осуществлен в нашей стра­не в 1967-68 годах. Это был уникальный годовой медико-тех­нический эксперимент с участием трех испытателей, изолиро ванных от внешнего мира и апробировавших наземный комп­лекс систем жизнедеятельности. Впоследствии каждый из них назвал это испытание самым трудным в своей жизни.

Потребность человека в общении с другими людьми явля­ется не только очень значимым фактором (о чем свидетель­ствуют приведенные выше примеры), но и фактором весьма динамичным.

Есть основания утверждать, что потребность человека в общении не остается неизменной величиной, но развивается в течение всей его жизни. Об этом свидетельствует, прежде все­го, как факт нравственного прогресса личности, так и факт все возрастающей социальной активности и коммуникабель­ности (то есть в данном случае общительности человека).

Общение — важнейшая предпосылка и условие существования не толь­ко отдельного индивида или небольшой группы людей, но и больших социальных общностей вплоть до целых народов, наций и государств.

На про­тяжении всей истории общества в известной зависимости от уровня сообщаемости находятся возможности и масштабы, прочность и пер­спективы развития самых различных социальных общностей людей.

У примитивных групп размер общества, необходимый для действенной коллективной жизни, ограничен трудностью пе­редачи непосредственной языковой информации на большие расстояния и в короткий срок. В течение многих тысячелетий этой трудности было доста­точно, чтобы свести оптимальное число населения государ­ства приблизительно к нескольким миллионам человек, а обыч­но к еще меньшему размеру. Великие империи, выходившие за эти рамки, существовали благодаря улучшенным средствам связи (Н. Винер).

Однако критерием сообщаемости различных частей или подразделений общности является не только степень оператив­ности и скорости передачи той или иной информации из одно­го подразделения в другое. Еще более высоким критерием прочности, монолитно­сти той или иной социальной общности является степень коммуникабельности или некоммуникабельности между собой ее членов и различных составляющих ее социальных, поли­тических, этнических, национальных и идеологических групп.

В свою очередь, оптимальная коммуникабельность пред­полагает определенный уровень интенсивности общения ин­дивидов или групп, определенную степень их взаимопонима­ния друг друга и взаиморасположения друг к другу, без кото­рых не может быть эффективных и просто согласованных действий.

Огромная зна­чимость человеческого общения как фактора существования и нормального развития общества объясняется, прежде всего, функцией информативности, которая присуща процессу вза­имодействия людей. В процессе общения как отдельных индивидов, так и больших групп, развивается специфически социальная потребность в информации о мотивах и побуждениях человеческого по­ведения, о состоянии взаимоотношений между людьми.

Общение является важным инструментом корректировки человеком своего поведения в социальной сре­де по принципу прямой и обратной связи. Без учета информации, идущей по каналу обратной связи, человек был бы полностью лишен возможности правильно ори­ентироваться в системе социальных отношений, равно как и во всех проявлениях своего поведения в целом. Обратная же связь позволяет человеку вносить своевременные и необходи­мые поправки в свою ориентацию и структуру поступков.

Но на человека оказывает огромное воздействие не толь­ко наличие или отсутствие непрерывной информационной свя­зи с окружающей его социальной средой, но и сам уровень, количество поступающей и перерабатываемой информации. Как показали экспериментальные исследования Б.Ф. Ломо­ва, эффективность деятельности человека, например операто­ра, находящегося у пульта дистанционного управления, сни­жается не только при перегрузке, но также и при недостаточ­ности информации.

Объясняется это, по-видимому, тем, что человеку свойствен определенный оптимальный уровень информационной актив­ности, тонизирующий его деятельность и предполагающий удовлетворение потребности как в получении определенного количества новой информации, так и потребности в том, что­бы передавать часть информации другим.

Все ос­новные черты и особенности как группового и массового психического состояния и поведения людей, так и поведение индивида в группе, так или иначе вытекают из факта общения людей. Уже давно замечено, что степень проявления тех или иных свойств человека в значительной мере зависит от того, дей­ствует ли он в условиях относительной изоляции от окру­жающих или в атмосфере прямого контакта с другими людь­ми. Находясь в большой массе или даже небольшой группе людей, человек чувствует, воспринимает, переживает и ведет себя несколько иначе, чем наедине с самим собой.

Не подлежит никакому сомнению, писал В. М. Бехтерев, что в проявлениях нервно-психической деятельности соци­альных или общественных групп имеются известные особен­ности, проистекающие из того, что эта деятельность проявля­ется не в индивидах, взятых отдельно друг от друга, а в груп­пах и собраниях лиц, спаянных определенными интересами, действующих и работающих поэтому сообща, как одно соби­рательное целое.

Можно определенно сказать, что даже личности, входящие в состав того или другого собрания, нередко обнаруживают такие стороны своей нервно-психической деятельности, кото­рые обычно не проявляются в индивидуальной жизни. Диапазон отклонений, характеризующий поведение инди­вида в группе в отличие от его поведения наедине с самим собой, достаточно велик и колеблется в зависимости от кон­кретных особенностей той ситуации и тех групповых отноше­ний, в контекст которых вписываются персональное поведе­ние и ориентация.

Иными словами, можно заметить различия в том, как ме­няются степень и характер реакции человека на происходя­щее в зависимости от того, находится ли он, например, среди других слушателей на лекции или на митинге, на концерте в театре или наблюдает спортивное состязание на стадионе. Но независимо от тех тонких различий, которые позволя­ют говорить об особенностях поведения в различных группах, существуют и какие-то общие закономерности этого поведе­ния в обстановке коллективной деятельности.

Среди единомышленников или даже просто в кругу знако­мых людей, объединенных в какой-то момент обстоятельства­ми или общей деятельностью, человек чувствует себя, как пра­вило, более уверенно, испытывает ощущение духовного подъе­ма и собственной значимости. Социально-психологические эксперименты, проведенные в 1920-30-е годы немецким психологом Мёде, российскими учеными В. М. Бехтеревым и М. В. Ланге и другими исследо­вателями, показали, сколь многообразным по своему значе­нию может быть влияние коллектива на личность. Эти исследования позволили установить прежде всего по­ложительно тонизирующее влияние совместной групповой де­ятельности на психические свойства и способности индивида. Эксперименты на коллективное восприятие наглядно показа­ли, что процессы мышления и воли активизируются, ощуще­ния и восприятия индивидов в группе обостряются.

Однако все сказанное относительно положительного вли­яния коллектива на психику индивида не снимает вопроса о месте и роли в структуре внутригрупповых отношений и тех социально-психологических механизмов, которые способны оказывать негативное влияние на личность.

Известно, что коллектив может быть не только усилите­лем активности и способностей личности. В тех случаях, ког­да ценностная ориентация личности и той группы, в которой последняя функционирует, существенно разли­чаются, коллектив, как правило, не принимает установок и настроений личности, тем самым подавляя, а нередко и пара­лизуя ее инициативу и волю.

Но и в тех случаях, когда общение в группе и массе людей происходит на фоне совпадения ценностных ориентации, а сле­довательно, поднимает уровень активности индивида, могут сказываться такие механизмы социально-психологического взаимодействия, которые по существу своему направлены против индивидуальности и самостоятельности личности. Так, ложное ощущение коллективной ответственности, ат­мосфера взаимного взвинчивания, например в компании лег­комысленно настроенных подростков, может создать обста­новку моральной безответственности и привести к серьезным проступкам.

Во всех названных выше обстоятельствах так или иначе сказывается социально-психологический механизм конформного поведения, то есть такого поведения, которое продик­товано стремлением индивида приспособиться к требованиям, нормам и ценностям группы, с тем чтобы избежать негатив­ного, отрицательного отношения к себе со стороны других членов. В связи с этим нельзя не согласиться с английским филосо­фом Дж. Локком, который отмечал в свое время, что никто «не может жить в обществе под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается. Это бремя слишком тяжело для человеческого терпения».

3. Функции общения как фактора жизнедеятельности лично­сти чрезвычайно многообразны. Прежде всего, общение явля­ется глубокой потребностью личности, а следовательно, условием и средством ее удовлетворения. Вне общения не могут быть удовлетворены и все сугубо лич­ностные потребности человека, которые связаны с его стрем­лением к самореализации, самовыражению и самоутвержде­нию. Здесь нужны внимание других людей, понимание ими тех или иных проявлений личностной активности.

Полифункциональность общения отражается в множестве существующих классификаций функ­ций общения. Чаще всего в них описываются коммуникативные аспекты общения, при этом допускается ошибоч­ное отождествление понятий ком­муникация и общение. В наиболее обоб­щенных классификациях выделяется три стороны общения: коммуникативная, интерактивная и перцептивная (Г.М. Андреева). Близкая клас­сификация предлагается в работах Б.Ф. Ломова: информационно-ком­муникативная, охватывающая про цессы приема — передачи информа­ции; регуляционно-коммуникатив­ная, связанная со взаимной кор­ректировкой действий при осу­ществлении совместной деятель­ности; аффективно-коммуникатив­ная, относящаяся к эмоциональной сфере человека и отвечающая потребностям в изменении своего эмоционального состояния. Л.Л. Брудный выделя­ет в качестве основной рабочей функции инструментальную функцию общения, необходимую для обмена информацией в процессе управления и совместного труда; синдикативную функцию, к-рая находит свое выра­жение в сплочении малых и больших групп; трансляционную, необходимую для обучения, передачи зна­ний, способов деятельности, оценоч­ных критериев; функцию самовы­ражения, ориентированную на поиск и достижение взаимного понимания. Эта функция особенно характерна для творческих личностей. По кри­терию «цель общения » выделяет­ся восемь функций общения. (Л.А. Карпен­ко): 1) контактная, цель к-рой — установление контакта как состоя­ния обоюдной готовности к прие­му и передаче сообщения и под­держания взаимосвязи в форме постоянной взаимоориентированно­сти; 2) информационная, цель к-рой — обмен сообщениями, т.е. прием — передача каких-либо све­дений в ответ на запрос, а также обмен мнениями, замыслами, реше­ниями и т.д.; 3) побудительная, цель к-рой - стимуляция активно­сти партнера по общению, направляю­щая его на выполнение тех или иных действий; 4) координацион­ная, цель к-рой — взаимное ориен­тирование и согласование дей­ствий при организации совместной деятельности; 5) понимания, цель к-рой не только адекватное вос­приятие и понимание смысла со­общения, но и понимание партне­рами друг друга (их намерений, установок, переживаний, состоя­ний и т.д.); 6) амотивная, цель к-рой - возбуждение в партнере нужных эмоциональных пережива­ний («обмен эмоциями»), а также изменение с его помощью собствен­ных переживаний и состояний; 7) установления отношений, цель к-рой -осознание и фиксирова­ние своего места в системе роле­вых, статусных, деловых, межлич­ностных и прочих связей сообще­ства, в к-ром предстоит действо­вать индивиду; 8) оказания влия­ния, цель к-рой изменение со­стояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера, в том числе его намерений, уста­новок, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, активности и т.д. Советская психо­логическая наука исходит из принципа неразрывного единства общения и деятельности, в то время как в западных социально-психологиче­ских системах описывается обычно какая-либо одна сторона общения и контакт между людьми сводится либо к обмену информацией, либо к взаимодействию, либо к процессу межличностной перцепции, причем связь этих сторон с совместной деятельностью практически не ис­следуется.

Типы и виды общения

Типы общения — это различия в общении по его характе­ру, то есть по специфике психического состояния и настро­ения участников коммуникативного акта. Типологические разновидности общения носят парный и од­новременно альтернативный характер:

— деловое и игровое;

— безлично-ролевое и межличностное;

— духовное и утилитарное;

— традиционное и инновационное.

При всей относительности различий названных типов они ка­чественно альтернативны по своему характеру. Так, деловое обще­ние отличается от игрового высокой степенью регламентированности и од­нозначности. В деловом общении заранее задано почти все — от сцена­рия отношений между взаимодействующими индивидами, сути выполняемых ими ролей, норм их активности, дистанции от­ношений до достаточно высокой степени определенности ожи­даемых результатов.

В игровом же общении нет такой жесткости в регламен­тации отношений, складывающихся в ходе взаимодействия субъектов. Участники игровой коммуникации могут менять­ся ролями, уровень их доминирования находится в зависимо­сти от хода игры. Столь же неопределенным, то есть непрогно­зируемым, оказывается часто и результат игрового общения. В игровом общении чем выше уровень многозначности (неопределенности и подтекста), тем выше эффект его эмоционально-стимулирующего воздей­ствия как на самих участников, так и на зрителей. Неопределенность результата игрового общения — во мно­гом продукт его незаданности и степени включенности участ­ников игры в ее ход. Отсюда же и более высокий уровень пси­хологической вовлеченности, состязательности и азарта в иг­ровом в отличие от делового общения.

Если в основе различий делового и игрового общения лежит прежде всего степень их регламентации или заданности, то специфи­ка психологии функционально-ролевого и межличностного типов общения связана с их различием по характеру направ­ленности внимания субъектов данного процесса.

В эпицентре внимания субъектов функционально-роле­вого взаимодействия находятся выполняемые ими в рамках той или иной организации роли и обязанности, степень пол­ноты их реализации, адекватность реагирования на те или иные условия, складывающиеся в организации, и требования, которые она предъявляет к роли или статусу индивида в ситуации делового общения. При этом личность, тем более индивидуальность участников делового общения может в полной мере и не приниматься в расчет. Особенно если это касается отношения старшего к младшему по должности субъекту.

Альтернативность межличностных отношений функцио­нально-ролевым состоит в том, что здесь в центре внимания оказывается как раз, прежде всего, личность, даже индивиду­альность участников взаимодействия.

В отличие от функционально-ролевых отношений, которые могут быть совершенно безличными, то есть не опосредованными вниманием друг к другу как к инди­видуальности, отноше­ния, складывающиеся в ситуации межличностного контак­та, сфокусированы прежде всего на личности партнера по общению. Это предполагает поддержание и развитие взаим­ного интереса к мотивациям и целям взаимодействия, степени взаимного понимания друг друга как уникальных индивидов и партнеров по общению.

При этом наиболее высокой формой межличностного об­щения является непосредственность, естественность, незави­симость ни от каких других факторов и интересов того вни­мания, которое общающиеся уделяют и проявляют в отноше­нии друг друга.

Однако, указанные различия ролевого и межличностного об­щения относительны.Эти типы общения могут находится в отношениях не оппозиции, а взаимодействия и усиления друг друга. Так, Парыгин считает, что наиболее высокой и продуктивной (?) формой функци­онально-ролевых отношений, в отличие от их безличной мо­дификации, являются личностно-опосредованные деловые от­ношения. Равно как и наоборот, межличностные по своей природе отношения могут только (?) выиграть, когда они дополняются об­щностью и деловых интересов, и соответствующего этому общения.

Традиционное и инновационное общение. Традиционное общение, как и функционально-ролевое, регламентировано. Однако здесь степень регламентации является значительно более высокой. Если в деловом общении регламентированы только функции и рамки роли, то в традиционном общении, например при исполнении свадебного обряда, детально рег­ламентирована вся процедура, весь ритуал коммуникатив­ного поведения как молодых, так и членов их ближайшего окружения, то есть сам способ исполнения роли, а не только она сама.

Естественной типологической альтернативой традицион­ному общению является общение инновационное. В этом жан­ре общения предусмотрено достижение наивысших степеней внутреннего, психологического раскрепощения мысли и во­ображения его участников. Варианты инновационного общения многообразны, но в ос­нове своей они всегда имеют диалогическое взаимодействие партнеров.

Если цель традиционного общения состоит в сохранении и воспроизводстве раз и навсегда заданного стандарта ком­муникативного поведения, то цель инновационного общения прямо противоположна — разрушение любых сложившихся представлений и стереотипов, если они препятствуют дос­тижению нового знания.

Одной из наиболее популярных и эффективных форм орга­низации инновационного общения является диспут, полемика, в частности ее игровой вариант, известный как мозговая ата­ка. Этот вариант инновационного общения интересен прежде всего тем, что он исключает какое бы то ни было осуждение или даже критику выдвигаемых в процессе дискуссии идей. Тем самым дается мощный психологический импульс твор­ческому воображению участников, создается благоприятная атмосфера для поиска и предложения новых, оригинальных решений обсуждаемых проблем.

С аналогичной точки зрения можно смотреть и на такие типологически различные пары общения, как духовное и ути­литарное, праздничное и будничное и др.

Виды общения.

Если типологические особенности обще­ния обусловлены их характером, то видовые различия обще­ния — их предметной направленностью. Так, правомерно говорить о психологической специфике политического или религиозного, научного или экономического общения и др. Здесь психологические особенности коммуникативного по­ведения партнеров задаются их предметной принадлежностью.

Так, психология политического общения характеризуется ис­ключительным многообразием форм и масштабов, динамич­ностью, остротой, способностью перерастать из одного состо­яния в другое и ломать сложившиеся рамки отношений, тра­диций и институтов. В отличие от него религиозное общение протекает, как пра­вило, в рамках давно сложившихся традиционных ритуалов и канонов. Если в политическом общении чаще всего проявля­ется энергетика противоборства, мятежности и непримиримо­сти, то в религиозном общении — скорее дух смирения и уми­ротворенности.

Аналогичным образом можно говорить об особенностях научного общения, где должен доминировать дух разума и вечного стремления к постижению сущности окружающего мира, к истине, где критерий истинности — аргументы и дока­зательства, а не вера, как в религиозном общении. В экономическом общении доминируют игра и расчет, риск и взвешенность, дальновидность и азарт, холодный рассудок и влечение к обладанию и богатству.

Необходимо, конечно, различать специфику общения и по критерию его масштабности от межличностного до группово­го, коллективного и массового.

Микрообщение, его возможности и границы. Одной из форм удовлетворения потребности людей в непосредственном эмоциональиом контакте, во взаимном понимании и сопережи­вании друг другу является так называемое микрообщение или преимущественно межличностное общение «лицом к лицу» (fase to fasе). Варианты микрообщения — диада, триада, не­большая группа, не превышающая численность участников более 12 человек.

Общение, происходящее в небольшой группе людей, если оно носит сравнительно устойчивый характер, основано на об­щности интересов, моральных ценностях, открывает большие возможности для эмоциональной наполненности складыва­ющихся отношений. Здесь возникают условия, как правило, благоприятные для более полного самовыражения личности, для психологичес­кой совместимости людей, для их полного взаимопонимания и взаиморасположения.

Этот вид общения существенно отличается от тех форм связей, которые несут на себе печать непродолжительности, безличности, стандарта, формальности, фрагментарности и спешки. В отличие от многообразных форм массового общения, в ситуации эмоционально-непосредственного межличностного контакта достигается высокая степень его персонифицированности, стабильности, психологической раскрепощенности и комфорта.

Потребность в глубоком, духовном, личностном контакте особенно остро переживается в юношеском возрасте, когда стремление подростка к осознанию своей индивидуальности, к самовыражению требует как зеркала (другого Я), так и про­явления соучастия.

Но и общение в микросреде не всегда может гарантиро­вать удовлетворение потребности личности в полном понима­нии, в глубоком эмоциональном отклике, в сочувствии, соуча­стии и сопереживании. Даже при самом тесном дружеском общении люди далеко не всегда адекватно понимают и оце­нивают друг друга.

Как показывают исследования и повседневный опыт, на пути взаимопонимания людей лежит немало препятствий, пре­одоление которых требует и знаний (в частности, учета возрастных и характерологических особенностей личности), и умения (в частности, умения говорить с человеком и слушать его, умения адекватно воспринимать и оценивать его состо­яние и поступки, умения адекватно реагировать на действия людей и т. д.).

При отсутствии же необходимых знаний и подготовки тре­буется по крайней мере хотя бы время, для того чтобы мето­дом проб и ошибок достичь более полного контакта и взаи­мопонимания с другим человеком. Однако ныне ставка на фактор времени в условиях его дефицита становится нена­дежной.

Авторы учебника под редакцией А. Сухова и А. Деркача выделяют такие виды общения, как межличностное, групповое и межгрупповое, массовое, доверительное и конфликтное, интим­ное и криминогенное, деловое и личное, прямое и опосредован­ное, терапевтическое и ненасильственное.