В современном российском обществе в самом общем виде существует три основных способа информационной коммуникации: неформальные контакты; общественно-политические организации (политико-правовые институты и др.); средства массовой информации. В настоящее время из способов информационной коммуникации особенно динамично развиваются именно средства массовой информации.
Проблема места и роли СМИ приобрела актуальность для политической науки с начала XX в. К тому моменту сложились действительно массовая аудитория и массовые средства передачи информации, что привело к качественному изменению форм и методов политической коммуникации. Появился новый ее вид – массовая политическая коммуникация, рассчитанная не только на элиту и «просвещенную публику», но и на широкую общественность.
Структура современного российского гражданского общества также может быть представлена совокупностью систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы. Данная классификация весьма условна. В действительности названные структурные элементы тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Однако следует обратить внимание на информационную систему, так как информационные отношения носят сквозной характер, пронизывая все сферы гражданского общества. Информационная составляющая гражданского общества складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно, через средства массовой информации (далее СМИ) и Интернет. Влияние СМИ и, не в последнюю очередь, Интернета, оказываемое на общественное мнение в современном мире, огромно и с каждым днем увеличивается.
В современном мире именно массовая политическая коммуникация обеспечивает трансляцию информации между политической и социальной системами, а СМИ, с помощью которых она осуществляется, являются важнейшим политическим институтом.
СМИ играют ключевую роль в процессах, которые связанны со становлением демократии и формированием гражданского общества, поскольку именно они влияют на восприятие индивидами «образа демократического общества».
СМИ оказывают огромное воздействие на процесс трансформации основных идеологических концептов современных политических идеологий. Конструируя факты социальной жизни, и выстраивая определенную систему значений, СМИ влияют на процесс реконструирования индивидами тех или иных политических событий. Поэтому понятие «социальная реальность», реконструированное индивидами на основе сконструированных СМИ событий резонно рассматривать как идеологическое. Речь идет о том, что в информационном пространстве идеология проявляется в самых разных формах, которые выполняют функцию «скрытого» программирования интерпретаций реальности, когда схемы и восприятия событий, а также их оценки задаются извне, но при этом осуществляются самими субъектами социально-политических отношений.
Становление новой медийной ситуации, характеризующейся интенсивным развитием сетевых каналов коммуникации, обостряет научный интерес российских исследователей к проблеме новых медиа как каналов осуществления политической коммуникации.
Сегодня становится очевидным преобладание информационной составляющей деятельности людей. В развитых странах сфера высоких технологий постепенно становиться основным источником экономического роста, определяет структурные сдвиги в экономике.
Для того чтобы перейти к исследованию современных СМИ как института политической коммуникации, следует отметить, что включенность СМИ во Всемирную сеть началась в конце двадцатого века и сопровождалась качественными изменениями коммуникационного процесса в сторону большей гибкости, интерактивности. Отличия между традиционной формой коммуникации и интернетом следует представить следующим образом.
Во-первых, коммуникация традиционных средств массовой информации осуществляется по принципу «один-ко-многим», который предполагает доведение информации до большой и неоднородной аудитории. В интернете реализуются различные вариации моделей: «многие-ко-многим», «один-к-одному» или «один-ко-многим». Стирание границ между адресантом и адресатом выражается в том, что в интернете данные роли пересекаются: пользователь может выступать автором и получателем сообщений одновременно. В данном случае наглядно проявляется изменение статуса адресанта, который в период интернета не обладает привилегированным положением и встраивается в такую модель, которая предполагает преодоление однонаправленной коммуникации.
Во-вторых, возможности обратной связи традиционных средств массовой информации являются ограниченными в сравнении с интернетом, который представляет собой платформу для установления горизонтальных связей между пользователями. Отсутствие централизованного принципа построения коммуникации и строгой иерархии позволяет создавать и распространять персонализированный контент, взаимодействовать с другими субъектами непосредственно в режиме реального времени.
В-третьих, интернет представляет собой самовоспроизводящую систему, поддержание функционирования которой обеспечивается деятельностью самих пользователей.
Средства массовой информации в публичной сфере на сегодняшний день являются важной частью гражданского общества, осуществляя диалог граждан, общества и государства, а также рассматриваются как инструмент гласности, открытости, публичной сферы, гражданского общества.
Проблемы открытого общества являются важной стороной развития демократических устоев. Важнейшие инструменты гражданского общества - общественно-правовые или публичные структуры телевидения, радиовещания и интернета, дающие гражданам возможность участвовать в диалоге в той самой публичной сфере, которую необходимо иметь демократическому обществу.
Средства информации можно представить как организатора и управляющего различными процессами в обществе, это отражается в использовании их для построения гражданского общества и создании публично-правовой сферы в условиях современного Российского государства.
Приемы и методы воздействия на общественное сознание через СМИ многочисленны. Умолчание о каких-либо важных явлениях, искажение масштаба событий, акцентирование внимания на второстепенных деталях, обращение к отрицательным уровням сознания, примитивизация оппонентов журналистами ведут к разжиганию межгрупповых, межэтнических, межнациональных конфликтов, к появлению чувства обмана, унижения, беззащитности, неуверенности, утомленности, наконец, апатии у аудитории.
И в то же время сама по себе манипуляция не может быть оценена как положительное или отрицательное явление. Необходимо рассматривать ее с точки зрения социальной и правовой полезности.
наиболее рационально обустраивать жизнь собственной страны, вести переустройство общества в настоящее гражданское, в котором для каждого члена существуют свобода информационного выбора, реальное обеспечение в производстве, потреблении и владении информацией, необходимо коренным образом преобразовать СМИ. В гражданском, самоуправляющемся обществе всеобщая компьютеризация даст возможность участвовать в обсуждении и голосовании по важнейшим государственным и общественным проблемам. Как заметил О. Тоффлер, компьютер может быть самым большим другом демократии после урны.
Печать, радио и телевидение представляют собой основные средства массовой информации, каждое из которых обладает рядом особенностей, проявляющихся в характере и способах донесения информации до аудитории.
К рассмотренным ранее средствам в последние десятилетия присоединяется и активно развивающийся четвертый тип каналов массовой информации – всемирная компьютерная сеть, представленная в наше время интернетом. Интернет включил Россию в глобальную информационную среду. В повестку дня поставлена в качестве важнейшей стратегической задачи развития страны и ее будущего проблема информационного общества и новых средств массовой информации.
При этом для России Интернет – важнейшая часть, основа развития информационного и гражданского общества. Ситуации, когда любой гражданин способен написать в «живой журнал» президенту или депутату, – уже не редкость, как и ситуации, когда сторонники тех или иных идей способны найти себя в сети Интернет.
На основании вышеизложенного с учетом исследований ведущих специалистов в области средств информации можно сказать, что в целом средства массовой информации как сложно организованный субъект и объект гражданского общества отвечают следующим требованиям:
· сохраняют целостный характер, несмотря на существование разнообразных, отличающихся друг от друга СМИ, формируя единое информационное пространство для всех членов общества, постоянное информационное взаимодействие в общественной системе;
· располагают совокупностью компонентов, каждый из которых активно взаимодействует со своей средой и друг с другом на основе присущих СМИ закономерностей;
· имеют необходимый набор функций и их реализовывают, удовлетворяя информационные потребности личности, различных групп населения, общества в целом;
· для СМИ характерен непостоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате концентрации общего внимания на том или ином сообщении (статья, радио- или телепередача и пр.);
· СМИ являются организованной системой, действующей в соответствии с развитием условий жизни общества, имеют для этого необходимые организационные отношения между участниками массово-информационной деятельности.
Помимо системного подхода, характеризующего положение СМИ в обществе в качестве элемента гражданского общества, можно сказать, что средства массовой информации:
· удовлетворяют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содействуя их активному участию в процессах экономической, политической, правовой и культурной жизни общества;
· обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение труда между ними на основе совместно формируемых моделей поведения каждого социального субъекта;
· отражают реалии общественной жизни;
· собирают, производят и распространяют информацию в соответствии с динамикой общественного развития;
· привлекают к производству информации все творчески активные силы, которые служат общественному прогрессу, создают и обогащают духовный потенциал общества;
· используют для массового информационного прогресса современные информационные и коммуникационные технологии;
· обеспечивают реализацию многообразных функций СМИ в соответствии с процессами актуализации, ростом информационных потребностей членов общества;
· служат средством правового воспитания и правового просвещения;
· выполняют роль правового регулятора.
Рассмотрев данный элемент гражданского общества с позиций различных категорий, небезосновательно будет предположить, что СМИ в институциональном контексте есть социальное образование, учреждение, осуществляющее сбор, накопление, систематизацию, стереотипизацию и распространение массовой информации в интересах общества на основе имеющихся технологий и тем самым оказывающее как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на все стороны социальной жизни, на сознание и поведение человека в условиях плюрализма и конкуренции мнений.
Современные СМИ являются мощнейшим инструментом политической и предвыборной борьбы. Исторически СМИ проникали на политический рынок как органы государственной и партийной печати. Налаживая связи с населением, СМИ завоевывали должный общественный авторитет, приучали рядового гражданина чувствовать себя участником политических и общественных процессов, осознавать свою принадлежность к государству и миру политики. Именно поэтому они стали более важным институтом политической социализации, чем семья, церковь, система образования, а обозреватели популярных изданий, телекомментаторы, ведущие репортеры и специалисты по рекламе стали видными выразителями общественного мнения, войдя в круг интеллектуальной и политической элиты общества.
Основной причиной завоевания СМИ столь важного места в политической жизни современного общества стало то, что с их помощью государство и другие политические институты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания их авторитета. Иначе говоря, СМИ стали эффективным инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти и партиям связей и отношений с общественностью.
Политическая роль, которую играют СМИ в современном обществе, нашла свое выражение в термине «медиакратия», означающем информационную власть или власть средств массовой информации. Информационная власть обладает по сравнению с другими общественными властями целым рядом особенностей политического воздействия:
· незаметность влияния и как следствие меньшее сопротивление ему (или даже отсутствие такового);
· глобальность, быстрота и почти полная безграничность распространения;
· способность делать объектом рассмотрения любое общественное или личное явление (делают достоянием общественности не только собственно политические явления и процессы, но и личную жизнь политиков и общественных деятелей);
· опосредование политического поведения людей — современный человек получает политическую информацию чаще всего через СМИ и на ее основе формирует собственные суждения, делает выводы, мотивирующие его действия. Это создает возможность массового политического манипулирования.
Медиаполитическая система — это система государственных и коммерческих электронных и печатных СМИ, формирующих политико-информационное пространство государственного и регионального уровня. Эта система разделяется на несколько уровней. В РФ она выглядит следующим образом.
Первый и важнейший уровень состоит из электронных всероссийских СМИ, формирующих российское информационное пространство. Большинство из них находится в собственности государства, некоторые контролируются частным капиталом.
Второй уровень — печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального масштаба — представляет коммерческие издания, теле- и радиокомпании. К ним можно отнести всю деловую периодику, а также коммерческие теле- и радиостанции, имеющие выходы в регионы, но не являющиеся общенациональными по охвату аудитории.
Коммерческие масс-медиа теоретически не являются частью медиаполитической системы, но в ряде случаев интегрируются в нее (в условиях выборов, конкретных информационных кампаний). Для медиаполитической системы коммерческие СМИ играют роль среды, которая может либо способствовать затуханию информационных кампаний, либо выступать резонатором, многократно увеличивая их эффективность.
Третий уровень системы — региональные электронные и печатные СМИ, которые, как правило, хотя и не всегда, находятся под контролем местных администраций или (намного реже) крупных региональных корпораций.
В настоящее время формируется и четвертый уровень информационной системы — Интернет. По сути, это огромный набор коммуникационных каналов, которые также могут использоваться медиаполитической системой, например для выброса компромата. Информация из Сети может тиражироваться в коммерческих и политизированных медиа, если она представляет интерес.
Таким образом, медиаполитическую систему можно структурно разделить на общероссийские группы СМИ и региональные информационные системы.
Наиболее важная проблема, возникающая при рассмотрении масс-медиа, — это проблема их взаимоотношений с обществом и государством. По существу, речь идет о регулировании и контроле деятельности СМИ. Регулирование деятельности СМИ имеет по меньшей мере три аспекта: во-первых, это стремление власти к контролю над мощным средством влияния на массовое сознание; во-вторых, это вопрос о собственности на СМИ; в-третьих, поскольку средства вещания являются значимым общественным ресурсом, требуется вмешательство общественного сектора в их деятельность для обеспечения защиты интересов общества и социальной ответственности СМИ.
Соответственно сложились три модели регулирования.
· Модель государственного регулирования деятельности СМИ.
· Рыночная модель, основанная на частной собственности на СМИ.
· Модель доверительного управления общественной собственностью и социальной ответственности СМИ.
Первая модель (государственного регулирования) представляет собой иерархическую систему управления средствами массовой информации из единого центра. Основной недостаток данной модели состоит в том, что управление СМИ является прерогативой монополии в лице государства, а любая монополия неизбежно приводит к отрицанию свободы, как бы эффективно она ни работала и сколь компетентны бы ни были ее руководители. Монополия отрицает свободу выбора для потребителей информации и свободу доступа к эфиру и печати для всех тех, кто имеет альтернативную точку зрения.
Вторая модель (рыночная) предполагает статус вещателей и издателей как обладателей прав частной собственности на те или иные СМИ. Они получают все права, связанные с обладанием частной собственностью, в том числе право контролировать использование собственности, препятствовать другим лицам использовать их частную собственность, а также право передавать ее третьим лицам за плату. При данной модели собственники не несут никаких обязательств перед публикой, они удовлетворяют интересы общества настолько, насколько это соответствует их цели получить коммерческую прибыль.
Третья модель (доверительного управления общественной собственностью и социальной ответственности) базируется на том, что средства массовой информации (речь идет главным образом об электронных СМИ) представляют собственность общества и национальное достояние. Ее возникновение связано с попытками определенных социальных сил и центров власти «скорректировать» рыночную стратегию масс-медиа. Такая модель получила свое осуществление в странах Европы. Здесь была создана система регулирования СМИ, основанная на трех принципах:
· общественное финансирование через абонентскую плату, налоги и подписку;
· общественный контроль через специальные органы — общественные советы, наделенные особыми полномочиями (в Великобритании результатом общественного контроля стало формирование BBC и строгое регламентирование коммерческого телевидения, а также создание Совета прессы — общественного комитета, рассматривающего жалобы на СМИ);
· общественный характер редкого ресурса — частот вещания, которые общество сдает коммерческим каналам в доверительное управление на основе лицензирования.
В рамках этой модели интересы вещателей, общества и государства согласуются следующим образом: вещатели уполномочены осуществлять доверительное управление вещательным пространством от имени и во благо общества, а государство гарантирует и защищает общественные интересы. В рамках такой модели в большей степени, чем в предыдущих, реализуется принцип справедливости и равного доступа к СМИ.
С политической точки зрения перечисленные модели влияют на дифференциацию СМИ на правительственные, оппозиционные и независимые. Выделение этих категорий СМИ показывает наличие разных, в том числе противоположных, задач, которые присутствуют на политическом информационном рынке. Первая модель (государственного регулирования) характерна для правительственных СМИ. Оппозиционные и независимые СМИ более вероятны для второй модели (рыночной). Следует, однако, учитывать, что и государство и капитал, беря под свой контроль основные источники экономической поддержки СМИ, практически уничтожают категорию независимых, нейтральных СМИ, лишая людей возможности свободного выбора политических позиций. Третья модель (общественного контроля) обеспечивает наибольшую независимость СМИ (от государства и от капитала) и способствует реализации принципа справедливости и равного доступа политических сил к средствам распространения информации.